Archief - Cannabis legaliseren

Darkseid zei:

Gij denkt soms toch wat te goed over de mensheid ze Hiapoe, natuurlijk zouden er dan véél meer moorden gebeuren

Klik om te vergroten...

Ik zie de mensheid zo graag...

I

Hiapoe zei:

ALS bestrijden negatiever is dan niet bestrijden, dan is DAT het argument.
Het feit dat bestrijden niet helpt, betekent niet dat het negatiever is.

(cfr. je eigen voorbeeld, moorden. Wie zegt er trouwens dat er meer moorden zouden gebeuren als dit gelegaliseerd was? Zou jij beginnen moorden als ze die wet zouden schrappen? Beetje moraal-filosofische vraag )

Klik om te vergroten...

Als bestrijden niet helpt, en kruiden roken is op zich niet slecht, dan is een verbod volledig zinloos. Als je iets wilt verbieden moet je dat verantwoorden. Gewoon zeggen het verbod doet geen kwaad is niet voldoende.

Drugs worden verboden omdat de gevolgen van de daad slecht zijn. Maar met de daad op zich is niets mis. Dit is on tegenstelling tot moord. Niet alleen de gevolgen zijn slecht, maar de daad op zich is ook slecht. Bij moord bestraf je dus de daad. Zelfs al zorgt een moordverbod niet voor minder moorden dan nog zou je moord verbieden.

Met kruiden roken is op zich niets mis. Drugs worden enkel verboden om de gevolgen : bvb drugsgebruik zorgt voor meer misdaad. Maar stel nu dat het verbod op drugsgebruik voor nog meer misdaad zorgt, dan is het verbod volledig onzinnig.

Om die reden is het zinnig om te zeggen : als een drugverbod niet slaagt moeten we het verbod afschaffen.

En is het niet zinnig om te zeggen : We schaffen het verbod op moord af. Het maakt totaal uit of een verbod op moord er effectief in slaagt om de moorden te verminderen. Moord is verkeerd, er is een onschuldige derde die daar slachtoffer van is. Moord moet sowieso verboden blijven.


Verstuurd van mijn Nexus 4 met Tapatalk

Op 8 toonde men gisteren 'Howard Marks on drugs'. Mr. Nice himself gaat de wereld rond met het idee dat drugs gelegaliseerd moet worden. Interessante standpunten in deze docu. De heruitzending is nu bezig maar wrs tonen ze hem wel nog een keer.

Lijkt me wel sterk dat misdaad zou stijgen na het verbruik van cannabis.
Eerder verbruik van chips of zo.

Hoge prijzen van de kruiden zouden natuurlijk snel verleden tijd zijn na het legaliseren. Zou in principe goedkoper zijn dan de meeste keukenkruiden, als ik zie hoe hard cannabis groeit...
Het zou ook gedaan zijn met de opgefokte soortjes waar in een paar gram zoveel mogelijk THC zit.

Grootste probleem van cannabis legalisatie is de culturele combinatie met tabak in een joint, voor wie geen sigaretten rookt is dat natuurlijk te vermijden.

Het ziet er echter wel naar uit dat de roverheid de bevolking toch bang probeert te houden van het goedje, om zo haar eigen kas maximaal te spijzen.
Blijft er toch nog een paar voordelen over : broodkwekers worden aan de kant gezet, legale jobs (waarvoor zeker vele werklozen in aanmerking zullen willen komen), indien goed uitgevoerd zou het Belgische beleid een wereldvoorbeeld kunnen worden...
En het belangrijkste voordeel: de medische toepassing voor alle benzo & andere rommel addicts die geen levenskwaliteit meer hebben door de vele bijwerkingen. En de gigantische medische kost die van die pillen zal wegvallen.

Aanrader voor wie interesse in het medische aspect heeft (niet high/stoned zijn)

Bontus zei:

En het belangrijkste voordeel: de medische toepassing voor alle benzo & andere rommel addicts die geen levenskwaliteit meer hebben door de vele bijwerkingen. En de gigantische medische kost die van die pillen zal wegvallen.

Klik om te vergroten...

amai strak argument mister doctor.

Ik weet niet of het economisch standpunt hier al aangehaald is, maar dat lijkt me ook niet onbelangrijk.

Legalisering -> legale verkooppunten en kweek -> eerlijkere concurrentie -> eerlijkere prijzen -> mensen vergooien (economisch gezien) hun leven minder snel.

bladwijzer zei:

amai strak argument mister doctor.

Klik om te vergroten...

Vind ik ook, maar jij klinkt bijna alsof je ironisch bent?

Cannabis is minder verslavend, minder toxisch en minstens even goedkoop dan veel opiaten en voor veel aandoeningen nog eens effectiever ook

Je kunt je dan wel afvragen of het nodig is om in dat geval cannabis te legaliseren. Het zou dan even goed zijn om farmaceutische bedrijven toestemming te geven THC-pillen te maken, dan is de anti-drugsbrigade ook content...

Silmarunya zei:

Vind ik ook, maar jij klinkt bijna alsof je ironisch bent?

Cannabis is minder verslavend, minder toxisch en minstens even goedkoop dan veel opiaten en voor veel aandoeningen nog eens effectiever ook

Je kunt je dan wel afvragen of het nodig is om in dat geval cannabis te legaliseren. Het zou dan even goed zijn om farmaceutische bedrijven toestemming te geven THC-pillen te maken, dan is de anti-drugsbrigade ook content...

Klik om te vergroten...

cannabis heeft quasi geen toepassingen in de geneeskunde. Enkel als mild middel tegen nausea of pijn bij patiënten met sommige chronische ziekten en kankers. De illegaliteit van weed heeft daar geen hol mee te zien. Mind you dat enorm veel geneesmiddelen juridisch gezien in hetzelfde bedje liggen als cannabis.

Je vergelijking tussen cannabis en opioiden is al helemaal van de pot gerukt.


Kom eens terug als je iets weet over farmacologie. Of verlicht mij met uw wijsheden, en vertel mij dan eens 'voor welke aandoeningen cannabis effectiever is'?

bladwijzer zei:

cannabis heeft quasi geen toepassingen in de geneeskunde. Enkel als mild middel tegen nausea of pijn bij patiënten met sommige chronische ziekten en kankers. De illegaliteit van weed heeft daar geen hol mee te zien. Mind you dat enorm veel geneesmiddelen juridisch gezien in hetzelfde bedje liggen als cannabis.

Je vergelijking tussen cannabis en opioiden is al helemaal van de pot gerukt.


Kom eens terug als je iets weet over farmacologie. Of verlicht mij met uw wijsheden, en vertel mij dan eens 'voor welke aandoeningen cannabis effectiever is'?

Klik om te vergroten...

A 2002 review of medical literature by Franjo Grotenhermen states that medical cannabis has established effects in the treatment of nausea, vomiting, premenstrual syndrome, unintentional weight loss, insomnia, and lack of appetite. Other "relatively well-confirmed" effects were in the treatment of "spasticity, painful conditions, especially neurogenic pain, movement disorders, asthma, [and] glaucoma".[13]

Preliminary findings indicate that cannabis-based drugs could prove useful in treating adrenal disease, inflammatory bowel disease, migraines, fibromyalgia, and related conditions.[14]

Medical cannabis has also been found to relieve certain symptoms of multiple sclerosis[15] and spinal cord injuries[16][17][18][19][20] by exhibiting antispasmodic and muscle-relaxant properties as well as stimulating appetite.

Other studies state that cannabis or cannabinoids may be useful in treating alcohol abuse,[21] amyotrophic lateral sclerosis,[22][23] collagen-induced arthritis,[24] asthma,[25] atherosclerosis,[26] bipolar disorder,[27][28] colorectal cancer,[29] HIV-Associated Sensory Neuropathy,[30] depression,[31][32][33][34] dystonia,[35] epilepsy,[36][37][38] digestive diseases,[39] gliomas,[40][41] hepatitis C,[42] Huntington's disease,[43] leukemia,[44] skin tumors,[45] methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA),[46] Parkinson's disease,[47] pruritus,[48][49] posttraumatic stress disorder (PTSD),[50] psoriasis,[51] sickle-cell disease,[52] sleep apnea,[53] and anorexia nervosa.[54] Controlled research on treating Tourette syndrome with a synthetic version of THC called (Marinol), showed the patients taking the pill had a beneficial response without serious adverse effects;[55] other studies have shown that cannabis "has no effects on tics and increases the individuals inner tension".[56] Case reports found that cannabis helped reduce tics, but validation of these results requires longer, controlled studies on larger samples.[57][58]

A study done by Craig Reinarman surveyed people in California who used cannabis found they did so for many reasons. Reported uses were for pain relief, muscle spasms, headaches, anxiety, nausea, vomiting, depression, cramps, panic attacks, diarrhea, and itching. Others used cannabis to improve sleep, relaxation, appetite, concentration or focus, and energy. Some patients used it to prevent medication side effects, anger, involuntary movements, and seizures, while others used it as a substitute for other prescription medications and alcohol.[59]

Klik om te vergroten...

Ik kan alleszins bevestigen dat het bij IBD een positieve impact heeft - ik heb zelf de ziekte van Crohn en ken zo redelijk wat patiënten. Verschillende ervan vertelden dat ze tijdens opstoten cannabis gebruikten om darmspasmen te kalmeren, met sneller resultaat en minder bijwerkingen dan klassieke medicatie.

Haita zei:

Op 8 toonde men gisteren 'Howard Marks on drugs'. Mr. Nice himself gaat de wereld rond met het idee dat drugs gelegaliseerd moet worden. Interessante standpunten in deze docu. De heruitzending is nu bezig maar wrs tonen ze hem wel nog een keer.

Klik om te vergroten...

Ook meegepikt.

Nu, het moge duidelijk zijn dat zowel de makers als de presentator van de docu zo overweldigend pro-legalisering waren dat de argumenten ertegen wel veels te lichtvoetig behandeld werden

Het ding is vooral dat er nog niet voldoende sluitend onderzoek bestaat rond de effecten van cannabis en andere psychotrope middelen. Het is voornamelijk de onzekerheid rond de minder directe effecten (e.g. het ontwikkelen van psychoses) die legalisatie tegenhouden. Ik ga akkoord dat veel van de reservaties rond legalisering en regularisering te maken hebben met een buikgevoel dat "het gewoon niet hoort" en dat het iets stouts en vies is. "Seedy", zoals het zo mooi op zijn Engels wordt gezegd.

Ik ben rechtlijnig vóór de regularisering en dus ook legalisering van cannabis. Aan ongecontroleerd gebruik van sigaretten, alcohol en zelfs hamburgers gaan ook levens kapot. Als men daar wel met de natte vinger regeltjes voor kan verzinnen, en niet voor drugs waarvan de wetenschap momenteel gewoon vlakaf zegt dat ze minder gevaarlijk zijn dan alcohol en tabak, heb ik zo het idee dat het wel mogelijk moet zijn.

Wat andere geestesverruimende middelen betreft heb ik ook mijn bedenkingen. Ik ben er echter wel van overtuigd dat legalisering van harddrugs ook de demonisering zou wegnemen, en er zeker een beperking zal komen op het aantal overlijdens aan ziektes die stomweg het resultaat zijn van onveilig gebruik (HIV/AIDS, hepatitis, ...) en voorkomen kunnen worden door de nodige begeleiding en controle.

Nu begrijp ik ook wel dat zulke begeleidende programma's ook niet gratis zouden zijn, en in tijden van crisis kun je niet zomaar uit elk hoekje en gaatje geld trekken om verslaafden veilig aan hun dope te helpen. Ik denk dat de kerngedachte bij mij ook vooral ligt in het feit dat een verslaafde met gezondheidsproblemen nu gewoon naar de dokter kan, in plaats van te wachten tot hij instort en naar het ziekenhuis wordt gevoerd om daar te sterven.

Het is logisch dat alle drugs gelegaliseerd zou moeten worden. Op voorwaarde dat het goed geregeld wordt. Ik ben er zeker van dat het aantal gebruikers daalt, zo lang het maar goed geregeld wordt.

Als ge een bepaalde drug illegaal maakt, dan creëert ge criminaliteit. Sommige drugs zijn gewoon duurder als goud, en dat alleen maar omdat het illegaal is. Hierdoor is het voor dealers interessant om drugs te produceren/smokkelen en te dealen.

Door te legaliseren verdwijnen die dealers. Het is voor hen niet meer economisch interessant om drugs te verkopen aangezien hun klanten naar legale verdelers gaan voor propere en eventueel goedkope drugs.

Nu beweren de tegenstanders van legalisatie dat het aantal gebruikers enorm gaat stijgen. Niemand heeft een glazen bol, dus hier kan je niet zeker van zijn.

Hier beweer ik, dat als ze het goed regelen, dat het aantal gebruikers daalt.

Ik stel voor dat de legalisatie op de volgende manier verloopt:
1) Het is legaal, dus gebruikers hoeven dit niet meer in geheim te doen. ze kunnen zich "outen"
2) gebruikers kunnen zich registreren om bij speciale instanties (een soort van apotheek dan) hun spul te kopen.
3) gebruikers kunnen opgevolgd en geholpen worden indien ze dat willen
4) Ge kunt een limiet opleggen (max aantal gram per dag)

In deze situatie zijn volgende dingen zeker.

- Het is minder interessant voor dealers om drugs te verkopen. (minder dealers)
- Het is een betere wereld voor gebruikers (gezondheid, prijs, hulp)

Discussiepunt:
- Wat met nieuwe gebruikers? Gaat mijn systeem zorgen voor meer nieuwe drugsverslaafden?

I denk dat het juist een betere situatie is als de huidige situatie!

Silmarunya zei:

...

Klik om te vergroten...

strak antwoord:

Franjo Grotenhermen zit in de board of directors van een site genaamd 'cannabis-med.org'. Hij heeft bovendien de volle 9 (negen) artikels gepubliceerd op pubmed, waaronder ééntje in de Lancet met als titel 'How to prevent cannabis-induced psychological distress...in politicians.' Voor de rest vooral een paar obscure duitse journals.

'cannabis-based drugs could prove useful'...
'could prove useful'
'may be useful in treating'
ik moet er geen tekeningske bij maken zeker? Je hebt je bronnen niet vermeldt, maar iets doet mij denken dat het geen RCT zal zijn die je daar citeert he.

'Craig Reinarman surveyed people'
Alweer, zoiets heeft quasi 0 waarde.

Silmarunya zei:

Ik kan alleszins bevestigen dat het bij IBD een positieve impact heeft - ik heb zelf de ziekte van Crohn en ken zo redelijk wat patiënten. Verschillende ervan vertelden dat ze tijdens opstoten cannabis gebruikten om darmspasmen te kalmeren, met sneller resultaat en minder bijwerkingen dan klassieke medicatie.

Klik om te vergroten...

Dat is zeer goed voor jou! En ik ga ook zeker niet argumenteren dat cannabis, homeopathie, kruidentherapie, etc. geen placebo effect zullen veroorzaken. Anekdotische verhalen zonder statistische analyse hebben echter geen waarde in een discussie over de werkzaamheid van een potentieel medicijn.



Ik raad jou aan, ZEKER als je hogere studies overweegt, om eens een handboek methodologie te nemen en wat bij te lezen. Als ik met een antwoord als het jouwe afkom op't unief lachen ze mij eens goed uit . En terecht.

bladwijzer zei:

strak antwoord:

Franjo Grotenhermen zit in de board of directors van een site genaamd 'cannabis-med.org'. Hij heeft bovendien de volle 9 (negen) artikels gepubliceerd op pubmed, waaronder ééntje in de Lancet met als titel 'How to prevent cannabis-induced psychological distress...in politicians.' Voor de rest vooral een paar obscure duitse journals.

'cannabis-based drugs could prove useful'...
'could prove useful'
'may be useful in treating'
ik moet er geen tekeningske bij maken zeker? Je hebt je bronnen niet vermeldt, maar iets doet mij denken dat het geen RCT zal zijn die je daar citeert he.

'Craig Reinarman surveyed people'
Alweer, zoiets heeft quasi 0 waarde.



Dat is zeer goed voor jou! En ik ga ook zeker niet argumenteren dat cannabis, homeopathie, kruidentherapie, etc. geen placebo effect zullen veroorzaken. Anekdotische verhalen zonder statistische analyse hebben echter geen waarde in een discussie over de werkzaamheid van een potentieel medicijn.



Ik raad jou aan, ZEKER als je hogere studies overweegt, om eens een handboek methodologie te nemen en wat bij te lezen. Als ik met een antwoord als het jouwe afkom op't unief lachen ze mij eens goed uit . En terecht.

Klik om te vergroten...

Ik overweeg geen hogere studies, ik doe ze (bio-ingenieur, moest de aard van de opleiding voor jou relevant lijken).

Verder is het gebruiken van termen als 'could' geen enkel probleem. Die zie je wel vaker in wetenschappelijke artikels. Voorzichtigheid =/= onwetendheid. Citeer misschien ook eens de Harvard-artikels in plaats van enkel de meest dubieuze bron.

Ik weet niet of je hier over placebo kunt spreken. Dat THC het effect heeft spieren te doen ontspannen en verslappen is al lang bekend. En dat is nu net het doel in deze situatie.

Gezien je nogal agressieve toon zou ik je graag weten of je een troll bent of een persoonlijke negatieve ervaring met cannabis hebt?

Silmarunya zei:

Ik overweeg geen hogere studies, ik doe ze (bio-ingenieur, moest de aard van de opleiding voor jou relevant lijken).

Verder is het gebruiken van termen als 'could' geen enkel probleem. Die zie je wel vaker in wetenschappelijke artikels. Voorzichtigheid =/= onwetendheid. Citeer misschien ook eens de Harvard-artikels in plaats van enkel de meest dubieuze bron.

Klik om te vergroten...

Harvard artikels? In de medische literatuur is het 'Harvard journal' (bestaat dat?) niet echt toonaangevend hoor.
Je hebt gelijk dat termen als 'could' heel vaak in literatuur wordt gehanteerd. En dat voorzichtigheid =/= onwetendheid.

Je ziet echter zelf ook in, dat je met stellingen die spreken over 'could have effects' niets aantoont of bewijst.

Silmarunya zei:

Ik weet niet of je hier over placebo kunt spreken. Dat THC het effect heeft spieren te doen ontspannen en verslappen is al lang bekend. En dat is nu net het doel in deze situatie.

Klik om te vergroten...

Of het placebo is of niet, kan je aantonen door middel van een dubbel blind RCT, waarbij je 2 gerandomiseerde groepen patiënten behandelt met placebo, en vervolgens met cannabis.

Zulke studies zijn trouwens vereist voor ELK medicijn, alvorens het gecommercialiseerd en gebruikt mag worden.

Silmarunya zei:

Gezien je nogal agressieve toon zou ik je graag weten of je een troll bent of een persoonlijke negatieve ervaring met cannabis hebt?

Klik om te vergroten...

Ik studeer geneeskunde, en smoor zelf af en toe. Maar ik kom nogal slecht van al de non-argumenten en de pseudo-wetenschap op dit forum. Nu het eens in mijn studiegebied ligt, dien ik u daarom graag van repliek .


Overigens niets aggressieve toon, maar ik hoop dat ge met betere argumenten afkomt dan wat google/wikipedia copy/paste. Een bio ir wordt toch ook wel geleerd om kritisch met wetenschappelijke literatuur om te gaan dacht ik?




Terug on topic, zou een uitbreiding van de indicaties voor medisch gebruik van cannabis/THC , geen reden zijn voor de legalisatie van cannabis. Ik zie niet in waarom beiden enig verband hebben. Het merendeel van de medicijnen in België is ook enkel te verkrijgen op doktersvoorschrift, en dus illegaal om zelf te maken/aankopen/verkopen. En terecht.

bladwijzer zei:

Harvard artikels? In de medische literatuur is het 'Harvard journal' (bestaat dat?) niet echt toonaangevend hoor.
Je hebt gelijk dat termen als 'could' heel vaak in literatuur wordt gehanteerd. En dat voorzichtigheid =/= onwetendheid.

Je ziet echter zelf ook in, dat je met stellingen die spreken over 'could have effects' niets aantoont of bewijst.



Of het placebo is of niet, kan je aantonen door middel van een dubbel blind RCT, waarbij je 2 gerandomiseerde groepen patiënten behandelt met placebo, en vervolgens met cannabis.

Zulke studies zijn trouwens vereist voor ELK medicijn, alvorens het gecommercialiseerd en gebruikt mag worden.



Ik studeer geneeskunde, en smoor zelf af en toe. Maar ik kom nogal slecht van al de non-argumenten en de pseudo-wetenschap op dit forum. Nu het eens in mijn studiegebied ligt, dien ik u daarom graag van repliek .


Overigens niets aggressieve toon, maar ik hoop dat ge met betere argumenten afkomt dan wat google/wikipedia copy/paste. Een bio ir wordt toch ook wel geleerd om kritisch met wetenschappelijke literatuur om te gaan dacht ik?




Terug on topic, zou een uitbreiding van de indicaties voor medisch gebruik van cannabis/THC , geen reden zijn voor de legalisatie van cannabis. Ik zie niet in waarom beiden enig verband hebben. Het merendeel van de medicijnen in België is ook enkel te verkrijgen op doktersvoorschrift, en dus illegaal om zelf te maken/aankopen/verkopen. En terecht.

Klik om te vergroten...

Met Harvard-artikels bedoel ik de artikels door proffen van Harvard die worden geciteerd. Even los van de vraag of Harvard een topuniversiteit is of niet, het blijven betrouwbaardere artikels dan het ene dat jij citeert.

Correct me if I'm wrong, maar de spierontspannende werking van cannabis lijkt me ruim bewezen te zijn. Concrete onderzoeken bij IBD:

- The effects of ?9-tetrahydrocannabinol and cannabidiol alone and in combination on damage, inflammation and in vitro motility disturbances in rat colitis
- Involvement of cannabinoid receptors in gut motility and visceral perception
- Cannabinoids cool the intestine

Er is dus aangetoond dat cannabis de darmmotiliteit en -secretie vermindert; dit komt perfect overeen met de verminderde darmspasmen die mijn kennissen aangaven

Uiteraard passeert hier een hoop pseudowetenschap, ik erger me er zelf vaak genoeg aan. Maar ontkennen dat cannabis farmaceutische toepassingen heeft, lijkt me toch sterk.

Zoals ik zelf ook al zei is de herinvoering van cannabis voor medische toepassingen inderdaad geen reden om cannabis te legaliseren; daar kun je echter al genoeg andere argumenten voor vinden.

Silmarunya zei:

Met Harvard-artikels bedoel ik de artikels door proffen van Harvard die worden geciteerd. Even los van de vraag of Harvard een topuniversiteit is of niet, het blijven betrouwbaardere artikels dan het ene dat jij citeert.

Klik om te vergroten...

manman.... 'Proffen van harvard'....

Silmarunya zei:

Correct me if I'm wrong, maar de spierontspannende werking van cannabis lijkt me ruim bewezen te zijn. Concrete onderzoeken bij IBD:

Er is dus aangetoond dat cannabis de darmmotiliteit en -secretie vermindert; dit komt perfect overeen met de verminderde darmspasmen die mijn kennissen aangaven

Klik om te vergroten...

Alweer, je post geen RCT's. Je post studies op diermodellen of reviews. Deze hebben zeer, zeer weinig waarde in deze discussie. 2 van je studies zijn trouwens al 10 jaar oud.


Btw: je weet dat IBD een groep van inflammatoire aandoeningen is? Dus niet noodzakelijk gepaard gaat met spasmen? En dat spierontspanners (type tetrazepam) verre van 1e keus zijn bij darmspasmen, eventueel optredend bij IBD?

Ben er nu wel geen kenner in, maar bij IBD zou ik toch eerder een anti-inflammatoire behandeilng kiezen (type salazopyrine, corticoiden, immunomodulatoren, ...).

bladwijzer zei:

manman.... 'Proffen van harvard'....




Alweer, je post geen RCT's. Je post studies op diermodellen of reviews. Deze hebben zeer, zeer weinig waarde in deze discussie. 2 van je studies zijn trouwens al 10 jaar oud.


Btw: je weet dat IBD een groep van inflammatoire aandoeningen is? Dus niet noodzakelijk gepaard gaat met spasmen? En dat spierontspanners (type tetrazepam) verre van 1e keus zijn bij darmspasmen, eventueel optredend bij IBD?

Ben er nu wel geen kenner in, maar bij IBD zou ik toch eerder een anti-inflammatoire behandeilng kiezen (type salazopyrine, corticoiden, immunomodulatoren, ...).

Klik om te vergroten...

Opnieuw, ik wil deze proffen niet als gezagsargumenten gebruiken, want daar hou ik niet van. Ik wou enkel aantonen dat je uitgerekend de minst betrouwbare lijkende van mijn bronnen citeerde.

Om op korte termijn opstoten te stabiliseren wordt meestal cortisone gebruikt, gevolgd door immunosuppresiva ter stabilisatie (azathioprine in mijn geval). Er wordt wel vaak gebruik gemaakt van spierontspannende en/of diarreeverminderende middelen (en er zijn aanwijzingen dat cannabis beide doet) om tijdens opstoten de quality of life te verhogen.

Studies op diermodellen zijn misschien geen 'gouden standaard', maar zijn wel waardevol om bepaalde effecten te demonstreren, niet?

bladwijzer zei:

manman.... 'Proffen van harvard'....




Alweer, je post geen RCT's. Je post studies op diermodellen of reviews. Deze hebben zeer, zeer weinig waarde in deze discussie. 2 van je studies zijn trouwens al 10 jaar oud.


Btw: je weet dat IBD een groep van inflammatoire aandoeningen is? Dus niet noodzakelijk gepaard gaat met spasmen? En dat spierontspanners (type tetrazepam) verre van 1e keus zijn bij darmspasmen, eventueel optredend bij IBD?

Ben er nu wel geen kenner in, maar bij IBD zou ik toch eerder een anti-inflammatoire behandeilng kiezen (type salazopyrine, corticoiden, immunomodulatoren, ...).

Klik om te vergroten...

Ik heb IDB of prikkelbaredarmsyndroom of hoe ge het ook wilt noemen. En ik kan eerlijk zeggen dat als ik nen dikke J geknald heb, dak daar gene last meer van heb

Misterblort zei:

Ik heb IDB of prikkelbaredarmsyndroom of hoe ge het ook wilt noemen. En ik kan eerlijk zeggen dat als ik nen dikke J geknald heb, dak daar gene last meer van heb

Klik om te vergroten...

Dit. Je zult mij nooit horen beweren dat cannabis een genezend effect heeft, maar het heeft wel een kalmerend effect op de darm. Dat dit is vastgesteld bij proefdieren, bij honderden patiënten en ook bij dubbelblinds: Cannabis in IBD, a brief overview. - Crohn's Disease Forum - Support group and forum for Crohn's Disease, Ulcerative Colitis, and other IBD

Niet alles gelezen.

Maar er is niet echt een strijd tegen drugs, die wereld evolueert 3 keer zo snel als justitie etc ...
Wat "de war on drugs" heeft opgeleverd is een enorme afzetmarkt tegenover vroeger, het spul moet nu eenmaal ergens verkocht worden en dat doen ze dan ook, en dan moet er weer meer geproduceerd worden en dat doen ze dan ook want het gaat allemaal over belachelijk veel geld.

Cannabis legaliseren zou gewoon een hoop minder last zijn.
Als je rondkijkt zou je toch de indruk krijgen dat dit gewoon legaal is, hoeveel je dat niet ruikt op straat ... ziet op feesjes.

Wie kent er niemand die wel eens blowt of geblowd heeft?

Dat ze hun geld en energie steken in heroine ofzo, wat ook deels zinloos is, maar nuttiger dan cannabis?

Zolang je cannabis en heroine op dezelfde plaats kan kopen is er een groter gevaar voor de maatschappij dan bij het legaliseren van cannabis. Dat zou nu net veel problemen oplossen.

Dat we nu voor een keer doen wat ze in Amerika doen, Colorado etc ...