Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
zikje zei:ok, de ene bijdrage is al wat nuttiger dan de andere
of iets al dan niet "nuttig" is, is zeer relatief en vooral ook zeer subjectief. of heb je bepaalde maatstaven waarmee je de nuttigheid van een antwoord kunt afwegen/vergelijken en er een graad van nuttigheid kunt opplakken?
KoenDK
Legacy Member
KoenDK zei:ondanks dat de discussie eindeloos (en useless?) is + het feit dat de regering de EINDBESLISSING zal hebben, wil ik toch nog 1 ding vragen aan iedereen:
waarom niet beide? waarom zijn er niet genoeg zakenmannen die een niet-rokers café oprichten naast een 'gewone' café? waarom gaat dit niet?
persoonlijk zou ik mij opofferen soms om bij mijn vrienden te zitten in een niet-rokers café, en ik weet zeker dat zij zich ook soms zullen opofferen om met de rokers eens mee op stap te gaan... per slot van rekening zouden de niet-rokers café's meer volk moeten trekken aangezien ik denk (?) dat er al lange tijd meer niet-rokers zijn dan rokers
propere lucht en kanker en wat weet ik nog allemaal is maar lame als argument, zeker als er genoeg mensen alle dagen gaan werken in Brussel waar de lucht nog veel erger is dan op een café, en zeker als die café uitgerust is met een afzuiginstallatie. ik heb het ooit mogen meemaken en ik zweer het jullie, die rook verdwijnt onmiddellijk naar boven
dikke ² naar mezelf? niemand die er op reageert
ec8or
Legacy Member
zikje zei:²
en ook maar veel quotes gebruiken van grote namen om de indruk te wekken dat ie een intellectueel is(nu ja, hij daarmee natuurlijk niet alleen)
uiteraard is zo'n reactie meteen populistisch etc.. wat niet wegneemt dat hij de nagel op de kop slaat en quasi woord voor woord m'n eigen mening hieromtrent op papier zet.
Anarchist12911
Legacy Member
Woot! Ik ben superman! /o/
Ik vind de tekst toch wel mooi geschreven hoor en hij heeft een punt met een aantal zaken, maar zijn stellingen gaan ook gewoon uit van bepaalde meningen.
De aflevering van 'King on the Hill' deze week ging over het verbieden van 'trans-fat' in voedsel in hun stad, waardoor ze nergens nog frieten, hamburgers of gefrituurd voedsel mochten verkopen etc. Natuurlijk was men daar op zijn amerikaans tegen en toonde men in de aflevering aan wat voor wantoestanden er allemaal zouden ontstaan door dergelijk verbod en eindigde de film, op zijn amerikaans, met de afschaffing van de verbanning van dergelijk voedsel.
Nu, alhoewel de meesten geen gelijkenis tussen roken en het verbieden van frituurvet zien, maar ik wel, vind ik het eigenlijk niet meer dan juist dat de overheid zijn bevolking beschermt tegen ongezonde levensstijlen. Van mijn part mag je het gerust gezondheidsfascisme noemen en ik zou er niets op tegen hebben, met het drastisch stijgende percentage van zwaarlijvige mensen, mensen met kanker, hart- en nierproblemen, etc. lijkt het me wel duidelijk dat veel mensen niet in staat zijn om op hun eigen een evenwichtige levensstijl aan te nemen. We hebben dringend bepaalde wetgevingen nodig, à la veganistisch boeddhisme, die mensen dwingen voor hun eigen goed er gezonde levensgewoontes op na te houden.
jan1978
Legacy Member
In cafés kan ik er nog inkomen dat mensen willen roken en die ontwijk ik dus in de mate van het mogelijke. Op restaurants hoef ik echter geen sigaret te ruiken. In mijn vriendenkring zitten ook enkele diehard ex-rokers die om duidelijke redenen ook niet happig zijn op plaatsen waar er dikke rook hangt.
Voor mijn part gooien ze er nog wat extra taxen en accijnzen bovenop, om daarvan subsidies uit te keren aan etablissementen die aantoonbaar inspanningen leveren en op die manier tenminste een gedeelte van hun (zogezegde) verliezen kunnen recupereren.
Mensen die wegblijven van een café omdat ze 5 minute buite moette gaan staan inplek van binnen zijn trouwens karakterloze zieligaards.
Voor mijn part gooien ze er nog wat extra taxen en accijnzen bovenop, om daarvan subsidies uit te keren aan etablissementen die aantoonbaar inspanningen leveren en op die manier tenminste een gedeelte van hun (zogezegde) verliezen kunnen recupereren.
Mensen die wegblijven van een café omdat ze 5 minute buite moette gaan staan inplek van binnen zijn trouwens karakterloze zieligaards.
ec8or
Legacy Member
_DM_ zei:Gezondheidsfascime
Wa ne mongool.
In het begin had ik respect voor wat hij presteerde met LDD, maar dat is ook al lang gedaan. Hij zou perfect bij het VB gepast hebben (het racistische kantje niet meegerekend): Populist tot in de kist en ultraliberaal.
wat is er fout(er) met echt-/ultraliberaal gedachtengoed? dan weet je tenminste waarvoor je staat. want met de (so-called) liberalen in onze politiek zoo kies je eigenlijk al paars vóór er ook maar een coalitie is ontstaan.
en de CD&V is niet populistisch mss met hun 'rookverbod' in café's? eerder nog populistischer aangezien er meer niet rokers dan wel rokers (zouden) zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.