Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

wat vind je van een algemeen horeca rookverbod


  • Totaal aantal stemmers
    405
  • Opiniepeiling gesloten.

russian

Legacy Member
ddt15 zei:
Ik vindt dat ze alcohol moeten verbieden in cafe's. Net zoals sigaretten is het slecht voor de eigen gezondheid en brengt het hoge veiligheidsrisico's voor anderen met zich mee, want niet alleen gedragen zatte mensen zich opmerkelijk aggressiever dan hun nuchtere tegenhangers, ook is het een bewezen feit dat ze voor een disproportioneel hoog aantal dodelijke slachtoffers zorgen eenmaal ze achter het stuur kruipen. Net als bij sigaretten kunnen we eigenlijk zonder en waarom zouden we ook niet; het is immers ongezond. Bovendien stinken die mensen nog harder dan rokers uit hun muil. Zij die dan toch willen volharden in de boosheid kunnen dan buiten in de kou hun glas leegdrinken, zodat ze de cafe's niet bevuilen met hun zat gewauwel, hun drakenadem en hun bierscheten.

Natuurlijk zal niet iedereen het met mij eens zijn, met name de cafebazen en de drinkers niet, maar dat zijn nu eenmaal keuzes die we moeten maken ten voordele van de volksgezondheid, waar blijkbaar alles ondergeschikt aan moet zijn.

Bijna vergeten: ze zouden systematisch de prijs van alle alcoholproducten moeten verhogen. Dat heeft vooral te maken met de volksgezondheid en vooral niet met het gat in de begroting.

Het is onbegrijpelijk dat rokers het rookprobleem niet geïsoleerd kunnen benaderen. In het begin van het draadje viel men terug op de wagen en momenteel op alcoholgebruik. Het zet het gebrek aan zinnige argumentie langs hun kant nogmaals extra in de verf ;).

Ik heb geen hinder van iemand die op café drinkt. Iemand die te veel heeft gedronken, mag niet met de wagen rijden. Bijgevolg is je vergelijk nog krom ook.

Onverdienstelijke poging om spot te drijven met het zaakje. Ik zou dat toch niet willen minimaliseren. Uiteindelijk hebben rokers wellicht verschillende doden op hun geweten.

Gentille

Legacy Member
russian zei:
Onverdienstelijke poging om spot te drijven met het zaakje. Ik zou dat toch niet willen minimaliseren. Uiteindelijk hebben rokers wellicht verschillende doden op hun geweten.

Een dronken chauffeur kan die natuurlijk ook hebben :p

Bart Religion

Legacy Member
ec8or zei:
die jongeren zullen dan niet naar buiten gaan om te roken? het bloed kruipt waar het niet gaan kan, als individu's 'willen' experimenteren roken dan zullen ze dat heus wel doen - of het nu op café zelf is of buiten de deur of ergens anders, maar dat ze het niet gaan doen omdat je op café niet meer zou mogen roken is wel heel erg optimistisch (zoniet naief) bekeken.

een betere regel voor 'jouw probleem' zou zijn tabak te verbieden tot 18 jaar, en niet het roken verbieden op bepaalde plaatsen.

Op korte termijn zullen ze idd buiten gaan, maar op langere termijn zal roken serieus afnemen.

Bart Religion

Legacy Member
ddt15 zei:
Ik vindt dat ze alcohol moeten verbieden in cafe's. Net zoals sigaretten is het slecht voor de eigen gezondheid en brengt het hoge veiligheidsrisico's voor anderen met zich mee, want niet alleen gedragen zatte mensen zich opmerkelijk aggressiever dan hun nuchtere tegenhangers, ook is het een bewezen feit dat ze voor een disproportioneel hoog aantal dodelijke slachtoffers zorgen eenmaal ze achter het stuur kruipen. Net als bij sigaretten kunnen we eigenlijk zonder en waarom zouden we ook niet; het is immers ongezond. Bovendien stinken die mensen nog harder dan rokers uit hun muil. Zij die dan toch willen volharden in de boosheid kunnen dan buiten in de kou hun glas leegdrinken, zodat ze de cafe's niet bevuilen met hun zat gewauwel, hun drakenadem en hun bierscheten.

Natuurlijk zal niet iedereen het met mij eens zijn, met name de cafebazen en de drinkers niet, maar dat zijn nu eenmaal keuzes die we moeten maken ten voordele van de volksgezondheid, waar blijkbaar alles ondergeschikt aan moet zijn.

Bijna vergeten: ze zouden systematisch de prijs van alle alcoholproducten moeten verhogen. Dat heeft vooral te maken met de volksgezondheid en vooral niet met het gat in de begroting.

alochol stoort geen anderen, sigaretten wel. Niet elke dronken persoon is een stoorzender (en al helemaal niet kankerverwekkend), elke roker is dat wel.

russian

Legacy Member
ec8or zei:
die jongeren zullen dan niet naar buiten gaan om te roken? het bloed kruipt waar het niet gaan kan, als individu's 'willen' experimenteren roken dan zullen ze dat heus wel doen - of het nu op café zelf is of buiten de deur of ergens anders, maar dat ze het niet gaan doen omdat je op café niet meer zou mogen roken is wel heel erg optimistisch (zoniet naief) bekeken.

een betere regel voor 'jouw probleem' zou zijn tabak te verbieden tot 18 jaar, en niet het roken verbieden op bepaalde plaatsen.

Omgekeerd. Het verbieden van roken aan kinderen onder de 18 jaar heeft hetzelfde effect als een rode doek heeft op een stier.

Indien mensen niet meer op café kunnen roken (en daar is dan sociale controle), zal het roken (zeker bij jongeren) afnemen.

Over een paar decennia begrijpt men niet meer dat men ooit heeft gerookt. Langzaam wordt roken uitgefaseerd (en ook hier komt het verbod vroeg of laat).

Het was vroeger de enige toevlucht en troost van de werkmens. Vandaag de sigaret echter ongelooflijk gedateerd en ouderwets.

sneax

Legacy Member
Dat het totaal rookverbod komt dat weet ik al vanaf ze begonnen te discussieren over een gedeeltelijk verbod, ik ben dus 'voor' om er snel komaf mee te maken (ipv het nog jaren te laten aanslepen, het komt er toch aan).

Zelf persoonlijk ben ik er tegen. Dat ge op restaurant en in sportzalen en van die toestanden niet moogt roken daar ga ik VOLLEDIG akkoord mee, echter op café als ge met 5 man aan den toog zit en niemand heeft er last van dat ge daar een sigaret zit te roken, als dat dan wettelijk strafbaar wordt daar ben ik absoluuut TEGEN! Ik zal direct mijn sigaret uitdoen en desnoods buiten gaan roken als iemand daar last van heeft (lees: 'last' niet: 'principieel tegen').

Dat ze alcohol niet verbieden maar sigaretten wel lijkt mij duidelijk, mensen die geen goesting hebben op een sigaret vinden het extreem irritant als iemand anders naast hen aant roken is, en ge brengt ze er dan nog écht schade me toe ook (zelf al gedraagd ge u goed).

De grens tussen alcohol en andere drugs is dan weer iets om over te discussieren, er wordt hééééééél veel alcohol verbruikt door mensen zonder dat ze hun zat drinken, massa's mensen drinken elken dag hun glas (wat zelfs gezond is). Dat kan niet gezegd worden over andere drugs, xtc, cocaine, heroine pakt ge _altijd_ voor het effect en nooit voor de smaak, terwijl dit bij alcohol anders is. Combineer dat met de historische gewoonte en daarom is alcohol dus toegelaten. Maar ik kan mij wel voorstellen nu met de electronische id kaart enzo, dat zal allemaal nog sterk evolueren tot er ne moment komt dat ge met 1 id kaart maar 1 eenheid alcohol ofzo per uur maar kunt bestellen, imo zal dat allemaal wel nog komen (gelukkig pas over een paar tiental jaren, hopelijk).

Laat mij duidelijk zijn ik ben een gelegenheidsroker (enkel op café of bbq of whatever) en drink graag een stuk in mijn voeten.

Voila dat is mijn mening ivm sigaretten ja/nee, ivm 'verbied alchole dan ook' en 'alcohol ok maar andere drugs niet ok?'.

ec8or

Legacy Member
russian zei:
Omgekeerd. Het verbieden van roken aan kinderen onder de 18 jaar heeft hetzelfde effect als een rode doek heeft op een stier.

Indien mensen niet meer op café kunnen roken (en daar is dan sociale controle), zal het roken (zeker bij jongeren) afnemen.

Over een paar decennia begrijpt men niet meer dat men ooit heeft gerookt. Langzaam wordt roken uitgefaseerd (en ook hier komt het verbod vroeg of laat).

Het was vroeger de enige toevlucht en troost van de werkmens. Vandaag de sigaret echter ongelooflijk gedateerd en ouderwets.

ik heb het niet over 'het verbieden van roken aan kinderen onder 18' - ik heb het over het verbieden van de verkoop van tabak aan jongeren onder de 18. dan zullen ze er al een heel pak minder gemakkelijk aankomen, natuurlijk zijn er omweggetjes, maar die zijn er nu ook al voor de -16 jarigen, en dan is er ook al het deel 'sociale controle'(-gevoel) dat je krijgt als het zogezegd niet 'kan' dat je sigaretten bij je hebt.

wil je roken indijken voor minderjarigen? maak het hen dan moeilijker om er aan te komen, dat zal mijns inziens meer zoden aan de dijk brengen voor jonge jongeren dan een rookverbod op café.

russian

Legacy Member
ec8or zei:
ik heb het niet over 'het verbieden van roken aan kinderen onder 18' - ik heb het over het verbieden van de verkoop van tabak aan jongeren onder de 18. dan zullen ze er al een heel pak minder gemakkelijk aankomen, natuurlijk zijn er omweggetjes, maar die zijn er nu ook al voor de -16 jarigen, en dan is er ook al het deel 'sociale controle'(-gevoel) dat je krijgt als het zogezegd niet 'kan' dat je sigaretten bij je hebt.

wil je roken indijken voor minderjarigen? maak het hen dan moeilijker om er aan te komen, dat zal mijns inziens meer zoden aan de dijk brengen voor jonge jongeren dan een rookverbod op café.

Je mag als minderjarige ook geen kraslotjes kopen. Wat stond er laatst in de krant? Een uit vijf minderjarigen koopt geregeld kraslotjes. Het is een utopie om de verkoop van tabak aan leeftijd te binden, vind ik.

Uiteindelijk snijdt de verkoper in eigen vel bij het weigeren van de verkoop van een pakje sigaretten. De twee partijen hebben daar geen baat bij. Op café heeft één partij wel baat bij het niet roken (de niet-rokers). In die zin lijkt mij die maatregel effectiever. Maar daar gaat de discussie uiteindelijk helemaal niet om. Het is gewoon mooi meegenomen dat er minder zal worden gerookt door het nakende verbod.

ddt15

Legacy Member
zarathustra zei:
maar die vergelijking mag je niet maken want die overtreedt de wet al :p
Het maakt niet uit of ze ermee de wet overtreden, ze doen het toch, en ze hebben dan ook zeer veel doden op hun 'geweten'. De vergelijkingen met alcohol, voedsel, drugs ea vindt ik wel relevant. Roken is lang niet het enige wat niet noodzakelijk is en dat toch tot vele slachtoffers leidt.

russian

Legacy Member
Oké maar dat valt buiten de discussie over roken. Daar kan je dan misschien een apart draadje voor opstarten.

ddt15

Legacy Member
russian zei:
Oké maar dat valt buiten de discussie over roken. Daar kan je dan misschien een apart draadje voor opstarten.
Ik ben niet de enige die denkt dat dit alleen maar over roken gaat. Dit gaat eigenlijk om een operatie van de overheid om de ziekenhuiskosten wat te drukken op lange termijn. Dat er zogenaamd massaal mensen mee gered worden is een mooi politiek correct schild om alle tegenargumenten van tafel te vegen, want de volksgezondheid is heilig. Dit toont aan dat het echter vooral gaat om de centen, want ze willen tegelijk de ziekenhuiskosten drukken, en toch de rokers niet te hard schofferen vanwege de belastingsinkomsten die ze genereren. En juist dat kan doorgetrokken worden naar andere consumptiegoederen waarvan het nut ook wel betwijfelbaar is. Neem nu alcohol, junkfood, drugs, de emissie van allerhande vuiligheid enz. De vraag is hoeveel vrijheden wij moeten opofferen ten voordele van het algemene belang, en waar dat dat eindigt.

En als er iemand in je buurt rookt zal je daar wel hinder van ondervinden, maar het is ook niet zo dat je dan automatisch ten dode opgeschreven bent; je moet wel degelijk jarenlang letterlijk in de rook staan voordat het een nefaste invloed kan hebben op de ontwikkeling van kankergezwellen ea ziektes. De vraag is maar of die invloed zo groot is of groter dan de vervuiling van andere bronnen.

russian

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
't Scheelt nochtans niet veel.

Iedereen die een sigaret rookt op café is een stoorzender. Niet iedereen die alcohol drinkt is dronken. Bovendien is niet elke dronken persoon een stoorzender.

Niet veel schelen, dan raad ik je een cursus formele logica aan :p.

ComputerVISTA

Legacy Member
russian zei:
Iedereen die een sigaret rookt op café is een stoorzender. Niet iedereen die alcohol drinkt is dronken. Bovendien is niet elke dronken persoon een stoorzender.

Niet veel schelen, dan raad ik je een cursus formele logica aan :p.

Niet iedereen die een sigaret op steekt in een café is een stoorzender, er zijn werkelijk genoeg mensen die er zich niet aan storen, en niet allen rokers.

Piejie

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Niet iedereen die een sigaret op steekt in een café is een stoorzender, er zijn werkelijk genoeg mensen die er zich niet aan storen, en niet allen rokers.
Bwa, 70% van de mensen hier is blijkbaar toch ook van mening dat het niet echt aangenaam is.

ComputerVISTA

Legacy Member
En 30% niet, en zouden dat allemaal rokers zijn? Ik denk van niet nee! Het was gewoon maar een repliek op russian zijn zogezegde feiten.

russian

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
En 30% niet, en zouden dat allemaal rokers zijn? Ik denk van niet nee! Het was gewoon maar een repliek op russian zijn zogezegde feiten.

Ow ow. Ik heb geen feiten aangehaald. Iedereen die op café een sigaret opsteekt, is voor mij een stoorzender. Je kan dat nooit van mensen die een pintje drinken zeggen.

En van die 30% zullen de meesten wel roken!

ComputerVISTA

Legacy Member
russian zei:
Ow ow. Ik heb geen feiten aangehaald. Iedereen die op café een sigaret opsteekt, is voor mij een stoorzender. Je kan dat nooit van mensen die een pintje drinken zeggen.

En van die 30% zullen de meesten wel roken!

De meesten EN voor u! Groot verschil met wat ge daarnet zei.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan