Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca

Messias. · 23 mei 2008

Avondland zei:
Pas dezelfde kritiek eens toe op onze parlementaire democratie ...

Natuurlijk, ik ben dan ook tegenstander van een democratie. Ik heb reden om te geloven dat men dan nog beter af is met een zuivere monarchie. Beiden zijn natuurlijk zwaar imperfecte systemen, want de meesters heersen in beide gevallen over hun slaven. (1) Maar goed, dat is een andere discussie.

En oh, mensen die het een zodanig onwerkelijk en absurd scenario vinden, dat er wel eens een meerderheid zou kunnen ontstaan, die een bloedhekel heeft aan een minderheid, sla eens een geschiedenisboek open. Gingerheads waren maar een arbitrair voorbeeld natuurlijk. Ik waag me niet aan Godwin's law, en de rest laat ik over aan jullie verbeelding.

(1) Aangeraden literatuur:
"Democracy: The God that Failed" van Hans-Herman Hoppe
en "Het Fundamenteel Rechtsbeginsel" van Frank Van Dun

Toxic! · 23 mei 2008

Gij loopt een pagina of 30 achter vrees ik

Messias. · 23 mei 2008

Toxic! zei:
Gij loopt een pagina of 30 achter vrees ik

Ik?

Toxic! · 23 mei 2008

Nee die erboven

puni · 23 mei 2008

russian zei:
Neen. Je hebt de studies blijkbaar verkeerd voor. Studies hebben aangetoond dat er geen inkomstenverlaging merkbaar is bij een algemeen rookverbod. Dat hoeft niet noodzakelijk te impliceren dat bij een vrije keuze de café's met een rookverbod meer inkomsten zullen verkrijgen. Immers, rokers (egoïstisch als velen zijn) zullen de andere vrienden proberen overtuigen mee te gaan naar rookcafé's.

Ontneem de niet-roker z'n gezondheid gewoon niet. Meer vragen die niet.

Grappig, hebt ge er ook effectief een bron voor, of is het gewoon een algemene waarheid dat rokers over het algemeen (uiteraard niet allemaal, maar blijkbaar 'velen') egoïsten zijn? Anders zou ik graag hebben dat ge die woorden terugneemt, want dat komt op niet minder neer dan het onterecht beledigen van een hele groep mensen.

_DM_ zei:
En weer die zever van 'ga dan naar een rookvrij café he'.
Newsflash: Niet-rokers zijn serieus in de meerderheid, rokers zouden zich moeten aanpassen en niet omgekeerd.

Newsflash: als u in de meerderheid bent, zou het net makkelijker moeten zijn om uw wil door te drukken.

bartreligion zei:
Ben eens binnengeweest in een rookvrij cafe. Wat een verademing.

Slecht concept trouwens om het aan de cafébaas over te laten. Alsof dat gaat werken, dan kan je evengoed gewoon roken overal te laten, zal het zelfde effect hebben want rokers gaan niet naar niet-rokers-plaatsen gaan en niet-rokers ook niet omdat elke compagnie wel een roker heeft die persé naar een rokerscafe gaat willen gaan.
Trouwens als je zodanig verslaafd bent dat je niet een avond zonder kan, dan moet je toch zelf beseffen dat je erg verkeerd bezig bent?

Waarom zouden rokers niet naar een niet-rokerscafé willen gaan? Ik vind het enorm boeiend dat alle niet-rokers hier blijkbaar op voorhand weten hoe rokers in zo'n situatie zouden reageren. Veralgemenen en stereotypen uit uw mouw schudden, een enorm laffe vorm van discussiëren.

Bart Religion · 23 mei 2008

puni zei:
Waarom zouden rokers niet naar een niet-rokerscafé willen gaan? Ik vind het enorm boeiend dat alle niet-rokers hier blijkbaar op voorhand weten hoe rokers in zo'n situatie zouden reageren. Veralgemenen en stereotypen uit uw mouw schudden, een enorm laffe vorm van discussiëren.

Omdat ze daar niet kunnen roken? Niet-rokers kunnen ook niet-roken in een rokers-café. Enkel roken ze dan passief een pakje mee.

puni · 23 mei 2008

bartreligion zei:
Omdat ze daar niet kunnen roken? Niet-rokers kunnen ook niet-roken in een rokers-café. Enkel roken ze dan passief een pakje mee.

Jup, ik kan daar niet roken dus ik wil niet mee. Ik denk dat de meeste rokers net iets verder denken als ze met hun vrienden op stap gaan, en net iets meer begrip tonen. Wat jullie doen is rokers afschilderen als egoïstische klootzakken die erop uit zijn om jullie longen kapot te maken. Er zullen er inderdaad altijd een paar van dat type tussen zitten, maar de meeste rokers zijn vrij tot zeer begripvol. Maar als niemand mij vraagt om mijn sigaret uit te doen ga ik ervan uit dat het de persoon in kwestie niet stoort.

marlboroken · 23 mei 2008

puni zei:
Jup, ik kan daar niet roken dus ik wil niet mee. Ik denk dat de meeste rokers net iets verder denken als ze met hun vrienden op stap gaan, en net iets meer begrip tonen. Wat jullie doen is rokers afschilderen als egoïstische klootzakken die erop uit zijn om jullie longen kapot te maken. Er zullen er inderdaad altijd een paar van dat type tussen zitten, maar de meeste rokers zijn vrij tot zeer begripvol. Maar als niemand mij vraagt om mijn sigaret uit te doen ga ik ervan uit dat het de persoon in kwestie niet stoort.

Volledig mee eens.

Ikzelf vind dat je in mate het mogelijke beide partijen moet tevreden stellen en houden.Dus een scheiding maar je hebt nu eenmaal heel wat zaken die dit niet kunnen wegens te klein en noem maar op dusja,wat met deze?Dit zou niet eerlijk zijn mochten deze dan volledig rookvrij moeten blijven want deze leven vooral van die kleine groep vaste klanten waarvan er heel wat bij zijn die er roken ect.....

bhaalspawn · 23 mei 2008

bartreligion zei:
Slecht concept trouwens om het aan de cafébaas over te laten. Alsof dat gaat werken, dan kan je evengoed gewoon roken overal te laten, zal het zelfde effect hebben want rokers gaan niet naar niet-rokers-plaatsen gaan en niet-rokers ook niet omdat elke compagnie wel een roker heeft die persé naar een rokerscafe gaat willen gaan.
Trouwens als je zodanig verslaafd bent dat je niet een avond zonder kan, dan moet je toch zelf beseffen dat je erg verkeerd bezig bent?

Grappig dat je dit op een forum kunt zeggen. Maar als meerderheid in een groep tegen die enkele rokers zeggen dat ze hun verslaving maar opzij moeten zetten voor de avond, is precies te moeilijk want ah ja, elke groep met een roker erin gaat naar een rokerscafé :wtf:

Gewoon omdat je dat (als meerdrheid dan nog wel) niet zelf wil/kan/durft zeggen moet er een wet komen die het maar overal verbiedt?

Toxic! zei:
Dan moet er maar een verbod komen zodat ze zich achter de politiek kunnen verschuilen en zelf hun mond niet open moeten doen. En die gène is blijkbaar belangrijker dan elkaar de vrijheid gunnen om ook te kunnen roken, onder rokers, op café.

²

diminike · 23 mei 2008

Men verbiedt roken omdat het schadelijk is voor andere mensen, waarom verbiedt men het rijden met de auto dan niet?
Omdat minderheden gemakkelijker opzij te schuiven zijn.

Dimi

_DM_ · 23 mei 2008

diminike zei:
Men verbiedt roken omdat het schadelijk is voor andere mensen, waarom verbiedt men het rijden met de auto dan niet?
Omdat minderheden gemakkelijker opzij te schuiven zijn.

Dimi

Omdat je zonder auto's een ineenstorting hebt van de economie ?

bhaalspawn · 23 mei 2008

Yup en later zal particulier vervoer ook wel verboden worden. Enkel is het nog lang wachten tot men het openbaar vervoer op dat niveau heeft gekregen

diminike · 23 mei 2008

_DM_ zei:
Omdat je zonder auto's een ineenstorting hebt van de economie ?

Euhm, als niemand meer rookt gaan de sigarettenfabrieken ook failliet hoor.
Trein, fiets, te voet gaat ook nog om naar het werk te gaan.
Auto is luxe, niets meer dan een sigaret

Dimi

Toxic! · 23 mei 2008

_DM_ zei:
Omdat je zonder auto's een ineenstorting hebt van de economie ?

Slecht argument, zou alleen opgaan als auto's alleen strikt economisch noodzakelijk zouden worden gebruikt, enkel de properste modellen toegelaten waren en enkel op de meest ecologisch verantwoorde manier gereden mocht worden.

Conradus · 23 mei 2008

diminike zei:
Euhm, als niemand meer rookt gaan de sigarettenfabrieken ook failliet hoor.
Trein, fiets, te voet gaat ook nog om naar het werk te gaan.
Auto is luxe, niets meer dan een sigaret

Dimi

Zever.

Dat er nog heel wat mensen zijn die met de auto naar hun werk gaan maar makkelijk fiets of openbaar vervoer kunnen pakken ga ik niet tegenspreken.
Dat iedereen dat kan. Bollocks.
Denk gewoon eens even aan al die hoge pieten die 's morgens in Gent, 's middags in Antwerpen, 's namiddags in Brussel en 's avonds terug thuis in West-Vlaanderen moeten zijn. Onze economie hangt enorm af van de wagen.
Waarom heb je andere elke morgen file's? En zitten alle treinen nog eens stampvol ook op spitsuur...

Toxic! · 23 mei 2008

Conradus zei:
Zever.

Dat er nog heel wat mensen zijn die met de auto naar hun werk gaan maar makkelijk fiets of openbaar vervoer kunnen pakken ga ik niet tegenspreken.
Dat iedereen dat kan. Bollocks.
Denk gewoon eens even aan al die hoge pieten die 's morgens in Gent, 's middags in Antwerpen, 's namiddags in Brussel en 's avonds terug thuis in West-Vlaanderen moeten zijn. Onze economie hangt enorm af van de wagen.
Waarom heb je andere elke morgen file's? En zitten alle treinen nog eens stampvol ook op spitsuur...

Da's allemaal waar, maar zolang het toegelaten is om met je dikke 4*4 in de file te gaan staan om een brood te gaan kopen en je daarbij absoluut niet zuinig moet rijden... kan wel een vergelijking met auto's gemaakt worden

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 23 mei 2008

_DM_ zei:
En weer die zever van 'ga dan naar een rookvrij café he'.
Newsflash: Niet-rokers zijn serieus in de meerderheid, rokers zouden zich moeten aanpassen en niet omgekeerd.

Als niet-rokers serieus in de meerderheid zijn moet het eens zo gemakkelijk zijn om met je vriendenkring naar een rookvrij café te gaan. Waarom moeilijk doen?

Eerlijk gezegd zou ik er niet zo zeker van zijn dat in cafés waar gerookt mag worden de meerderheid niet-roker is. Ik vind trouwens dat het in de meeste cafés wel meevalt, meestal is er wel een redelijk goeie verluchting.

Ik ben zelf ook niet-roker en ik kan zelfs niet erg goed tegen de rook. In sommige cafés is wel te erg, maar dan kom ik er gewoon niet.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 23 mei 2008

russian zei:
Neen. Je hebt de studies blijkbaar verkeerd voor. Studies hebben aangetoond dat er geen inkomstenverlaging merkbaar is bij een algemeen rookverbod.

Da's wel erg reductionistisch. Sommige cafés zullen er wel bij varen, andere gaan compleet failliet.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 23 mei 2008

Als ik naar mijn broer zijn huis ga, wordt daar binnen gerookt. Nochtans zijn de rokers er in de minderheid. Ik eis niet dat hij buiten gaat roken, het is tenslotte zijn huis. Ik kan het wel vriendelijk vragen, maar ik ga niet aan de mouw van de wetgever hangen om zulk gedrag te verbieden. Moest het mij echt enorm storen, dan zal ik wel mijn conclusies nemen en er niet meer komen. Eerlijk gezegd denk ik, vooral als meerdere bezoekers hetzelfde zouden doen, dat hij na een tijdje wel buiten zal gaan roken en andere (rokende) bezoekers verplichten dat ook te doen. Dat geldt des te meer moesten die bezoekers voor zijn broodwinning zorgen.

_DM_ · 23 mei 2008

Weer zo'n vergelijking die nergens op slaat, waarom vergelijk je een huis met een publieke plaats ?
Als hij in zijn eigen huis wil roken is dat zijn zaak, in een café of restaurant is dat iets anders.

Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca

wat vind je van een algemeen horeca rookverbod

voor

tegen

onthouding

Messias.

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

puni

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

puni

Legacy Member

marlboroken

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

diminike

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

diminike

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²