Archief - Coalitievorming tegen VB
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DKsissor_
Legacy Member
rofl als hier iemand durft te ontkennen dat de media propaganda spreidt tegen het vlaams belang is die wel helemaal gek.
In kranten stond meer (VLAAMS BELANG GESTOPT') etc... dan (maar ze blijven wel overal nog groeien) komt er weer niet bij. Terwijl ze over de spa etc niets dan lof kwijt kunnen. bij interviews hoor je ook duidelijk het verschil bij wie ze interviewen. Mja als ge al gepakt zijt door die propaganda ziet ge dat nemeer en ja het boekske van VB is ook propaganda maar ik denk toch nie dat een boekske wat ik waarschijnlijk nog niet eens gelezen heb ooit mij zo hard gaat veranderen dan alles wat ik op tv/radio/krant zie/hoor/lees.
ps. Deze hele discussie was nutteloos zouden gewoon die allochtonen zich willen integreren , zich aan onze regels aanpassen net zoals wij ons aanpassen als wij daar op vakantie zijn, en tenminste respect tonen door onze taal te spreken want niets is gewoon vervelender dan een turk die achter je door wat Turkse woorden naar je roept.
Wij bouwen zelfs al moskee's. mja kweet toch zou ik daar een kerk bouwen dat ik 1000 x gestenigd werd alsk nog maar mene eerste baksteen vast hadt.
In kranten stond meer (VLAAMS BELANG GESTOPT') etc... dan (maar ze blijven wel overal nog groeien) komt er weer niet bij. Terwijl ze over de spa etc niets dan lof kwijt kunnen. bij interviews hoor je ook duidelijk het verschil bij wie ze interviewen. Mja als ge al gepakt zijt door die propaganda ziet ge dat nemeer en ja het boekske van VB is ook propaganda maar ik denk toch nie dat een boekske wat ik waarschijnlijk nog niet eens gelezen heb ooit mij zo hard gaat veranderen dan alles wat ik op tv/radio/krant zie/hoor/lees.
ps. Deze hele discussie was nutteloos zouden gewoon die allochtonen zich willen integreren , zich aan onze regels aanpassen net zoals wij ons aanpassen als wij daar op vakantie zijn, en tenminste respect tonen door onze taal te spreken want niets is gewoon vervelender dan een turk die achter je door wat Turkse woorden naar je roept.
Wij bouwen zelfs al moskee's. mja kweet toch zou ik daar een kerk bouwen dat ik 1000 x gestenigd werd alsk nog maar mene eerste baksteen vast hadt.
Legatus
Legacy Member
rammsein zei:
Dat is alsof stellen dat alles perfect loopt in elke volksverhuizing , kansspelen , politics .
Mensen zijn mensen , ge hebt altijd rotte appels .
Toch is uw stelling deels , theoretisch juist.
Waar daar ?
In bijna elk Islamistisch land zijn er kerken , ja christelijke kerken .
En ja in een paar landen zijn er onrusten.
Drizzt
Legacy Member
Ik wil maar zeggen dat heel deze discussie zo'n totale waste of time is. Ge hebt het anti vb gedeelte en het pro vb gedeelte. En die bestoken elkaar met de facto ongefundeerde drogredenen om proberen hun gelijk te krijgen; iets wat, laten we eerlijk, toch niet gaat lukken. En zelfs als het lukt, wat dan nog? Gaat dan de verkiezinsuitslag volgende keer veranderen?Rumil^ zei:
An sich, heb ik niks tegen discussies als deze; maar ze zijn zo zinloos. Uiteindelijk komt het toch altijd neer op een partijtje modder gooien.
my 2 cents
_DKsissor_
Legacy Member
in die landen waar dan kerken staan een moskee bouwen. Als ge in een van die landen iets doet wat voor een andere godsdienst is wordt ge gestenigd omt zo te zeggen. Ze gaan het waarschijnlijk nooit laten gebeuren wilk hiermee zeggen
Enja overal zijn er rotte appels maar ik ben gewoon van mening dat als de meeste alochtonen zich niet in de problemen zouden werken het Vb gewoon amper kiezers vond maar het zijn die rotte appels tussen die alochtonen die daarvoor zorgen.Als maar een kleine 1 procent van alle alochtonen tot die groep behoorde zou nooit 1/3de van antwerpen ze weg willen.
Legatus
Legacy Member
rammsein zei:in die landen waar dan kerken staan een moskee bouwen. Als ge in een van die landen iets doet wat voor een andere godsdienst is wordt ge gestenigd omt zo te zeggen. Ze gaan het waarschijnlijk nooit laten gebeuren wilk hiermee zeggen
Enja overal zijn er rotte appels maar ik ben gewoon van mening dat als de meeste alochtonen zich niet in de problemen zouden werken het Vb gewoon amper kiezers vond maar het zijn die rotte appels tussen die alochtonen die daarvoor zorgen.Als maar een kleine 1 procent van alle alochtonen tot die groep behoorde zou nooit 1/3de van antwerpen ze weg willen.
Ge kijkt te veel sensatie TV , elk moderate land in het oosten heeft veel respect voor andere godsdiensten.
En kerken worden/werden daar gebouwd zonder enig probleem.
Er zijn wel haarden van haat tussen moslims/christenen/... op bepaalde plekken in Azie.
De stem op het VB is deels een naieve stem als het gaat om "de allochtonen problematiek & onleefbaarheid BS"
VB manipuleert dan al goed door mensen te verdelen en dan nog is alles te vergroten.
En dan is er de natuurlijke reactie van mensen van het onbekende , van die zogezegde invasie en verandering van onze cultuur.
En er zijn problemen en een stem op VB kan ik goed geloven uit frustratie.
Kijk is naar de migratiegeschiedenis in Europa van verschillende volkeren met dezelfde kenmerken als die van vandaag.
Daar zou ik is graag een mooie studie van zien .
EverlastingHate
Legacy Member
Nogmaals waar zou die 2% extra van komen??? Ge ontkent het verwateringseffect gewoon, dat werd mogelijk gemaakt door de nieuwe belgen.
Moet je niet eens een studie voor hebben, als je puur rekening zou houden met de ‘oude vlamingen’, ga je eender hoe merken dat het vb vooruit zou gegaan zijn, het verwateringseffect is er gewoon, enkel wordt het hier puur ontkend. EN mijn ander artikel gaf ongeveer hetzelfde idéé. De coalitie gaat vooruit, 2 coalitiepartners in dat goede bestuur zijn vertrappeld, deels gewoon opgenomen door spa + ja die nieuwe belgen weeral en de vlucht van de autochtone bevolking, meer is er niet gebeurt.
Hier worden de cijfers iets nader bekeken:
http://www.npdata.be/BuG/36/
En als ge rondgooglet zul je nog gelijkaardige cijfers en teksten vinden, en niet alleen van Jan hertogen of het vb en hij beweert nochtans de cijfers van het nis te gebruiken.
Die cijfers hoeven niet 100% juist te zijn, al zou het 50% juist zijn, dan zou je nog met het effect zitten. En het is niet bepaald zo dat Jan hertogen pro vb is, hij spreekt over de ‘redding van de democratie’, lol.
1)In de link stond 3,2%(kijk hieronder), dus zo ver zit het er niet af.
2) En dat het aantal mensen dat mag gaan stemmen omdat ze 18 zijn geworden nog altijd een klein percentage zijn, stel dat je er werkelijk rekening mee houdt, dan blijft er nog % genoeg over om een verwateringseffect te hebben, waardoor het vb procentueel minder stijgt. Op zeer korte tijd is er gewoon veel veranderd, het verschil met 18 jaar terug is al enorm zou je rekening houden met diegene die hier geboren en getogen zijn, op korte tijd zijn er gewoonweg veel migranten in Antwerpen bijgekomen. Plus, je moet dan nog eens rekening houden dat er op korte tijd een sterke vlucht is geweest van de autochtone bevolking uit Antwerpen naar de randgemeenten. Zij worden 18, wij vluchten.
3) In men artikel stond wel degelijk dat ze voornamelijk voor links gaan, nou maakt niet uit, als we toch rond Antwerpen blijven draaien, Enkel vb en spa zijn vooruit gegaan, de rest(groen+vld) heeft serieus verloren, enkel cd&v bleef status quo, dan kan je toch al veronderstellen dat de meesten nu eenmaal naar spa zijn gegaan. Kijk naar de zetels die naar allochtonen zijn gegaan alleen al bij spa.
Het blijven er 250.000, eender hoe. Tel alles op. En dit gaat puur over ‘het toepassen van de wet’, maar je moet ook rekening houden met alle neveneffecten, zoals men zelf al doet, nl met de kinderen. Ouder past snelbelg wet toe, kinderen worden ook belg, zo zit men al snel met een verdubbelende factor he. En als deze nieuwe belgen nog eens trouwen, dan wordt de huwelijkspartner ook belg. En mss is het niet allemaal snel belg wet, is het nu de oude of de nieuwe manier van belg worden, het blijven nieuwe belgen, maar die 250.000 is een bestaand cijfer. En nee dat cijfer komt niet van het vb.
Nog tabel, en je komt ongeveer aan 250.000 nieuwe belgen, als je 2000-2006 zou bekijken:
http://www.npdata.be/Data/Vreemdelingen/NIS/Nieuwe-immigratie/Nieuwe-immigratie-1990-2005-tabel.htm
Nu ondergaan we eigenlijk ‘ook’ al economische immigratie, het verschil zal zijn dat we ‘enkel’ economische immigratie zullen hebben. En alsof er echt geen verschil zou zijn.
Asielaanvragen zijn idd aanzienlijk gedaald, maar asielzoekers vormen dan ook een zeer klein percentage van de totale instroom van vreemdelingen.
Hier is een totale migratiebalans. http://www.dofi.fgov.be/nl/statisti...vreemdelingen in België van 1970 tot 2003.pdf
Yes weigeren en yes diploma.
Lees dit hele document maar eens, zal veel duidelijk maken:
http://www.vvb.org/extra/16856/actueel__migratie.doc
De morgen zegt zelfs: "Jaarlijks 50.000 nieuwe migranten in België"
k995
Legacy Member
EverlastingHate zei:
Die kwamen van de pvda,die 2% achteruit ging.
En welke verwateringseffect? Ik zeg dat allochtonen ook op andere partijen stemmen dan SPa, inclusief VB, dat ontkennen is gewoon dom .
Ik ontken ook dat allochtonen een veel groter effect hebben dan de vorige verkiezingen, heb de cijfers hier al geveven (met bronnen) sinds de laatste verkiezingen zijn er in antwerpen een 1 a 2% nieuwe allochtoonse kiezers die hier nog maar een paar jaar wonen bijgekomen.
Wat is een verwateringseffect? Sorry ken niet VB terminologie.
Wat is trouwens ene oude vlaming? Iemand die hier geboren en getogen is is voor mij vlaming.
Dat allochtonen minder geneigd zijn VB te stemmen lijkt me gezien het RACSITISCHE karakter van de partij aannemelijk, kan de allochtoon eraan doen dat het VB tegen hen is? Nee hoor, logisch dus dat ze procentueel minde rop VB stemmen. STraks ga je nog afkomen dat het oneerlijk is dat de communisten niet op het VB stemmen. En dan men communisten van de oost blok landen importeerd.
En dat het VB geen nieuwe kiezers aangetrokken heeft en waarschijnlijk zelfs verloren vergeet je er bij te zeggen. IS een nederlaag zo moelijk te aanvaarden?
Grappig geen enkele bron vermelding, wat een studie :roll:
Je kan trouwens niet bepalen aan de hand van de gegevens van de overheid, je kan enkel bepalen dat iemand van nationaliteit veranderd is in een gemeente, maar of die daar nog woont en ofdat ging om een nederlander, een turk die hier 5 jaar woont een marokaan die hier 20 jaar woont of een algerijn die hier geboren is en heel zijn leven gewoond heeft en op zijn 18e besluit belg te worden.
Zegt hij nochtans nergens?
Tja natuurlijk wel een groot verschil he?
En de hele stelling is onzin, hij gaat ervanuit dat een bepaalde percentage op VB stemt, wat onzin is, in ELKE gemeente verschilt dit, zelf peilingen en al de rest kunnen dit NOOIT aantonen, maar deze persoon zou eventjes dat wel kunnen? Onzin hij gokt gewoon, hij zegt in vlaanderen is het gemiddeld zo dus moet het in antwerpen stad ook zo zijn dan gaat hij ervanuit dat allochtonen niet op VB stemmen, onzin dan is te onnauwkeurig om zo'n conclusies te kunnen trekken.
Maar de vorige studie van deze persoon was van hetzelfde kaliber dus dit verbaasd me niet.
Hij rekent met vlaamse gemidelden en dan op stads niveau :roll: dan kan je er 30% naast zitten, in sommige gemeenten heeft SPA ene absolute meerderheid over vlaanderen krijgen ze nog geen 20%. Gemiddeld klopt het misschien maar dan verderrekeken naar steden en districten is onzin.
Jij vlucht misschien, maar er zijn veel redenen waarom mensen verhuizen hoor, er was al staduittocht nog voor er een aanzienlijk aantal van allochtonen was . Die mensen hadden een glazen bol zeker? :roll:
ALs over het VB: stel dat er 3,2% antwerpenaars bijgekomen zijn , stel dat dit allemaal allochtonen zijn en ze allemaal SPa stemmen .
http://www.ibzdgip.fgov.be/result/n...00-10-08&vt=CG&ko_type=KO_CG&ko=429&party_id=
http://www.vlaanderenkiest.be/lijsten.html?type=GE&nis=11002#tabevent_tab_GE
2006 2000
Ingeschreven kiezers: 324.608
316926
Neergelegde stemmen: 292.040 89,97% 279329 88.14 %
Geldige stemmen: 283.191 96,97% 270750 96.93 %
Blanco / Ongeldig: 8.849 3,03% 8579 3.07 %
Dus wat zien we: meer mensen zijn komen stemmen (+1,83%) en er zijn 8300(2,5%) nieuwe kiezers
Dus die 2,5% zijn allemaal allochtonen die SPA stemmen .
Het VB/VLOTT had in 2006: 94.909 kiezers=33,51%
In 2000 had het VB 89213=32,9%
Jij beweerd dat zonder de nieuwe kiezers het VB procentueel meer vooruit gegeaan zou zijn. Wel we zien dat er 8300 nieuwe kiezers(18jarigen en sterften niet meegerekend we veronderstellen dat het allemaal allochtonen zijn) zijn dus 283 191-8300 (dan veronderstellen we weer dat die allemaal geldig gesteld hebben)=274 891 totaal kiezers, 94.909 daarvan is 34,5% het VB/VLOTT zou dus in dat maximum van alle maximm scenario's met 1,6% vooruit gaan.
Als je dan VLOTT erbij rekend die ongeveer 15 000 voorkeurstemmen krijgen (negeer lijststemmen omdat ik die niet weet) dan zie ik dat het VB zelf zonder kartel een 80 000 stemmen heeft, dat is 9000 minder dan in 2000 en een achteruit gang van 3% tov 2000 (en dan de nieuwe kiezers nog niet meegerekend).
Wat realistischer (allochtonen stemmen ook VB) zie je dat ze ongeveer een 2% achteruit zouden gaan en dat is ongeveer wat ze in gent achteruit gaan ZONDER kartel.
En? Precies alsof allochtonen enkel op allochtonen stemmen en autochtonen op autochtonen stemmen.
Niet door de snel belg wet zoals je beweerde, het grootste deel zijn nationaliteitsverklaringen van mensen die hier +7jaar wonen of die hier geboren en getogen zijn.Niet echt "nieuw he?"
Sommige van hen wonen en leven langer in belgie dan sommige VB stemmers. Toch is hun stem blijkbaar minderwaardig.
En die mogen dan wel niet stemmen he, die staan trouwens ook in de tabellen hierboven en dat aantal is allesbehalve het dubbele.
staan ook daarboven, tussen de 2 a 4000 per jaar, in 6 jaar dus 18000 over heel belgie.
Van waar dan wel?
EN iemand die hier geboren en getogen is gedurende 20 jaar is voor jou een nieuwe belg?
wat een domme tabel, die man moet echt een een cursus statistiek en onderzoek naar studies volgen. Vreemdelingen zijn alle niet belgen in belgie. 50% van hen zijn nederlanders fransen duitsers en italianen (ja hoor de grootste groep niet belgen zijn italianen)
http://www.dofi.fgov.be/nl/statisti... in België (genaturaliseerden inbegrepen).pdf
Beter nog dit is het aantal immligraties en emmigraties van vreemdeingen :
http://www.dofi.fgov.be/nl/statisti...reemdelingen) in België van 1970 tot 2003.pdf
Want onze super wetenschapper houd er helemaal geen rekening mee dat men niet altijd belg word maar ook gewoon belgie verlaat, maar hij rekent elk van deze personen als zijnde belg geworden
Dus dan zeg je alle asielaanvragen per definitie weigeren? Geen asielzoekers meer, geen vluchtelingen meer, geen huwelijken met niet belgen meer,... ? Enkel nog economische migratie?
[/quote]
Asielaanvragen zijn idd aanzienlijk gedaald, maar asielzoekers vormen dan ook een zeer klein percentage van de totale instroom van vreemdelingen. [/quote]
http://www.dofi.fgov.be/nl/statisti...vreemdelingen in België van 1970 tot 2003.pdf
Vind van niet hoor, 15 000 is toch nog een aanzienlijk aantal. Maar ziende dat het van 40000+ komt ...
Dus iemand die vermoord zal worden in eigen land gewoon terugsturen als hij te arm is? En zijn buur die geen enkel probleem heeft binnenlaten omdat hij geld heeft?
Heel het document staat vol onduidelijkheden, zo word bij allochtoon elke niet belg meegerekend, dus ook een nederlander die zich 1 km verhuisd en in belgie gaat wonen.
Dat is dus te algemeen om iets over te zeggen louter in antwerpen stad voor verkiezingen.
En? De morgen is onfeilbaar? Grappig hou dat die soms vergruisd word en soms geqoute word.
_DKsissor_
Legacy Member
De vb heeft de verkiezingen nogmaals gewonnen. Zo simpel is het ook al was de cd&v de grootste winnaaar.En doordat de jeugd steeds maar meer geneigd is op het Vb te stemmen en de oudere die stemmen meestal toch niet echt Vb stemmers zijn . Gaan ze door sterfte niet veel kiezers verliezen en gaan er door de aangroeiende jeugd steeds maar meer bijkomen. Mja ik weet toch dat ik eens goed lach als ik voor de 1000ste keer voorbij het station wandel en turkse woorden m'n richting hoor uitkomen.
EverlastingHate
Legacy Member
Kerel ga zelf eens kijken op het nis.
Vergelijk bv 1990 met 2005, het gigantische verschil gewoon, onmogelijk al dat zo'n verschil kan gemaakt worden met puur de geboortes hier. 2000-2006 is ongeveer 1/3 van die hele periode, alsof er echt geen invloed zou zijn he.
En maar 8300 nieuwe stemmen in antwerpen, kerel antwerpen telt 450.000 inwoners, denk je nu werkelijk dat er in 6 jaar tijd echt geen verschuivingen zijn gebeurd ten voordele van de migranten, op zeer korte tijd is de allochtone bevolking procentueel zeer sterk gestegen.
En het is niet alleen de Morgen he, we spreken echt wel van 10.000den die jaarlijks ons land binnenkomen. Vergelijk anders 1990 nog eens met 2005, dat verschil zal u op alles kunnen beantwoorden.
En ja allochtonen stemmen niet alleen op spa, maar de meesten toch wel. En kijk puur naar Antwerpen, daar zit je nu eenmaal met spa en vb tegenover elkaar, de rest zijn minipartijkes, waar zouden de meeste allochtonen nu in godsnaam toch zitten, raar dat ge dat puur blijft ontkennen, volgens mij zitten de meeste toch bij spa als we over antwerpen spreken he, shit waar zouden ze anders zitten.
En bizar dat er zoveel bronnen zijn, kranten, sociologen die echt niet de kant van het vb kiezen, die ongeveer allemaal hetzelfde beweren. Enkel jij beweert iets anders, en laat hopen factoren vallen.
En die socioloog Jan Hertogen gebruikt ook wel erkende externe bronnen.
http://www.npdata.be/Data/Verkiezingen/Antwerpen/Antwerpen-f.xls Kijk bij bronnen, rijksregister en verkiezingsdatabank.
Hier nog fgov. Nou, kijk zelf naar de aangroei door immigratie, kijk het verschil tussen 1998 en 2005, de immigratiegroei stijgt gestaag. Vergelijk het verschil tussen 'natuurlijke aangroei' en 'aangroei door migratie'
http://www.statbel.fgov.be/figures/d22_nl.asp
In 2005:
Natuurlijke aangroei: +14.724 (118.002 Geboorten - 103.278 overlijdens)
Aangroei door migratie: +46.645 (90.364 Immigratie -43.719 Emigratie)
Effe een ubergroot verschil he, rekening houdend dat bij de natuurlijke aangroei ook nog eens mensen van vreemd origine zitten.
En vergelijk dan nog eens Totale aangroei van de bevolking met Aangroei door migratie. Dat is gewoonweg………
In 2003:
Totale aangroei: +40.577
Aangroei door migratie: +40.016
In 2003 zijn we puur gegroeid enkel en alleen door migranten he, wat moeten we daar volgens u toch onder verstaan, ja meneer ze stromen wel degelijk massaal ons land in en ze kunnen wel degelijk de verkiezingen beïnvloeden, en als ge alle jaren bekijkt kom je tot dezelfde conclusie, de aangroei door immigratie is vaak hetzelfde als de totale aangroei. De immigratie verzuipt de geboorte aangroei gewoon.
Die cijfers zijn wel degelijk realiteit en oefenen wel degelijk een verschil uit. En maak eens het totaal verschil tussen 2005 en 2000, we spreken over meer dan 200.000 nieuwkomers hoofdzakelijk te danken aan de immigratie, de tabel laat duidelijk zien dat geboortes en emigratie echt niet opwegen tegenover immigratie. Wat moet er in godsnaam nog meer gezegd worden?
Op enkele decennia tijd zijn er enorm veel migranten belgië binnengekomen, en die hebben echt wel een inlvoed gehad op de verkiezingen, zelfs de geboortes, wegen langs geen kanten door tegenover de migratie. Ook de migranten hier geboren en getogen en reeds 18 jaar zouden zijn, vervagen sterk tussen die cijfers he, als men de instroom op 18 jaar tijd nog maar bekijkt.
Op de website van de stad antwerpen staat zelfs
Vergelijk bv 1990 met 2005, het gigantische verschil gewoon, onmogelijk al dat zo'n verschil kan gemaakt worden met puur de geboortes hier. 2000-2006 is ongeveer 1/3 van die hele periode, alsof er echt geen invloed zou zijn he.
En maar 8300 nieuwe stemmen in antwerpen, kerel antwerpen telt 450.000 inwoners, denk je nu werkelijk dat er in 6 jaar tijd echt geen verschuivingen zijn gebeurd ten voordele van de migranten, op zeer korte tijd is de allochtone bevolking procentueel zeer sterk gestegen.
En het is niet alleen de Morgen he, we spreken echt wel van 10.000den die jaarlijks ons land binnenkomen. Vergelijk anders 1990 nog eens met 2005, dat verschil zal u op alles kunnen beantwoorden.
En ja allochtonen stemmen niet alleen op spa, maar de meesten toch wel. En kijk puur naar Antwerpen, daar zit je nu eenmaal met spa en vb tegenover elkaar, de rest zijn minipartijkes, waar zouden de meeste allochtonen nu in godsnaam toch zitten, raar dat ge dat puur blijft ontkennen, volgens mij zitten de meeste toch bij spa als we over antwerpen spreken he, shit waar zouden ze anders zitten.
En bizar dat er zoveel bronnen zijn, kranten, sociologen die echt niet de kant van het vb kiezen, die ongeveer allemaal hetzelfde beweren. Enkel jij beweert iets anders, en laat hopen factoren vallen.
En die socioloog Jan Hertogen gebruikt ook wel erkende externe bronnen.
http://www.npdata.be/Data/Verkiezingen/Antwerpen/Antwerpen-f.xls Kijk bij bronnen, rijksregister en verkiezingsdatabank.
Hier nog fgov. Nou, kijk zelf naar de aangroei door immigratie, kijk het verschil tussen 1998 en 2005, de immigratiegroei stijgt gestaag. Vergelijk het verschil tussen 'natuurlijke aangroei' en 'aangroei door migratie'
http://www.statbel.fgov.be/figures/d22_nl.asp
In 2005:
Natuurlijke aangroei: +14.724 (118.002 Geboorten - 103.278 overlijdens)
Aangroei door migratie: +46.645 (90.364 Immigratie -43.719 Emigratie)
Effe een ubergroot verschil he, rekening houdend dat bij de natuurlijke aangroei ook nog eens mensen van vreemd origine zitten.
En vergelijk dan nog eens Totale aangroei van de bevolking met Aangroei door migratie. Dat is gewoonweg………
In 2003:
Totale aangroei: +40.577
Aangroei door migratie: +40.016
In 2003 zijn we puur gegroeid enkel en alleen door migranten he, wat moeten we daar volgens u toch onder verstaan, ja meneer ze stromen wel degelijk massaal ons land in en ze kunnen wel degelijk de verkiezingen beïnvloeden, en als ge alle jaren bekijkt kom je tot dezelfde conclusie, de aangroei door immigratie is vaak hetzelfde als de totale aangroei. De immigratie verzuipt de geboorte aangroei gewoon.
Die cijfers zijn wel degelijk realiteit en oefenen wel degelijk een verschil uit. En maak eens het totaal verschil tussen 2005 en 2000, we spreken over meer dan 200.000 nieuwkomers hoofdzakelijk te danken aan de immigratie, de tabel laat duidelijk zien dat geboortes en emigratie echt niet opwegen tegenover immigratie. Wat moet er in godsnaam nog meer gezegd worden?
Op enkele decennia tijd zijn er enorm veel migranten belgië binnengekomen, en die hebben echt wel een inlvoed gehad op de verkiezingen, zelfs de geboortes, wegen langs geen kanten door tegenover de migratie. Ook de migranten hier geboren en getogen en reeds 18 jaar zouden zijn, vervagen sterk tussen die cijfers he, als men de instroom op 18 jaar tijd nog maar bekijkt.
Op de website van de stad antwerpen staat zelfs
Geen invloed he.
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.