Archief - Cordon Sanitair

Piejie · 16 okt 2008

Vooral dat laatste lijkt me toch ook zo ongelooflijk logisch hé

Booka Shade · 16 okt 2008

Hier even filmpje over CS

Youtube - Cordon Sanitair rond VB

Oldskooler · 16 okt 2008

Conradus zei:
Je bedoelt met die veroordeling door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wegens hun te strenge migratiewetten?.

Liever een veroordeling, dan een hoop miserie.

Conradus zei:
OT: Het cordon sanitair wordt blijkbaar gewild door een voldoende grote meerderheid van de mensen en het breekt in geen enkele manier de rechten van de stemmers qua vertegenwoordiging.

In zeker zin is het zelfs logisch dat een partij die zelf verklaart tegen België te zijn, niet deelneemt aan het besturen van datzelfde land.

Tja, nochtans is dat een hot topic geworden. Cd&n-nva hebben al goed afgedaan natuurlijk als het op vlaanderen aankomt.

Gentille · 16 okt 2008

Oldskooler zei:
Moet je toch eens aanwijzen waar dat staat.

Hun programma sluit aan bij vele andere rechtse partijen in europa, die wel degelijk oplossingen brengen. Crf denemarken, daar kan belgië eens een voorbeeld aan nemen.

Dat was maar een uitdrukking é. Maar je mag me altijd eens zeggen hoe het VB allochtonen met de Belgische nationaliteit terug gaat sturen en hoe ze contracten gaan maken met bv landen als Marokko en Turkije (en Turkije kent het VB natuurlijk ook al na hun uitspraken en die gaan ook niet zeggen van nu gaan we het VB eens helpen

)

Het enige wat ze kunnen doen is de legalisatie verstrengen en het achterpoortje van huwelijken sluiten (waar dan ook weer veel autochtonen niet tevreden zullen mee zijn). Maar dan steekt de vergrijzing zijn neus aan de deur natuurlijk. Andere rechtse partijen sluiten niet meteen de deur voor migratie

Conradus · 16 okt 2008

Oldskooler zei:
Liever een veroordeling, dan een hoop miserie.

Die veroordeling houdt in dat ze hun wetgeving moet aanpassen, prestige verliezen en wrsch nog een dwangsom betalen. Dat lijkt me al een hoop miserie.

Oldskooler · 16 okt 2008

Conradus zei:
Die veroordeling houdt in dat ze hun wetgeving moet aanpassen, prestige verliezen en wrsch nog een dwangsom betalen. Dat lijkt me al een hoop miserie.

Nog altijd meer dan streng genoeg waarschijnlijk. Liever die ene boete, dan 30% allochtonen in uw hoofdstad die onder de armoedegrens leven.

Time · 16 okt 2008

Zonder CS zou het VB ook nooit ergens geregeerd hebben en waren ze hun slachtofferrol kwijt => minder groei dan nu. (nu = vóór lancering LDD ^^)

Oldskooler · 16 okt 2008

gentille zei:
Dat was maar een uitdrukking é. Maar je mag me altijd eens zeggen hoe het VB allochtonen met de Belgische nationaliteit terug gaat sturen en hoe ze contracten gaan maken met bv landen als Marokko en Turkije (en Turkije kent het VB natuurlijk ook al na hun uitspraken en die gaan ook niet zeggen van nu gaan we het VB eens helpen )

Dat wordt nergens beweerd.

Je kan je wel afvragen waarom dit al 40 jaar mogelijk is in belgië:
YouTube - Broadcast Yourself.
En waarom andere landen er wel in slagen om dat aan te pakken?

Voor diegenen die hier al zijn kan je alleen maar strenge integratie afdwingen, en niet hetgeen dat ons stillaan naar de verdoemenis leidt. Denemarken kan het, waarom hier dan niet? Niet dat denemarken heilig is, maar heiliger dan de belgische aanpak. Volledig oplossen zal men het nooit kunnen.

gentille zei:
Het enige wat ze kunnen doen is de legalisatie verstrengen en het achterpoortje van huwelijken sluiten (waar dan ook weer veel autochtonen niet tevreden zullen mee zijn). Maar dan steekt de vergrijzing zijn neus aan de deur natuurlijk. Andere rechtse partijen sluiten niet meteen de deur voor migratie

Selectieve migratie, mensen die werkelijk iets kunnen betekenen mogen enkel naar hier komen, en niet zomaar eender wat. Als je in bv denemarken een visum wilt, moet je kunnen aantonen dat je kans maakt op een job. Nergens wordt beweerd dat de grenzen volledig toe moeten.
Mensen moeten zich ook wel degelijk integegreren.

De vergrijzing aanpakken, nog niet zo zeker, kan wel eens omgekeerde gevolgen hebben:
http://www.ing.be/cms/idc_cgi_isapi...sionSelectionMethod=latest&dDocName=091152_NL

Time^- zei:
Zonder CS zou het VB ook nooit ergens geregeerd hebben en waren ze hun slachtofferrol kwijt => minder groei dan nu. (nu = vóór lancering LDD ^^)

Wat velen niet snappen, is dat LDD het ideale toegangsticket is voor het vb. Ldd heeft het vb nodig, het vb LDD.

Wat werkelijk telt, is hoeveel halen nva, ldd, en het vb te samen.

Er is amper een combinatie mogelijk met de klassieke partijen en die 3, zeker na de huidige communautaire crisis. De neutrale middenweg is zelfs volledig weg nu, na de afgang van het kartel. Cd&v was de schakelpartij, die heeft goed afgedaan.

Gentille · 16 okt 2008

Oldskooler zei:
Dat wordt nergens beweerd.

Je kan je wel afvragen waarom dit al 40 jaar mogelijk is in belgië:
YouTube - Broadcast Yourself.
En waarom andere landen er wel in slagen om dat aan te pakken?

Voor elke reportage van huwelijken tussen allochtonen zijn er reportages geweest van autochtonen die hun bruid in het buitenland gaan zoeken. Dat bestond er voordat de allochtonen dit deden. Dat is niets nieuws onder de zon. Dat is een veel gebruikt achterpoortje die men kan sluiten maar waar héél wat tegenkanting zal op komen uit beide hoeken. Schijnhuwelijken vanwege een paspoort zijn ook niet altijd even gemakkelijk te ontdekken en andere landen zullen er ook héél wat door de mazen van het net laten slippen.

Oldskooler zei:
Voor diegenen die hier al zijn kan je alleen maar strenge integratie afdwingen, en niet hetgeen dat ons stillaan naar de verdoemenis leidt. Denemarken kan het, waarom hier dan niet? Niet dat denemarken heilig is, maar heiliger dan de belgische aanpak. Volledig oplossen zal men het nooit kunnen.

Wat is integratie? Het VB heeft daar wel een heel nauwe visie op. Met godsdienstvrijheid nemen ze het niet zo nauw me dunkt (oh wee een moskee). De taal? Men mag nog altijd spreken tegen elkaar wat men wilt maar een taaltest of taalcursus valt zeker aan te raden bij nieuwe migratie. of toch een poging tot. Maar de meeste allochtonen zijn wel het Frans machtig en dat is nog altijd een landstaal.

En over Denemarken zijn er ook youtube filmpjes waar ze niet al te proper om springen met de allochtone medemens.

Oldskooler zei:
Selectieve migratie, mensen die werkelijk iets kunnen betekenen mogen enkel naar hier komen, en niet zomaar eender wat. Als je in bv denemarken een visum wilt, moet je kunnen aantonen dat je kans maakt op een job. Nergens wordt beweerd dat de grenzen volledig toe moeten.
Mensen moeten zich ook wel degelijk integegreren.

Ik kan er nog inkomen dat men enkel mensen met diploma's laat overkomen maar die hebben we hier ook. Datgene wat ons zal of kan ontbreken zijn misschien wel de arbeiders. Heb genoeg fabriekswerk gedaan en veel blanken lieper er daar toch niet :unsure:

. En wat is kans maken op een job? Kijk meneer ik heb twee handen en ik kan aan de band staan?

Oldskooler zei:
De vergrijzing aanpakken, nog niet zo zeker, kan wel eens omgekeerde gevolgen hebben:
http://www.ing.be/cms/idc_cgi_isapi...sionSelectionMethod=latest&dDocName=091152_NL

Dan is dat toch wel één van de 100'den andere verklaringen die zeggen dat vergrijzing een omgekeerd effect gaat hebben

Bluto · 16 okt 2008

boostah zei:
Moest het anti-democratisch zijn zou het VB ook nooit in de oppositie zitten.
Dus anti-democratisch niet, maar natuurlijk ook geen propere tactiek, maar zeg nu zelf, het beslissingsrecht is tergend traag in belgie aangezien bv VLD met SPA moet samenwerken. 2 verschillende visies waardoor alles compleet traag gaat. Maar als je dan kijkt naar de VS daar ziet men dat de meeste beslissingen vrij snel gebeuren, net omdat er maar 2 partijen zijn en dus 1 partij sowiezo een meerderheid heeft.

Maar het Belgisch systeem met relatief veel partijen zorgt er wel voor dat de macht meer verdeeld is, wat imo niet slecht is. Je moet maar in een land leven waar de partij van iemand als Bush de absolute meerderheid heeft.

NeFerMeTu · 16 okt 2008

Conradus zei:
Die veroordeling houdt in dat ze hun wetgeving moet aanpassen, prestige verliezen en wrsch nog een dwangsom betalen. Dat lijkt me al een hoop miserie.

Een veroordeling van het EHRM zegt niets, je kan ze zelfs gewoon negeren als je wil, ze kunnen je toch niet dwingen om ze uit te voeren.

Bubba · 16 okt 2008

lotti zei:
Wat vinden jullie van het Cordon Sanitair dat de vlaamse partijen maken t.o.v. het vlaams belang?

Deze discussie is al vaak gevoerd.

Conclusie: het gaat in tegen de democratie. Het is dan ook lachwekkend als de zelf-verklaard-democratische partijen het Vlaams Belang verwijten van niet democratisch te zijn.

Edit:

Velen praten hier overigens naast de kwestie. Het gaat niet over het feit of er enige samenwerking mogelijk is tussen andere partijen en het Vlaams Belang en ook niet over of de Vlamingen an sich het Vlaams Belang in de regering willen. Het gaat erover dat de andere partijen zeggen:

No matter what happens, wij werken niet samen met het Vlaams Belang.

puni · 17 okt 2008

BuBbA zei:
Deze discussie is al vaak gevoerd.

Conclusie: het gaat in tegen de democratie. Het is dan ook lachwekkend als de zelf-verklaard-democratische partijen het Vlaams Belang verwijten van niet democratisch te zijn.

Edit:

Velen praten hier overigens naast de kwestie. Het gaat niet over het feit of er enige samenwerking mogelijk is tussen andere partijen en het Vlaams Belang en ook niet over of de Vlamingen an sich het Vlaams Belang in de regering willen. Het gaat erover dat de andere partijen zeggen:

No matter what happens, wij werken niet samen met het Vlaams Belang.

Het is trouwens niet ondemocratisch, omdat ge het kunt zien als een standpunt van elke partij behalve het VB. Als de meerderheid van de kiezers tegen het Cordon zouden zijn, zouden zij allemaal voor het VB stemmen.

Bubba · 17 okt 2008

puni zei:
Het is trouwens niet ondemocratisch, omdat ge het kunt zien als een standpunt van elke partij behalve het VB. Als de meerderheid van de kiezers tegen het Cordon zouden zijn, zouden zij allemaal voor het VB stemmen.

Het gaat in tegen de democratie in de zin dat men op voorhand al zegt dat men niet zal luisteren naar wat de kiezer te vertellen heeft. Ze zeggen uiteindelijk tegen de kiezers dat men naar hen zal luisteren als het hen uitkomt, en zal negeren indien niet.

Uw laatste zin is overigens niet juist. Het is niet omdat men niet akkoord is met het cordon dat men plots op het Vlaams Belang gaat stemmen. Elke democraat is tegen het cordon of hij kan zichzelf geen democraat noemen, maar dat wil niet zeggen dat hij heel het gebeuren rond het cordon belangrijker vind dan de politiek zelf.

puni · 17 okt 2008

Neen, maar ge weet nog altijd wel waarvoor ge stemt en wat daar de consequenties van zijn. Het Cordon is voor zover ik weet trouwens een 'gedachte', en geen vaststaand feit. Moest het VB openstaan voor enige dialoog met andere partijen zou het al lang doorbroken zijn.

Uw redenering klopt trouwens niet, partijen stappen naar de kiezer met een programma. Ge kiest om voor een partij te stemmen. Als die partij het Cordon mee in stand houdt, betekent dat dat dit voor de kiezer inderdaad niet zo belangrijk is.

JPV · 17 okt 2008

BuBbA zei:
Deze discussie is al vaak gevoerd.

Conclusie: het gaat in tegen de democratie. Het is dan ook lachwekkend als de zelf-verklaard-democratische partijen het Vlaams Belang verwijten van niet democratisch te zijn.

niet conclusie, eerder jouw mening... Ik heb een andere (zie vorige pagina

.

BuBbA zei:
Edit:

Velen praten hier overigens naast de kwestie. Het gaat niet over het feit of er enige samenwerking mogelijk is tussen andere partijen en het Vlaams Belang en ook niet over of de Vlamingen an sich het Vlaams Belang in de regering willen. Het gaat erover dat de andere partijen zeggen:

No matter what happens, wij werken niet samen met het Vlaams Belang.

onzin: het Cordon Sanitair houdt op te bestaan indien het Vlaams Belang zijn extreme standpunten duidelijk vaarwel zegt, is al vaak duidelijk genoeg gemaakt....

Starrk · 17 okt 2008

JPV zei:
"anti-democratisch" is onzin.

Bullshit. Het is ab ovo gewoon anti-democratisch, ondemocratisch, en dat valt niet te ontkennen uit een diepgewortelde VB-fobie die menig man hier deelt.

Starrk · 17 okt 2008

puni zei:
Het is trouwens niet ondemocratisch, omdat ge het kunt zien als een standpunt van elke partij behalve het VB. Als de meerderheid van de kiezers tegen het Cordon zouden zijn, zouden zij allemaal voor het VB stemmen.

Je zit fout: Het is ondemocratisch omdat reeds op voorhand, ongeacht de stemgang, beslist wordt om deze partij te weren uit gelijk welke regeringsonderhandeling.
Als dan blijkt dat deze partij de grootste van het land is (zwarte zondag anno 2000) dan zet je een grote homp kiezers in hun blootje.

Laten we even de etymologie erbij halen: dèmos, krateo. Het volk heerst. Als met andere woorden 30% van de kiezers beslist dat het VB moet deelnemen aan de regering dan heeft de kiezer gekozen, en houdt een democratische beslissing in dat er aan de wens van die kiezer wordt voldaan.

Dit gaat mij trouwens op geen enkele manier om de programmapunten of de ideologie van het VB, maar simpelweg om het hypocriete van een cordon an sich.

Bubba · 17 okt 2008

JPV zei:
niet conclusie, eerder jouw mening... Ik heb een andere (zie vorige pagina .
onzin: het Cordon Sanitair houdt op te bestaan indien het Vlaams Belang zijn extreme standpunten duidelijk vaarwel zegt, is al vaak duidelijk genoeg gemaakt....

Laten we de discussie niet sturen in de richting van bepaalde partijprogramma's, want dan gaat het hier uit de hand lopen.

Het gaat hier over het Cordon Sanitair en de democratische waarde daarvan.

Bovenstaande post van Dekadez vat alles trouwens goed samen.

Conradus · 17 okt 2008

DekadeZ zei:
Je zit fout: Het is ondemocratisch omdat reeds op voorhand, ongeacht de stemgang, beslist wordt om deze partij te weren uit gelijk welke regeringsonderhandeling.
Als dan blijkt dat deze partij de grootste van het land is (zwarte zondag anno 2000) dan zet je een grote homp kiezers in hun blootje.

Laten we even de etymologie erbij halen: dèmos, krateo. Het volk heerst. Als met andere woorden 30% van de kiezers beslist dat het VB moet deelnemen aan de regering dan heeft de kiezer gekozen, en houdt een democratische beslissing in dat er aan de wens van die kiezer wordt voldaan.

Maar als 30% van de kiezers vindt dat VB moet deelnemen aan de regering kan je er evengoed van uitgaan dat 70 % vindt dat ze niet mogen deelnemen. Is het dan democratisch om die 30% gelijk te geven?
Worden de rechten van de VB-kiezers ergens geschonden? Nee, hun volksvertegenwoordigers kunnen nog steeds wetten stemmen of afkeuren (en face it, meestal keuren ze enkel af) En daar gaat het bij een parlementaire democratie nog steeds om, volksvertegenwoordigers kiezen die de wetten kunnen steunen/afkeuren en de regering kunnen ontzetten. Onze particratie strookt niet echt met het originele democratische gedachtegoed.
Trouwens CD&V/NVA was de grootste partij anno 2000, niet het VB.

Archief - Cordon Sanitair

Piejie

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Time

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

puni

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

puni

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Conradus

Legacy Member