Archief - Corona in de Internationale Politiek
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yo-Han
Legacy Member
@ JPV
Ik weet het zo niet betreft links en rechts. Dat de anti Europa partijen zo reageren is ook nogal logisch.
Maar die uitspraak van Von der Leyen kwam echt zo verschrikkelijk hautain over, en een beetje 'veel te laat' vooral ... Tjah laat ons nog eens een extra veiligheidsraad houden was het gevolg, en wat palaveren waarschijnlijk. Zoals je zegt; 'daadkracht' willen de mensen zien (zowel links of rechts denk ik).
Ik vrees ook dat Spanje en Italie ook meer anti Europeser kunnen worden (of toch naar het wel gestelder Noord Europa toe). Niet door de links of rechts politieke stellingen alleen, maar omdat ze zware klappen hebben gekregen in de vorige crisis en ze nu precies wat aan hun lot over gelaten worden door Europa. Dus ja, ik hoop dat het niet naar spuwen in noordelijke toeristen hun pizza's en paella's word (ook al ben ik Europa wat minder genegen de laatste tijd).
Dat is Europa's worst case scenario, dat het anti sentiment sterk groeit in het zuiden door de corona crisis.
Maar je ik heb geen glazen bol, en hoe lang duurt ze nog deze crisis, hoe reageert Europa verder nog, welke lessen trekt het (en trekt iedere natie) ... Variabalen genoeg op internationaal vlak.
Ik weet het zo niet betreft links en rechts. Dat de anti Europa partijen zo reageren is ook nogal logisch.
Maar die uitspraak van Von der Leyen kwam echt zo verschrikkelijk hautain over, en een beetje 'veel te laat' vooral ... Tjah laat ons nog eens een extra veiligheidsraad houden was het gevolg, en wat palaveren waarschijnlijk. Zoals je zegt; 'daadkracht' willen de mensen zien (zowel links of rechts denk ik).
Ik vrees ook dat Spanje en Italie ook meer anti Europeser kunnen worden (of toch naar het wel gestelder Noord Europa toe). Niet door de links of rechts politieke stellingen alleen, maar omdat ze zware klappen hebben gekregen in de vorige crisis en ze nu precies wat aan hun lot over gelaten worden door Europa. Dus ja, ik hoop dat het niet naar spuwen in noordelijke toeristen hun pizza's en paella's word (ook al ben ik Europa wat minder genegen de laatste tijd).
Dat is Europa's worst case scenario, dat het anti sentiment sterk groeit in het zuiden door de corona crisis.
Maar je ik heb geen glazen bol, en hoe lang duurt ze nog deze crisis, hoe reageert Europa verder nog, welke lessen trekt het (en trekt iedere natie) ... Variabalen genoeg op internationaal vlak.
nestorius
Legacy Member
Oldskooler zei:
Dat we meer zelfvoorzienend moeten worden kan ik enkel beamen maar dat we daarom met de vs meer moeten samenwerken betwijfel ik toch aangezien die ook maar enkel en alleen aan hun eigen denken. We moeten vooral eens leren dat we naar niemand anders moeten kijken ipv continue over de haag te kijken maar zelf niks doen.
En wat Europa betreft moeten we toch dringen ofwel meer macht gaan geven aan het europees parlement ofwel gans de boel ontbinden want zoals het nu is lijk het toch ook niet te werken alsook de tegenstelling tussen west en oost. Vooral als je ziet hoe in hongarije de boel toch wel aan het ontsporen is en europa nog maar eens de andere kant opkijkt.
Oldskooler
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
...
These gestures featured in a three-page document published on Monday by Brussels. Entitled “European solidarity in action,” the document intends to show how EU states are “stretching out a helping hand” to their neighbours.
...
The publication comes after some countries — including France and Germany — relaxed export restrictions on protective equipment in reaction to an outcry from Italy and elsewhere, with China apparently moving to fill the gap. The lack of co-ordination in the economic response to the crisis, laid bare during an inconclusive and at times bad-tempered teleconference between EU leaders last week, has fuelled criticism from Eurosceptics that EU collaboration tends to dissolve in crises.
...
Agata Gostyńska-Jakubowska, from the Centre for European Reform think-tank, said the EU needed to make up for an initial “chaotic and unco-ordinated” pandemic response in which some member states “showed a lack of solidarity with Italy”, Europe’s worst-affected country.“This has created an opportunity for Eurosceptics to reinforce their narrative of the EU doing too little too late,” she said. “It has also offered an opportunity for third countries to fill the gap.”
...
We don’t want to enter into a competition to say ‘we are doing more than China’. But it’s important to counteract with examples.
....
https://www.ft.com/content/463096b5-50c5-4d80-9fff-a657ba9ecef4
Een grote PR-stunt, nu Duitsland en Frankrijk pas hun export restricties hebben verlicht na de zoveelste schreeuw van Italië en SPanje, en China die openlijk reeds lange tijd tegemoet komt. (Ze hebben ook lange tijd materiaal tegengehouden dat voor België bedoeld was).
Waarschijnlijk onder grote druk omdat anders het gehele EU-project in gevaar kwam.
We mogen China & co dankbaar zijn voor 2 redenen:
-het leveren van materiaal, ondanks hun eigen verborgen agenda
-het forceren van de EU om te handelen, al is het grotendeels om PR te doen, om niet totaal belachelijk gemaakt te eindigen t.o.z.v. China & co . Anders had er heus nog niet veel gebeurd.
Te laat en te PR-damage-control-gericht nu. Geforceerde solidariteit om geen EU-koppen te doen rollen, en in de schaduwzijde te moeten staan van een land als China.
Alles eindigend bij quasi geen andere keuze meer te hebben, dan eindelijk te gaan handelen.
Bedank vooral China en de euro sceptici dus maar om druk te zetten.
KnightOfCydonia
Legacy Member
In principe wens ik niemand de dood toe, maar het zou toch een zekere mate van karma zijn dat de luidste roepers wanneer het op idiote beslissingen aankomt: zowel op het vlak van deze pandemie als op andere vlakken, deze ziekte zouden oplopen en ze niet overleven. Zeker omdat die idioten voor het merendeel nog oude regeringshoofden zijn ook: Trump in de V.S., Johnson in het V.K. en Bolsonaro in Brazilië.
Toont eigenlijk ook maar weer eens mooi aan waarom we net zoals sommige landen een minimumleeftijd opleggen voor hun staatshoofd, bv. 35 voor de president van de V.S. als ik me niet vergis, dat men ook eens dringend moet beginnen nadenken over een maximumleeftijd. Trump, Biden, Sanders (of eerder nog in de race bij de democraten: Warren, Bloomberg, ...) zijn stuk voor stuk mensen die geboren zijn in de jaren '40 van de vorige eeuw, en die moeten dan nog eens 4 jaar de V.S. gaan leiden? Wie het ook wordt, het wordt de oudste president ooit. Met hun geld zullen ze natuurlijk wel een uitstekende gezondheidszorg kunnen betalen voor zichzelf, maar dan nog, Biden lijkt zonder corona al niet meer helemaal erbij te zijn...
Toont eigenlijk ook maar weer eens mooi aan waarom we net zoals sommige landen een minimumleeftijd opleggen voor hun staatshoofd, bv. 35 voor de president van de V.S. als ik me niet vergis, dat men ook eens dringend moet beginnen nadenken over een maximumleeftijd. Trump, Biden, Sanders (of eerder nog in de race bij de democraten: Warren, Bloomberg, ...) zijn stuk voor stuk mensen die geboren zijn in de jaren '40 van de vorige eeuw, en die moeten dan nog eens 4 jaar de V.S. gaan leiden? Wie het ook wordt, het wordt de oudste president ooit. Met hun geld zullen ze natuurlijk wel een uitstekende gezondheidszorg kunnen betalen voor zichzelf, maar dan nog, Biden lijkt zonder corona al niet meer helemaal erbij te zijn...
KnightOfCydonia
Legacy Member
squalleke123 zei:
100% akkoord hoor. Ik zou zelfs verder durven gaan en het stemrecht beperken voor mensen die een bepaalde maximumleeftijd bereikt hebben. Eén keer je zelf aan het einde van je leven zit, moet je niet meer de toekomst van je land mogen bepalen in dezelfde mate dat jongere generaties dat nog kunnen/mogen.
Je ziet o.a. goed waar dat egoïsme toe leidt in landen zoals Nederland: studeren is er fors duurder geworden, er zit een partij in het parlement die exclusief oude stemmers vertegenwoordigt, er gaan stemmen op om net nu de overheid wél te laten bijspringen (omdat de pensioenfondsen waar men in het verleden voor gekozen heeft, nu natuurlijk hun nadeel laten voelen bij extreem lage marktrentes). Hier in België/Vlaanderen zie je ook al de eerste voortekenen van een beleid dat meer en meer richting één op maat van de op pensioen gaande babyboomers gaat: de afschaffing van de woonbonus bijvoorbeeld, tegelijkertijd vergezeld van een roep om een hoger minimumpensioen: op zich is dat laatste verdedigbaar, maar niet voor een generatie die er zelf onvoldoende voor betaald heeft.
Je mag stemmen vanaf je 18e, dus wat mij betreft zou de stemrecht ook mogen eindigen bijvoorbeeld op je 75e.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Loser zei:
Leg mij eens uit wat er tweederangsburger is aan géén stemrecht meer hebben? Zijn jongeren onder de 18 tweederangsburgers? Er zijn immers ook 16 jarigen te vinden die een meer onderbouwde politieke mening kunnen vormen dan menig meerderjarige, maar die toch niet mogen stemmen? Zijn burgers van de V.S. jonger dan 35 jaar tweederangsburgers omdat ze nog geen president kunnen worden op hun leeftijd? Er is een tijd van komen en een tijd van gaan. 75 zou een mooie leeftijd zijn om het stemrecht te laten uitdoven. Net zoals ik het rijbewijs vanaf die leeftijd onderhevig zou maken aan regelmatige medische controles. Mensen met een medische aandoening waardoor ze geen rijbewijs kunnen krijgen, zijn overigens ook geen tweederangsburgers, maar op een gegeven moment moet je de veiligheid van de samenleving laten primeren op de rechten van het individu.
Wat je nu echter ziet is dat het demografische overgewicht van de babyboomers maakt dat de generaties na hen tweederangsburgers zijn die extra belast dienen te worden om hogere pensioenen te betalen voor de babyboomers die zelf nooit vergelijkbare belastingen betaald hebben voor de pensioenen voor de generatie voor hun, die zelf wél nog hebben kunnen sparen in de tijd dat spaargeld nog iets opbracht en wél nog een eigen woning hebben kunnen verwerven aan een betaalbare prijs.
Ben ik nu aan het generaliseren? Absoluut. Er zijn ongetwijfeld ook arme babyboomers en rijke millenials maar wanneer je het hebt over generaties in het algemeen zie je met de babyboomers een goede reden waarom actie ondernemen om mensen wiens toekomst beperkter is niet de toekomst van een natie als geheel te laten bepalen. Sla de studies er maar op na: jongeren staan er qua eigen financieel vermogen tegenwoordig slechter voor dan de generaties voor hen.
Mooiste voorbeeld is nog de Brexit eigenlijk, waar een boel oude Engelsen besloten heeft dat de generaties na hen maar uit de EU de moesten stappen, terwijl het ernaar uitziet dat tegen dat de Brexit volledig uitgevoerd is, de verhouding pro- en contra Brexit al gewijzigd is naar pro omwille van het feit dat sinds het referendum in 2016 er verhoudingsgewijs al meer oudere stemmers het loodje gelegd hebben.
Straddle
Legacy Member
Kelderke zei:
Omdat ze geld teveel hebben zeker? Ik snap ook niet dat de EU hier massaal schulden zit te maken en dan nog eens sinterklaas gaat spelen in landen die geen barst te maken hebben met de EU. De Britten hebben chance dat ze het uit het zinkend schip zijn kunnen springen.
John1307
Legacy Member
Twee van die presidentskandidaten zitten juist te pleiten voor een openbare gezondheidszorg en gratis hoger onderwijs. Trouwens amper vier jaar geleden hadden ze één van de jongste presidenten aller tijden. Dus hier nu komen beweren dat de USA een gerontocratie is wel heel kort door de bocht.KnightOfCydonia zei:
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Loser
Legacy Member
SithCloud zei:
Ja en nee, hé. Ik snap het achterliggende idee wel. Maar je wilt een stem van 70-plussers minder waard maken in essentie. En waarom? Omdat ze met meer zijn? Dat is wel heel gevaarlijk. Blanken zijn ook met meer. Vrouwen zijn geloof ik ook met meer. Moeten we iets aan dat overwicht doen ook, of hoeft dat dan weer niet?
Als je wilt dat kandidaten mee zijn met de nieuwe technologieën, doe het dan op die manier. Een proef om kandidaat te mogen zijn. Als je wilt dat stemmers ‘erbij’ zijn, doe dat dan, een rijbewijs om te mogen stemmen. Maar dit slaat op niet veel.
JPV
Legacy Member
de objectieve reden is dat mensen < 18 jaar in het algemeen nog geen voldoende vorming hebben/niet onder druk kunnen gezet worden. Wie >75 is en geen onafhankelijk mening kan vormen door ziekte, kan ook niet stemmen (tenzij volmacht afgetroggeld wordt, maar dat is een kleine minderheid). Mocht je nu nog zeggen dat mensen uit een bejaardentehuis niet mogen stemmen omdat ze zelden in staat zijn een mening te vormen/teveel risico dat stemmen afgetroggeld worden, heb je mss nog een punt, maar algemeen >75 jaar?KnightOfCydonia zei:
En het is niet omdat je een pensioen hebt, dat je enkel denkt in het belang van gepensioneerden. Jouw visie was net de reden waarom in het begin van de 20e eeuw en einde 19e eeuw men vasthield aan het cijnskiesrecht/meervoudig kiesrecht.
Loser
Legacy Member
SithCloud zei:
Maar het gaat hier om Brexit, onder andere. Dat is toch ook niks specifieks rond ouderdom? Of om het implementeren van nieuwe technologie in de maatschappij. Niet het implementeren van nieuwe technologie "voor ouderen". Ik weet niet goed wat het argument hier is?
utred?
Legacy Member
SithCloud zei:
Ik kan in de recente geschiedenis toch wel een paar problematische situaties aanduiden veroorzaakt door een overwicht aan blanken
Oude mensen zijn dom en snappen de wereld niet dat is het probleem. Maar de meeste mensen zijn dom en snappen de wereld niet. Dus dit is een probleem waar we niets aan kunnen doen zonder de democratie zeer extreem te beginnen beperken.Loser zei:
Diatonico
Legacy Member
utred? zei:Ik kan in de recente geschiedenis toch wel een paar problematische situaties aanduiden veroorzaakt door een overwicht aan blanken
Oude mensen zijn dom en snappen de wereld niet dat is het probleem. Maar de meeste mensen zijn dom en snappen de wereld niet. Dus dit is een probleem waar we niets aan kunnen doen zonder de democratie zeer extreem te beginnen beperken.
Tprobleem is niet dat ouderen per se dom zijn. Tprobleem is dat de babyboomer generatie veel meer koppen telt. Hun stem weegt disproportioneel door (in het stemhokje maar ook op der markt) en dit is vaak in het nadeel van andere generaties. Daarbij komt nog dat ze het geluk hadden 1 van de beste groeiperioden ooit te kunnen meemaken op het moment dat ze hun vermogen uitbouwden. Dat heeft voor velen van hen ongetwijfeld het wereldbeeld wat vervormd.
De meeste zijn individueel geen slechte mensen maar hun colelctieve keuzes steken wel de generaties achter hun meer in de shit.
Edit: interssant filmpje over dit topic https://youtu.be/ZuXzvjBYW8A
SithCloud
Legacy Member
utred? zei:Ik kan in de recente geschiedenis toch wel een paar problematische situaties aanduiden veroorzaakt door een overwicht aan blanken
Oude mensen zijn dom en snappen de wereld niet dat is het probleem. Maar de meeste mensen zijn dom en snappen de wereld niet. Dus dit is een probleem waar we niets aan kunnen doen zonder de democratie zeer extreem te beginnen beperken.
Hoe recent ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.