Archief - Corona in de Internationale Politiek

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Diatonico zei:
Tprobleem is niet dat ouderen per se dom zijn. Tprobleem is dat de babyboomer generatie veel meer koppen telt. Hun stem weegt disproportioneel door (in het stemhokje maar ook op der markt) en dit is vaak in het nadeel van andere generaties. Daarbij komt nog dat ze het geluk hadden 1 van de beste groeiperioden ooit te kunnen meemaken op het moment dat ze hun vermogen uitbouwden. Dat heeft voor velen van hen ongetwijfeld het wereldbeeld wat vervormd.

De meeste zijn individueel geen slechte mensen maar hun colelctieve keuzes steken wel de generaties achter hun meer in de shit.

Edit: interssant filmpje over dit topic https://youtu.be/ZuXzvjBYW8A
Klik om te vergroten...

Maar dan kom je toch op hetzelfde probleem als hierboven, als je in bevolkingsgroepen gaat indelen op basis van lukrake eigenschappen.
Alsof er verschillende blokken zijn, en de babyboomergeneratie als één blok stemt, GenX als één blok, Millenials als één blok... Ja, dan weegt "de stem" van de babyboomgeneratie zwaarder door. Omdat dat democratie is.

Als je gaat zeggen dat bevolkinsgroepen die met te veel zijn, disproportioneel veel macht hebben in een democratie, ga je snel in de problemen komen hier. Christenen zijn met veel meer dan moslims, bijvoorbeeld. Blanken met meer dan zwarten. Afrikanen met meer dan Aziaten. Als dat nog geen scheefgetrokken identiteitspolitiek is, dan weet ik het toch niet meer. Want de stem van christenen weegt "disproportioneel" zwaar door (het is niet disproportioneel, het is de definitie van proportioneel). Dus een stem van elke christen telt maar voor 1/10. Die van elke moslim voor 1. Opgelost, toch?
S

SithCloud

Legacy Member
Loser zei:
Maar het gaat hier om Brexit, onder andere. Dat is toch ook niks specifieks rond ouderdom? Of om het implementeren van nieuwe technologie in de maatschappij. Niet het implementeren van nieuwe technologie "voor ouderen". Ik weet niet goed wat het argument hier is?
Klik om te vergroten...

Dat zij wel makkelijk zaken kunnen aanbrengen door hun demografisch overgewicht zonder rekening te moeten houden met langetermijn gevolgen.
N

Nineshots

Legacy Member
Loser zei:
Maar het gaat hier om Brexit, onder andere. Dat is toch ook niks specifieks rond ouderdom? Of om het implementeren van nieuwe technologie in de maatschappij. Niet het implementeren van nieuwe technologie "voor ouderen". Ik weet niet goed wat het argument hier is?
Klik om te vergroten...

Was het niet vooral de oudere chauvinistische generatie die pro brexit heeft gestemd? De 65+ groep was het meest pro brexit, toch een groep die bijna 1/4 van de stemmers bevatte.
En een brexit referendum is iets lange termijn, niet zoals het hier in België om de 4j volledig kan omslaan. Een brexit maak je niet zomaar even ongedaan na 4j.
Dus daar is het imo ook serieus scheef gegaan, al vind ik nu ook niet dat de 65+ groep volledig moet buitengesloten worden.
L

Loser

Legacy Member
SithCloud zei:
Dat zij wel makkelijk zaken kunnen aanbrengen door hun demografisch overgewicht zonder rekening te moeten houden met langetermijn gevolgen.
Klik om te vergroten...

Nineshots zei:
Was het niet vooral de oudere chauvinistische generatie die pro brexit heeft gestemd? De 65+ groep was het meest pro brexit, toch een groep die bijna 1/4 van de stemmers bevatte.
En een brexit referendum is iets lange termijn, niet zoals het hier in België om de 4j volledig kan omslaan. Een brexit maak je niet zomaar even ongedaan na 4j.
Dus daar is het imo ook serieus scheef gegaan, al vind ik nu ook niet dat de 65+ groep volledig moet buitengesloten worden.
Klik om te vergroten...

Ja, maar nee. Ik zei dat er ook meer vrouwen zijn dan mannen en meer blanken dan niet-blanken, dus stemrecht afnemen omdat een bepaalde groep oververtegenwoordigd is bij het stemmen, brengt andere problemen met zich mee. Daarop zei SithCloud dat het bij vrouwen vs mannen niet zo'n probleem is: "Laat het mij weten de volgende keer ze iets specifieks rond huidskleur of gender stemmen"

Brexit is niks specifieks rond leeftijd. Dat een bepaalde groep meer voor iets stemt dan tegen, maakt niet dat het wetsvoorstel rond leeftijd draaide. Het was niet "alle babyboomers gratis op de bus", of zo. Er zit niks inherents verbonden aan leeftijd aan de Brexit. Dus dat argument weerlegt het probleem niet dat als je stemrecht afneemt omdat een bepaalde groep oververtegenwoordigd is, je dat ook van vrouwen moet afnemen als het resultaat de mannen niet aanstaat. Want "vrouwen zijn oververtegenwoordigd".
D

Diatonico

Legacy Member
Loser zei:
Maar dan kom je toch op hetzelfde probleem als hierboven, als je in bevolkingsgroepen gaat indelen op basis van lukrake eigenschappen.
Alsof er verschillende blokken zijn, en de babyboomergeneratie als één blok stemt, GenX als één blok, Millenials als één blok... Ja, dan weegt "de stem" van de babyboomgeneratie zwaarder door. Omdat dat democratie is.

Als je gaat zeggen dat bevolkinsgroepen die met te veel zijn, disproportioneel veel macht hebben in een democratie, ga je snel in de problemen komen hier. Christenen zijn met veel meer dan moslims, bijvoorbeeld. Blanken met meer dan zwarten. Afrikanen met meer dan Aziaten. Als dat nog geen scheefgetrokken identiteitspolitiek is, dan weet ik het toch niet meer. Want de stem van christenen weegt "disproportioneel" zwaar door (het is niet disproportioneel, het is de definitie van proportioneel). Dus een stem van elke christen telt maar voor 1/10. Die van elke moslim voor 1. Opgelost, toch?
Klik om te vergroten...

IMO zijn groeperingen op basis van generatie/levensfase niet vergelijkbaar met die op basis van religie.

1) Nen mosmlim die gaat misschien willen onverdoofd slachten, of gaat gebeden willen kunnen afspelen uit speakers op de minaret van zijn moskee. Sommige extremisten willen bv de vrouwenrechten gaan inperken, maar over het algemeen gaat het niet over topics die een rechtstreekse impact hebben op volledige bevolkingslagen.
2) Het nu eenmaal zo dat de economische en politieke motieven mensen op vrij voorspelbare manier veranderen naargelang ze verschillende levensfases doormaken. In uw 20'er en 30'er jaren zijt ge bezig met het opbouwen van uw vermogen, het maken van carrière, en het uitbouwen van een gezin. Dan gaat ge stemmen op wetten die u financieel steunen om een huis en kinderen te kopen. Eenmaal da ge ouder wordt, hebt ge al wa vermogen opgebouwd en wilt ge da meer gaan beschermen + ge begint al te meer bezig te zijn met uw naderend pensioen. Ook zijn bedrijfsleiders (die graag soepelere arbeidswetten hebben + graag goedkopere werkkrachten hebben) eerder aan de 40+ kant dus dat speelt ook al mee.

Ge moogt gij als 55-jarige ouder wel willen da uw zoon/dochter kan bouwen, maar gaat ge er in het stemhokje rekening mee houden dat die politicus die uw toekomstig pensioen gaat verhogen misschien ook de woonbonus gaat afschaffen om dat te financieren?
b

beryl

Legacy Member
Diatonico zei:
IMO zijn groeperingen op basis van generatie/levensfase niet vergelijkbaar met die op basis van religie.

1) Nen mosmlim die gaat misschien willen onverdoofd slachten, of gaat gebeden willen kunnen afspelen uit speakers op de minaret van zijn moskee. Sommige extremisten willen bv de vrouwenrechten gaan inperken, maar over het algemeen gaat het niet over topics die een rechtstreekse impact hebben op volledige bevolkingslagen.
2) Het nu eenmaal zo dat de economische en politieke motieven mensen op vrij voorspelbare manier veranderen naargelang ze verschillende levensfases doormaken. In uw 20'er en 30'er jaren zijt ge bezig met het opbouwen van uw vermogen, het maken van carrière, en het uitbouwen van een gezin. Dan gaat ge stemmen op wetten die u financieel steunen om een huis en kinderen te kopen. Eenmaal da ge ouder wordt, hebt ge al wa vermogen opgebouwd en wilt ge da meer gaan beschermen + ge begint al te meer bezig te zijn met uw naderend pensioen. Ook zijn bedrijfsleiders (die graag soepelere arbeidswetten hebben + graag goedkopere werkkrachten hebben) eerder aan de 40+ kant dus dat speelt ook al mee.

Ge moogt gij als 55-jarige ouder wel willen da uw zoon/dochter kan bouwen, maar gaat ge er in het stemhokje rekening mee houden dat die politicus die uw toekomstig pensioen gaat verhogen misschien ook de woonbonus gaat afschaffen om dat te financieren?
Klik om te vergroten...

Neem dan bvb fabriekseigenaars en arbeiders om eens een meer 19 de eeuws voorbeeld te nemen. Moet de stem van die arbeiders dan door pakweg 1000 gedeeld worden omdat ze anders teveel macht zou hebben tegenover industriëlen? Want die hebben wel duidelijk andere belangen en zullen grosso modo anders stemmen.
J

John1307

Legacy Member
Wat mij vooral irriteert is hoe dat al die klimaatactivisten te insinueren dat het coronavirus onze verdiende straf gods is.... . Ik heb nog geen één serieuze studie gelezen die klimaatverandering aan corona linkt, maar dat belet mensen (en journalisten) niet om straffe uitspraken zitten te maken… .
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Objectief gesproken is er natuurlijk wel één ding dat de twee aan elkaar linkt: ontbossing versnelt de klimaatverandering en naarmate de mens steeds meer ruimte inneemt, ten koste van regenwouden en andere natuur, neemt de kans op zoönoses zoals het coronavirus toe. Maar zelfs zonder klimaatverandering zou je natuurlijk nog vuile praktijken als de Chinese wet markets of het Afrikaanse "bush meat" (een mogelijkhe kandidaat voor de oorsprong van HIV) hebben.

Dat maakt van corona natuurlijkleuk nog geen logisch gevolg van klimaatverandering. Heel wat zaken die ik ook gelezen heb gaan inderdaad te ver. Anderzijds zouden we wel van een nood een deugd kunnen maken. Moeten we echt bijvoorbeeld de luchtvaart gaan "redden" zodat ze voort kunnen doen zoals voor deze crisis: veel CO2 uitstoot maar geen belasting op kerosine? Een correctie op dat vlak zou niet misplaatst zijn. Ik zou daarenboven ook liever de coronafactuur betaald zien worden door taksen op luxegoederen zoals vliegreizen dan een zoveelste belasting op arbeid.
S

SithCloud

Legacy Member
John1307 zei:
Wat mij vooral irriteert is hoe dat al die klimaatactivisten te insinueren dat het coronavirus onze verdiende straf gods is.... . Ik heb nog geen één serieuze studie gelezen die klimaatverandering aan corona linkt, maar dat belet mensen (en journalisten) niet om straffe uitspraken zitten te maken… .
Klik om te vergroten...

ge moet is alle psycho's zien die corona aan 5G linken, het verbaast me at nesjamag er nog niet over begonnen is
J

John1307

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Objectief gesproken is er natuurlijk wel één ding dat de twee aan elkaar linkt: ontbossing versnelt de klimaatverandering en naarmate de mens steeds meer ruimte inneemt, ten koste van regenwouden en andere natuur, neemt de kans op zoönoses zoals het coronavirus toe. Maar zelfs zonder klimaatverandering zou je natuurlijk nog vuile praktijken als de Chinese wet markets of het Afrikaanse "bush meat" (een mogelijkhe kandidaat voor de oorsprong van HIV) hebben.

Dat maakt van corona natuurlijkleuk nog geen logisch gevolg van klimaatverandering. Heel wat zaken die ik ook gelezen heb gaan inderdaad te ver. Anderzijds zouden we wel van een nood een deugd kunnen maken. Moeten we echt bijvoorbeeld de luchtvaart gaan "redden" zodat ze voort kunnen doen zoals voor deze crisis: veel CO2 uitstoot maar geen belasting op kerosine? Een correctie op dat vlak zou niet misplaatst zijn. Ik zou daarenboven ook liever de coronafactuur betaald zien worden door taksen op luxegoederen zoals vliegreizen dan een zoveelste belasting op arbeid.
Klik om te vergroten...

An sich heb je wel gelijk, het probleem is dat er tienduizenden jobs op het spel staan als de Belgische luchtvaartindustrie kopje onder gaat. Iedere regering, hoe Groen ook, gaat die industrie proberen te redden. En ja, wat betreft luxetaksen heb je ook gelijk, maar dat zou de gegoede middenklasse treffen en laat dat net nu het kiespubliek zijn van onze beleidspartijen.
O

Oldskooler

Legacy Member
Wie zin heeft in een zeer lange tekst:

They could have known. They should have prepared. They didn’t listen.
Europe, in early April, remains the epicenter of the coronavirus pandemic — where the outbreak, uncontrolled, morphed into catastrophe. Nearly 50,000 dead. More than 600,000 infected. And the devastation is far from over.
https://www.politico.eu/article/coronavirus-europe-failed-the-test/
F

Five-seveN

Legacy Member
Weet niet of iemand hier nog de toespraak van trump over Corona volgt maar holy shit. Het gaat er alleen maar over dat hij de lockdown niet te vroeg en niet te laat gedaan heeft. Hij is al 30 minuten aan het ranten tegen de pers en tegen het fake news zijnentwege. Hij heeft zelfs een video compilatie laten zien van hoe de pers fout zat en hij juist, op 2 schermen achter hem en gemonteerd door de White House. Wtf is dat daar man. Is een politieke campagne in plaats van een Corona taskforce update. Ik hoop dat hij nog iets over de toekomst gaat zeggen of gaat dit alleen over hem.
G

Gentei

Legacy Member
Wat ik niet snap is, waarom is niemand iets aan het doen tegen China...?
Het virus is daar begonnen, verspreid over heel de wereld en nu is de wereldeconomie naar de zak allemaal omdat die fucking Chinezen daar rare shit willen eten....?
En iedereen zwijgt maar?
Er moet toch actie worden genomen éérst was het sars nu is het Corona wie weet wat het volgende is? en niemand die er geen fuck om geeft...
L

Loser

Legacy Member
Gentei zei:
Wat ik niet snap is, waarom is niemand iets aan het doen tegen China...?
Het virus is daar begonnen, verspreid over heel de wereld en nu is de wereldeconomie naar de zak allemaal omdat die fucking Chinezen daar rare shit willen eten....?
En iedereen zwijgt maar?
Er moet toch actie worden genomen éérst was het sars nu is het Corona wie weet wat het volgende is? en niemand die er geen fuck om geeft...
Klik om te vergroten...

Dan kijk je toch naar de verkeerde dingen. Of niet naar de juiste.
Zelfs Trump schiet al op de WHO, en er zullen er nog veel volgen (terecht). Natuurlijk, eerste prioriteit is op dit moment in alle landen maken dat de burgers niet doodvallen bij bosjes. Daarna kan er tijd en denkkracht ingezet worden voor hoe we dit gaan aanpakken. Ik ben het er wel mee eens dat er iets zal moeten gebeuren aan de wet markets, en dat moet enforced worden. Want officieel is dat al gebeurd, maar veel wet markets zijn nog altijd open. Van in het begin waren de protesten tegen die wet markets trouwens groot, en wordt de druk al opgevoerd op China om er komaf mee te maken.

En aan de werking van het WHO. Alles op de schop lijkt me daar niet de juiste weg, maar dat weten anderen vast beter dan ik.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Loser zei:
Dan kijk je toch naar de verkeerde dingen. Of niet naar de juiste.
Zelfs Trump schiet al op de WHO, en er zullen er nog veel volgen (terecht). Natuurlijk, eerste prioriteit is op dit moment in alle landen maken dat de burgers niet doodvallen bij bosjes. Daarna kan er tijd en denkkracht ingezet worden voor hoe we dit gaan aanpakken. Ik ben het er wel mee eens dat er iets zal moeten gebeuren aan de wet markets, en dat moet enforced worden. Want officieel is dat al gebeurd, maar veel wet markets zijn nog altijd open. Van in het begin waren de protesten tegen die wet markets trouwens groot, en wordt de druk al opgevoerd op China om er komaf mee te maken.

En aan de werking van het WHO. Alles op de schop lijkt me daar niet de juiste weg, maar dat weten anderen vast beter dan ik.
Klik om te vergroten...

Probleem is niet de wet markets. Probleem is de onhygiënische wet markets.
L

Loser

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Probleem is niet de wet markets. Probleem is de onhygiënische wet markets.
Klik om te vergroten...

Mja... ja en nee. Ik heb er ondertussen al een paar studies over gelezen en een paar onderzoeksjournalisten, en de kans is heel groot dat de zoönotische sprong gebeurd is op zo'n wet market. Omdat daar dieren bijeen zitten die eigenlijk elkaar nooit horen tegen te komen. Die vleermuis komt daar een lynx tegen, zit in het kot naast een steenarend, naast beschermde diersoorten uit Zuid-Amerika, een gekweekt sneeuwluipaard en zo'n schubdier. Die beesten worden in erbarmelijke omstandigheden gehouden, in open kooien, in volle stress. Hun immuunsysteem ligt daardoor plat en ze zijn veel vatbaarder voor ziektes dan anders. Dat is het moment dat de sprong gemaakt wordt, niet door het opeten van die beesten. Dus met hygiëne heeft het niet héél veel te maken, tenzij je het bedoelt als nabijheid bij andere dieren/diersoorten.
Zo'n virus krijgt daar honderden kansen om eindelijk een juiste tussendiersoort te vinden waar het in kan overleven. Dan muteert het een beetje, en vanaf dan kan het ook op mensen springen. Zonder al die pogingen om 'n juiste diersoort te kunnen vinden, is de kans véél kleiner dat zo'n virus uiteindelijk kan springen.

Dus het probleem zijn echt wel de wet markets. Tenzij je die zo zou kunnen organiseren dat de omstandigheden een pak beter zijn. Dan nog is het redelijk laakbaar, maar bon. Dat is een andere discussie.
s

squalleke123

Legacy Member
Probleem is vooral de afhankelijkheid van China voor productie van dingen. Dan kan je veel moeilijker hun uitbraak isoleren en ben je ook nog eens afhankelijk van hun productiecapaciteit om aan je essentiele consumables voor de medische zorg te komen.

We moeten een stuk van die productie terug naar de EU halen. Die zaken worden dan iets duurder onder gewone omstandigheden, maar dan heb je tenminste de capaciteit om snel meer te gaan produceren in gevallen van grote nood.

En dan mogen de chinezen met hun wet markets doen wat ze willen.
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
Probleem is vooral de afhankelijkheid van China voor productie van dingen. Dan kan je veel moeilijker hun uitbraak isoleren en ben je ook nog eens afhankelijk van hun productiecapaciteit om aan je essentiele consumables voor de medische zorg te komen.

We moeten een stuk van die productie terug naar de EU halen. Die zaken worden dan iets duurder onder gewone omstandigheden, maar dan heb je tenminste de capaciteit om snel meer te gaan produceren in gevallen van grote nood.

En dan mogen de chinezen met hun wet markets doen wat ze willen.
Klik om te vergroten...

Dat is een mes dat langs twee kanten snijdt, hè. Wij zijn afhankelijk van hun productie, maar zij zijn afhankelijk van ons voor afzetmarkt.
Ze mogen toch sowieso niet doen met hun wet markets wat ze willen? Het is een pandemie. Zelfs als heel Europa geen enkel product uit China meer koopt of niks meer daar laat maken, op welke manier wordt het virus dan tegengehouden in het geval van een pandemie?
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Dat is een mes dat langs twee kanten snijdt, hè. Wij zijn afhankelijk van hun productie, maar zij zijn afhankelijk van ons voor afzetmarkt.
Ze mogen toch sowieso niet doen met hun wet markets wat ze willen? Het is een pandemie. Zelfs als heel Europa geen enkel product uit China meer koopt of niks meer daar laat maken, op welke manier wordt het virus dan tegengehouden in het geval van een pandemie?
Klik om te vergroten...

Dat klopt, voor een stuk. De macht zit echter IMHO vooral bij de consument. Wij kunnen in principe zelf produceren, zij hebben nog geen middenklasse die sterk genoeg is om hun economische groei aan te drijven.

Het is een pandemie geworden door de onmogelijkheid om China te isoleren. Als we dat wel kunnen doen, dan mogen ze intern uitsteken wat ze willen, want we kunnen hen isoleren indien nodig.
m

mac-bc

Legacy Member
Er rijzen trouwens steeds meer vragen over het feit of die uitbraak er echt is gekomen in zo'n vuil degoutant Chinees marktje. Het wijst er steeds meer op dat het door grove nalatigheid in een labo naar buiten is gekomen. Daar waarschuwden Amerikaanse buitenlandse onderzoekers blijkbaar 2 jaar geleden al voor.

Het wordt tijd om die Chinezen eens serieus op de rooster te leggen, en hoe ze denken de geleden schade te zullen compenseren. In plaats van ons te laten verblinden door 2 paletten Chinese mondmaskertjes die hier met veel vijven en zessen worden ingevlogen en hen de hemel in te prijzen, zouden we beter eens vragen stellen over hoe dat in hemelsnaam zo ver is kunnen komen.

Laat het ook een wake up call zijn om strategische productie terug naar Europa te laten komen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan