Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bongobong
Legacy Member
Straddle zei:
mac-bc zei:
Als het zou gaan om een effectieve terroristische aanslag, moet de politiek hier op reageren. Maar als we te maken hebben met een ongeluk, wat tot nu toe het meest waarschijnlijke lijkt, verandert dit toch zeer significant de situatie. Een fait divers is het natuurlijk niet. Dit is zeker en vast een signaal dat er iets gedaan moet worden aan dit conflict. Maar er geopolitieke belangen aan vast hangen is wel een keuze, geen logisch gevolg van deze ramp.
Je zegt, meer steun aan het Oekraïense leger. Hoe verantwoord je dat? Hun leger weet hoe ze met radars moeten omgaan dus daarom bezorgen we hen de overwinning? Dat klinkt toch niet echt overtuigend. En mochten we dat doen kunnen we best tegelijkertijd de separatisten leren hoe ze met radars om te gaan. Want het is tot nu toe waarschijnlijk dat het vliegtuig werd neergeschoten met Oekraïens materiaal. De Oekraïeners bewapenen is dan een probleem want ze laten hun materiaal in de handen van de rebellen vallen.
Dan zeg je, druk zetten op Rusland. Dat lijkt mij in die zin ook weinig rationeel sinds het vermoedelijk nog eens niet met hun materiaal gebeurde. Je kan dan wel stellen dat ze de rebellen zouden steunen en er zo voor gezorgd hebben dat ze dat luchtafweergeschut hebben kunnen bemachtigen. Maar voor steun van Rusland is dan weer geen sluitend bewijs voor.
Niet over oorlogszones vliegen werkt volgens mij het best en is veel goedkoper. Een UN vredesmissie om daar verdere burgerslachtoffers te beperken lijkt mij ook een nobel gebaar.
Remi
Legacy Member
Bart Religion zei:
lol.. omdat in 2001 de Oekraïne 'per ongeluk' een vliegtuig neerhaalde, moeten ze niet klagen moesten het de Russen nu geweest zijn?
Vergelijk nog wat appelen met peren misschien. In dit geval is er bewust op een vliegtuig geschoten om het neer te halen.
in 2001 was het een ongeluk bij een test.
Heb jij per toeval geen eindejaarsconference met al je reacties ofzo?
Bart Religion
Legacy Member
Remi zei:lol.. omdat in 2001 de Oekraïne 'per ongeluk' een vliegtuig neerhaalde, moeten ze niet klagen moesten het de Russen nu geweest zijn?
Vergelijk nog wat appelen met peren misschien. In dit geval is er bewust op een vliegtuig geschoten om het neer te halen.
in 2001 was het een ongeluk bij een test.
Heb jij per toeval geen eindejaarsconference met al je reacties ofzo?
1. Dat zeg ik nergens, integendeel. Gelieve mijn woorden niet te verdraaien door ze uit hun context te halen om ze in uw kraam te doen passen. Het was een reactie op iemand die zei dat die "grote veranderingen" zou teweegbrengen. Dat was toen niet het geval en zal het nu ook niet zijn.
2. Alles wijst erop dat het een ongeluk was, ongeacht door wie. Daar lijkt weinig twijfel over.
Black
Legacy Member
Ik denk niet dat de crash van gisteren een bewuste actie was hoor.Remi zei:lol.. omdat in 2001 de Oekraïne 'per ongeluk' een vliegtuig neerhaalde, moeten ze niet klagen moesten het de Russen nu geweest zijn?
Vergelijk nog wat appelen met peren misschien. In dit geval is er bewust op een vliegtuig geschoten om het neer te halen.
in 2001 was het een ongeluk bij een test.
Heb jij per toeval geen eindejaarsconference met al je reacties ofzo?
Toch niet in de zin van:" laten we wat burgervluchten neerhalen!"
Remi
Legacy Member
Lol, nu zit ge weer vanalles te verzinnenBart Religion zei:
Die kerel heeft het over steun aan de Oekraïnse rebellen. Vertel mij eens wat dat te maken heeft met een mislukte missile-test? En sterker, wat heeft uw zin "Als het nu Rusland zou geweest zijn kan Oekraïne alleen maar de pot verwijten dat de ketel zwart ziet" daarmee te maken?
Ik haal niks uit de context... jij haalt er zaken bij die niet in de context passen.
Ja en? Beweert iemand anders. Ik zeg toch duidelijk dat er nu BEWUST een vliegtuig is neergeschoten. Het neerschieten is geen ongeluk, het feit dat het een burgervliegtuig was wel. Als je wilt reageren, reageer dan wel op wat er staat, niet op wat jij denkt dat er staat aub.
Neen, burgervluchten niet. Maar je kan niet ontkennen dat de rebellen al meermaals op Oekraïense vliegtuigen hebben geschoten hé. En je gaat met zo'n ding niet per ongeluk een vliegtuig op 10km uit de lucht knallen. Je doet dat bewust.Black zei:
sypro9000
Legacy Member
Feit is dat dit Russisch materieel plus Russische troepen waren. De mensen die deze installaties kunnen bedienen zijn niet zomaar jan met zijnen AK-47. Putin zal een een prijs moeten betalen voor dit verlies.
Anderzijds hoor je in dat transcript dat die soldaten zich afvragen waarom dit toestel, in hun ogen, in oorlogsgebied vloog. Wat in principe wel waar is. Maar niemand had gedacht dat ze daar al aan het schieten waren met iets zwaarder kaliber dan de standard issue "heat seeking missile". De vlucht routes zijn dus niet tijdig aangepast.
Weer een les geleerd ? Of moet Putin hier gewoon eens de prijs van betalen.
Anderzijds hoor je in dat transcript dat die soldaten zich afvragen waarom dit toestel, in hun ogen, in oorlogsgebied vloog. Wat in principe wel waar is. Maar niemand had gedacht dat ze daar al aan het schieten waren met iets zwaarder kaliber dan de standard issue "heat seeking missile". De vlucht routes zijn dus niet tijdig aangepast.
Weer een les geleerd ? Of moet Putin hier gewoon eens de prijs van betalen.
Bart Religion
Legacy Member
Remi zei:Lol, nu zit ge weer vanalles te verzinnen
Die kerel heeft het over steun aan de Oekraïnse rebellen. Vertel mij eens wat dat te maken heeft met een mislukte missile-test? En sterker, wat heeft uw zin "Als het nu Rusland zou geweest zijn kan Oekraïne alleen maar de pot verwijten dat de ketel zwart ziet" daarmee te maken?
Ik haal niks uit de context... jij haalt er zaken bij die niet in de context passen.
Ja en? Beweert iemand anders. Ik zeg toch duidelijk dat er nu BEWUST een vliegtuig is neergeschoten. Het neerschieten is geen ongeluk, het feit dat het een burgervliegtuig was wel. Als je wilt reageren, reageer dan wel op wat er staat, niet op wat jij denkt dat er staat aub.
Neen, burgervluchten niet. Maar je kan niet ontkennen dat de rebellen al meermaals op Oekraïense vliegtuigen hebben geschoten hé. En je gaat met zo'n ding niet per ongeluk een vliegtuig op 10km uit de lucht knallen. Je doet dat bewust.
Blijft een ongeluk. Wie ook verantwoordelijk is.
Hier nog een voorbeeld. Deze was het ook bewust op een vliegtuig schieten denkende dat het een militair vliegtuig was.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Voor zover vergelijkingen relevant zijn.
Dat ze zich verdedigen door op vijandige militaire vliegtuigen terug te schieten is hun goed recht.
Bon, dit is allemaal volledig naast de kern van boodschap dat dit incident niet extreme gevolgen gaat hebben waar deze een reactie op was. Dat bedoeling met uit de context trekken. Je kijkt enkel naar mijn post, en niet naar diegene waar het een reactie op was.
Boodschap van mijn post: Het Westen gaat geen invasie beginnen omwille van dit voorval en Rusland gaat hun steun niet verminderen.
Jammer van het voorval. Maar zelfs al waren het de rebellen, de junta in Kiev heeft al veel meer burgerslachtoffers gemaakt met hun bombardementen.
Wie ook de raket afgevuurd heeft, de junta in Kiev is uiteindelijk wel verantwoordelijk voor de escalatie van geweld gezien ze diplomatieke oplossingen weigeren.
Federaliseren en Russisch een officiele taal maken zouden in feite vanzelfsprekend moeten zijn. Stel je voor dat België geen federatie is en enkel Frans erkend wordt.
Ohm
Legacy Member
sypro9000 zei:
Ik begrijp niet goed waarom poetin een prijs moet betalen?
Die dingen zijn gestolen van de oekraïners en geleverd door de Russen in het verleden en dus is het zijn verantwoordelijkheid niet. Als ik met de auto rijdt van iemand anders en heb een ongeval, dan is dit mijn schuld (of de tegenpartij) en is dit niet te wijten aan de eigenaar van die geleende auto.
Als poetin een prijs moet betalen door het leveren, dan moet Oekranie en eventueel de VS (we weten allemaal dat ze daar mannetjes hebben rondlopen) ook een prijs betalen voor de escalatie in die regio waar ze mee schuldig aan zijn.
Ik ben er vrijwel zeker van dan dit een ongeluk is door een verkeerde inschattingsfout van 1 of andere rebel en miscommunicatie tussen elkaar.
Kan al goed zijn dat die niet meer rondloopt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.