Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DaFreak
Legacy Member
Je kan evengoed filmpjes beginnen posten over hoe 9/11 an inside job was en waarom we eigenlijk nooit op de maan geland zijn. Het is een mooi samenraapsel van baseless accusations en "what ifs". Goed ge-edit, een dreigend muziekje eronder een groot aantal hooks voor viral te gaan... Heel die zijn kanaal staat vol met filmpjes perfect afgestemd op de tin-foil hat crowd. Die kerel ziet in alles wat er gebeurt het begin van WWIII.
Soals
Legacy Member
Ik heb al met té veel conspiracy nuts gesproken om het nog serieus te nemen. Eens in een discussie kunnen ze zich zodanig wentelen in valse bewijzen, selectiviteit en gewoon regelrechte ontkenning wanneer de bewijzen op tafel liggen. Ik zeg niet dat het in deze situatie duidelijk blijkt wie of wat hier achter steekt. Maar ik wist al bijna meteen dat er hierond (alweer) dergelijke theorieën zouden komen.
dJeez
Legacy Member
Het zegt idd genoeg, zoals in : als je halve waarheden vertelt (en andere vaststaande feiten straal negeert) kan je een heel eigen verhaaltje fantaseren. Meer niet.Bart Religion zei:
Dit filmpje is even relevant : MH17 Shot DOWN over UKRAINE is MISSING MALAYSIAN Flight 370
Akai
Legacy Member
Je hebt gelijk, laten we alle theorieën negeren en de woorden van de overheden, met al hun legaal verdiend geld en goede bedoelingen, geloven. Want voor hun zijn wij het volk, ons welzijn en onze toekomst het belangrijkste, en nooit of te nimmer zouden ze ons misbruiken voor hun eigen doeleinden. Operation Northwoods - Wikipedia, the free encyclopedia is daar een mooi voorbeeldje van.
Blindelings een van beide kanten geloven is dom, maar een verhaal afdoen omdat iemand er het woord 'conspiracy' op plakt is even achterlijk als al die zever in het nieuws geloven.
Blindelings een van beide kanten geloven is dom, maar een verhaal afdoen omdat iemand er het woord 'conspiracy' op plakt is even achterlijk als al die zever in het nieuws geloven.
dJeez
Legacy Member
Nog zo'n nut job. Zeg ik dat dan ergens? Idiote theoriën die bol staan van halve waarheden aangevuld met wat gefabriceerde idioterij kan je mijns inziens idd beter negeren. Beide filmpjes zijn daar een mooi voorbeeld van. Dat er geopolitieke motieven spelen is duidelijk, dat Poetin een grens heeft overschreden is dat evenzeer. Maar net dat willen/kunnen de conspiracy nuts niet vatten...Akai zei:
Om het even duidelijk te stellen : momenteel is Rusland de enige natie die *openlijk* zijn troepen in Oekraïne heeft ingezet en gebied heeft geannexeerd (met name de Krim). Dat zijn feiten, die kan je niet ontkennen of toewijzen aan fantasie tenzij je de waarheid ontkent.
Akai
Legacy Member
Ma dwaas, moet mij geen nut job noemen omdat ik niet zoals u iedere andere kijk op dit gebeuren afdoe als 'Idiote theoriën die bol staan van halve waarheden aangevuld met wat gefabriceerde idioterij'. Sommigen gaan inderdaad te ver in hun newworldorder/illuminati toestanden en die mensen zijn even boeiend om mee te discussieren als met een moslimfundamentalist.
Mijn punt is dat overheden liegen voor hun eigen goed, en als gewone mensen met interessante hypothesen afkomen dan vind ik dat die niet zomaar genegeerd moeten worden omdat mensen zoals jij hen bestempeld als nutjobs, conspiracytheorists en dergelijke.
Hypothesen formuleren is nu eenmaal een gangbare wetenschappelijke manier om aan onderzoek te doen. En ja, soms zijn er inderdaad onbekenden in de formule die niet onmiddelijk opgelost kunnen worden. Juist daarom dat we er over moeten kunnen praten en sceptisch moeten blijven over de woorden die de media ons inprent.
Mijn punt is dat overheden liegen voor hun eigen goed, en als gewone mensen met interessante hypothesen afkomen dan vind ik dat die niet zomaar genegeerd moeten worden omdat mensen zoals jij hen bestempeld als nutjobs, conspiracytheorists en dergelijke.
Hypothesen formuleren is nu eenmaal een gangbare wetenschappelijke manier om aan onderzoek te doen. En ja, soms zijn er inderdaad onbekenden in de formule die niet onmiddelijk opgelost kunnen worden. Juist daarom dat we er over moeten kunnen praten en sceptisch moeten blijven over de woorden die de media ons inprent.
Rider
Legacy Member
Akai zei:
"gewone mensen"...daar ligt uw fout. Dat zijn geen "gewone mensen"...dat zijn gewoon conspiracy wacko's die alles willen geloven.
Want wat wil "gewoon" in die context eigenlijk zeggen? Iemand die geen autoriteit/geloofwaardigheid heeft over het topic dat hij aanhaalt.
Akai
Legacy Member
spliffrider zei:
Zie, je haalt een argument naar beneden door te focussen op 1 woordje, dat zelfs niet nodig was.
Zo gaat het ook met al die hypothesen, mensen plakken er conspiracy op en plots zijn alle mensen die er verder over nadenken 'wackos'. Stigmatiseren om te stigmatiseren, iedere dialoog uit de weg gaan en blind staren op de woorden en daden van de overheden die zogezegd wel autoriteit/geloofwaardigheid uitstralen omdat ze op televisie komen, in kranten verschijnen, mooie maatpakken dragen.
Opnieuw, sommigen gaan te ver in hun tinfoilhat-gedoe, maar wat is het verschil tussen het brandmerken van al deze mensen die op een andere manier de zaken willen bekijken (en daarom niet noodzakelijk het discours van de overheid negeren) en het vervolgen van mensen, zoals vroeger, enkel en alleen omdat ze zwart zijn.
Rider
Legacy Member
Akai zei:
"gewone mensen" met interessante visies op actuele gebeurtenissen & fenomenen schrijven columns in de opinierubriek van kranten...ééns iemand zijn expertise over een topic heeft aangetoond, valt die natuurlijk niet meer onder uw label "gewoon"
De term "gewone mensen" impliceert al bijna dat die mensen noch autoriteit, noch enige expertise hebben in een topic. Dat neemt direct veel geloofwaardigheid weg.
Allez ik ben ook een "gewone mens" met uitgesproken meningen. Ik zou zelfs nog durven beweren dat ik meestal een vrij genuanceerde kijk op de zaken heb...maar als je hier posts van mij leest; hou je toch in je achterhoofd dat de man achter de posts wellicht geen doctor in de internationale betrekkingen is, en dat mijn mening & woorden niet meer gewicht dragen dan die van om het even welke andere random poster.
Als ik hier dan zou afkomen met sterke beweringen die moeilijk te staven zijn...zou het toch niet meer dan logisch zijn dat men mij een nutjob noemt?
Ik wil gerust elk geval apart bekijken...maaar noem een kat toch een kat. Dat filmke...was gewoon pure conspiracy BS. Het kanaal van de poster van dat filmke; bevat nog honderden andere, die exact hetzelfde in elkaar zitten; met exact dezelfde beweringen maar dan over andere controversiële topics. "what the government/traditional media doesn't want you to know" "the truth about..."
Het is écht niet zo moeilijk om te spotten hé.
Bart Religion
Legacy Member
spliffrider zei:Allez man alleen al die dreigende mysterieuze achtergrondmuziek...LOL
Dom dommer domst; geloofwaardigheid 0.
Serieus post anders nog wat filmkes over UFO's of chemtrails
drogreden, drogreden, drogreden. Die man maakt meer steek dan jou.
Niet dat ik die libertair niet mer een flinke korrel zout neem. Maar uw manier van is zijn standpunten afdoen is beneden alle peil. (ik ben zeker geen libertair)
Je mag gerust niet akkoord gaan maar in tegenstelling tot 99% van 9lives kan hij AL zijn statements met bronnen verdedigen.
Als hij toch zo belachelijk is debunk hem dan VOLLEDIG of zwijg in schaamte.
Uw reply is al een report waard imo. Maar ik report niet. Debunk, overtuig mij van zijn ongeluik. Ik eis bronnen en steekhoudende argumenten.
Als je iets afbreekt komt je deftige counters, anders wordt je alleen serieus genomen door diegenen die willen dat het verkeerd is en alles geloven dat het primitief wereldbeeld in stand houdt . Beetje zoals wie rechts stemt.
TL : DR
Arugmenten wil horen. Ik sta open, overtuig mij met bronnen en argumenten en niet met marginale scheldwoorden. Scheldwoorden willen alleen maar zeggen dat je beseft je fout bent maar de cojones niet hebt om het toe te geven.
(en daar hoort onzin als aliens, chemtrails en andere sever uit The X-Files ofzo uit)
Rider
Legacy Member
Bart Religion zei:
Jij snapt niet hoe het concept "geloofwaardigheid" in elkaar zit. De redenen die ik aanhaal zijn PERFECT legitiem om dit onder de noemer conspiracy bullshit te catalogeren. Ik heb al een paar andere zaken op dat kanaal bekeken (want 't is niet omdat ik het bullshit vind dat ik de entertainment value er van niet kan appreciëren) en ik denk dat ik het ga bookmarken voor de toekomst. Het is zelfs zo ongeveer de perfecte illustratie van wat ik bedoel.
allez waarom heb ik een "deftige counter" nodig als die gast ZELFS DRAMATISCHE ACHTERGRONDMUZIEK IN ZN FILMKES MONTEERT?!
Ik moet Mega Mindi toch ook niet debunken zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.