Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

Oldskooler zei:

VS bevestigt dat het is neergehaald volgens hun radarbeelden.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

VS bevestigt dat het is neergehaald volgens hun radarbeelden.

Klik om te vergroten...

EternalSilence zei:

Je beseft toch dat het vliegtuig bijna over Oekraïne is gevlogen en toen het in het 'pro-russische gebied' kwam is neergehaald?

Oekraïne zou er niets , maar dan ook niets bij winnen om dit te doen.
+ Mocht zijn dat Oekraïne dit gedaa heeft, had Rusland al lang beelden vrijgegeven van hun satellieten. Want hiermee zou Rusland & de pro-Russische rebellen de burgeroorlog simpelweg winnen.

Klik om te vergroten...

antsen02 zei:

Bron graag

Klik om te vergroten...

20:35 GMT:

DNR authorities announced that they are planning to conclude a humanitarian truce with Kiev to investigate the crash of a Malaysian airliner Boeing 777, the Prime Minister of the self-proclaimed republic Alexander Boroday said, Ria Novosti reports.

"We are in a videoconference … with the authorities in Kiev. We will allow international organizations to get here," said Boroday. According to him, if the truce is signed, it will last for two or three days. He added that the incident looks like a provocation.

Klik om te vergroten...

20:30 GMT:

US intelligence officials told the Wall Street Journal a surface-to-air missile hit MH17. However, the unnamed intelligence source says that it's not clear where the missile came from or who fired it.

Klik om te vergroten...

Bart Religion zei:

Waarom zouden ze dat nu doen? Is enkel in hun eigen nadeel. Heel onlogisch, dus is het logisch dat ze niet verantwoordelijk zijn.

Zelfs al zouden ze zo'n AA gestolen hebben, waarom zouden ze die niet tegen de junta uit Kiev gebruiken? Maar tegen een burgervliegtuig van fucking Malaysia

Wel logisch. Oekraine dat denk een Russich vliegtuig boven hun grondgebied te zien en het neerhaald.

Dat verhaal van die Britse Majoor houdt veel meer steek dan uw doorzichtige poging de rebellen zwart te maken.

Drie mogelijkheden:

1. Oekraine mispakt zich en denkt dat het een Russische vliegtuig is

2. False Flag operation om de Rebellen in diskrediet te brengen.

3. Misschien dacht Rusland wel dat Oekraine zou zot zijn zijn een bommenwerper naar Rusland te sturen en zijn het de Russen die het neergehaald hebben. 60km van de grens al.

Scenarios in volgorde van plausibility.

Klik om te vergroten...

But what could have shot down a commercial airliner traveling at 33,000 feet -- the altitude of the Malaysia flight as recorded by flight tracking site Flightaware.com?

Shoulder-fired missiles sometimes in the arsenals of rebel and separatists groups would be ruled out, experts said.
"At normal cruising altitude a civilian passenger aircraft would be out of the range of the sort of manned portable air (defense) systems that we have seen proliferate in rebel hands in east Ukraine," IHS Jane's Defence Weekly's Nick de Larrinaga said in an e-mail.
Such shoulder-mounted weapons at best can reach 15,000 feet, said CNN military analyst Rick Francona, a retired Air Force lieutenant colonel.
"This would indicate a surface-to-air missile or an air-to-air missile, and I think a surface-to-air missile is probably the best guess right now," he said.

One candidate is the Buk missile system operated by Russian and Ukrainian forces. A Ukrainian Interior Ministry adviser said this system was used to shoot down the airliner.
The missile system, known as the SA-11 among NATO forces, is operated by both Russian and Ukrainian forces, according to retired Brig. Gen. Kevin Ryan, director of the Defense and Intelligence Project at the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University.
And it's more than capable of taking down an airliner flying at that altitude, he said.

Such weapons travel with Russian troops at the division level, Francona said.
"So the Russians on the other side of the Ukrainian border will have all of this weaponry available to them," he said.
Other possibilities include Russian-made S-200 missiles that are operated by the Ukrainian military as well as the Russian S-300 and S-400 missiles. The latter weapons are the Russian equivalent of U.S. Patriot missile defense batteries.
What seems unlikely is that pro-Russia separatists might have gained control of such a sophisticated piece of weaponry and used it to shoot down an airliner, Ryan said.
"It takes a lot of training and a lot of coordination to fire one of these and hit something," he said.
Typically, a surface-to-air battery missile consists of a command post vehicle, a radar vehicle, several self-propelled launchers, loader vehicles and even more vehicles to carry new missiles to the batteries as necessary, according to Dan Wasserbly, Americas editor for IHS Jane's.
Ryan concludes then that if the plane really was shot down, a professional military force -- either on purpose or by accident -- was responsible.
"This is not the kind of weapon a couple of guys are going to pull out of a garage and fire," he said.

Klik om te vergroten...

shiftyke zei:

Weinig? Die dingen lijken voor een leek zelfs in geen 100 jaar op elkaar. Laat staan op 10km hoogte dan kan je zonder technologie geen enkel vliegtuig onderscheiden.

Klik om te vergroten...

Black zei:

Ik denk dat we kunnen uitsluiten dat het om een Russische raket of aanval gaat

Klik om te vergroten...

Pokem0ng zei:

heb je een bron dat ze maar met igla's werden neergehaald ?

in ieder geval vind ik het uiterst onverantwoord om de Oekrainse luchtruim te gebruiken om te vliegen, zeker de Donetsk regio.

Klik om te vergroten...

EternalSilence zei:

Intressant artikel op CNN.

Klik om te vergroten...

dJeez zei:

Het lijkt mij eerder wiedes dat de raket sowieso van Russische makelij was.

Klik om te vergroten...

Legatus zei:

Wereldvreemd weeral...

Ten eerste komt het vliegtuig uit het Westen gevlogen, ten tweede draagt het een transponder dat het civiel is. Er was en is geen enige aanleiding om te veronderstelen dat het een Russisch vliegtuig was, en zeker niet zo diep in Oekrains luchtgebied.

En hoe koppig moet ge zijn om de vele bewijzen gewoon te negeren. Het feit dat ze het benodigde materiaal gestolen hebben om zo'n vliegtuig neer te halen, het feit dat ze ermee aan het pronken waren, het feit dat juist op het moment dat het vliegtuig neerkwam getweet werd dat ze zogezegd een legervliegtuig van Oekrains leger hadden neergehaald. Het feit dat ze al het mogelijke bewijs hebben probere te deleten, etc..

En nu kom jij nog eens af met uw wereldvreemde "drie mogelijkheden".
Heeft geen zin om erop in te gaan want gij zijt zo ideologisch als maar kan zijn.

Klik om te vergroten...

EternalSilence zei:

Intressant artikel op CNN.

Klik om te vergroten...

marcel zei:

wat veel mensen in deze discussie lijken te vergeten is: het vloog op 10km hoogte. dan zien ze er eerder zo uit vanop de grond:


.


zelfs op een radar gaat er niet veel verschil te zien zijn. imo is heel die discussie gewoon nutteloos.

als ik nu lees dat de meeste maatschappijen dat deel luchtruim vermijden, lijkt het mij gewoon logisch dat er één van partijen zijn luchtgeschutsradar in het oog hield, een blipje zag, en vuurde.

en afaik kunnen die luchtafweren ook gebruikt worden om raketten neer te halen, dus dat ze ze niet gebruiken omdat de tegenpartij geen vliegtuigen heeft is imo ook niet gegarandeerd.

Klik om te vergroten...