Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Bart Religion

Legacy Member
Hiapoe zei:
Maar ik ga wel met je akkoord dat Assad >>>> ISIS! :)
Ik zou echter niet zover gaan om te zeggen 'lang leve Assad'

Pest en cholera zijn misschien beter dan ebola (om het als individu te hebben), maar maakt ze nog niet "lang leve"-waardig :p
Klik om te vergroten...

Ok, goed punt. Een overdrijving om een punt duidelijker te maken. Maar al die landen van de recentelijke Arabische lente zijn niet bepaald beter af zonder Gaddafi en dergelijke. Seculiere leiders maken nu plaats voor veel ergere fundamentalisten.
H

Hiapoe

Legacy Member
Bart Religion zei:
Ok, goed punt. Een overdrijving om een punt duidelijker te maken. Maar al die landen van de recentelijke Arabische lente zijn niet bepaald beter af zonder Gaddafi en dergelijke. Seculiere leiders maken nu plaats voor veel ergere fundamentalisten.
Klik om te vergroten...

Ik snap het wel, zondig ook regelmatig aan overdrijvingen om mijn punt duidelijk te maken.
d

denkimi

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Als je iets van de burgeroorlog kent weet je dat dit nooit kan werken. Men onderhandelt al twee jaar en Assad doet rustig voort met het bombarderen van ziekenhuizen, scholen en hele burgerwijken. Die onderhandelingen waren een grap. Het enige wat men ooit kon bereiken was Assad dwingen zijn chemische wapens te geven aan delegaties van de VN.

Wat we hadden moeten doen is tijdens het begin van de burgeroorlog de gematigden bevoorraden met wapens. Het Vrije Syrische Leger van 2 jaar geleden dat bestond uit overgelopen soldaten die niet wilden meedoen met de slachting van Syriërs die vreedzaam op straat kwamen. Assad is juist blij dat ISIS zo actief is, nu kan hij zeggen dat zijn strijd gelegitimeerd is. Assad laat ISIS zelfs bewust met gerust en richt zich liever op de meer gematigde groeperingen die ondertussen voor een groot deel ook islamitisch zijn geworden door invloed van de Saudis.
Klik om te vergroten...
israel doet net hetzelfde in gaza, nochtans hoor ik u niet oproepen om de palestijnen te bewapenen.
K

Ketelbuik

Legacy Member
denkimi zei:
israel doet net hetzelfde in gaza, nochtans hoor ik u niet oproepen om de palestijnen te bewapenen.
Klik om te vergroten...
Dit is het topic over ISIS. Israël gaat zijn boekje ver te buiten maar bijlange niet dezelfde situatie als in Syrië.
S

Smiles_

Legacy Member
Beetje offtopic, maar past wel goed hier.

43 VN-blauwhelmen gevangen in Syrië


In Syrië zijn 43 VN-blauwhelmen gevangen genomen door een groep gewapende militanten. Het waren VN-blauwhelmen die actief waren op de deels door Israël en Syrië bezette Golan-hoogvlakte. 81 anderen zouden ingesloten zijn
Klik om te vergroten...

Ok, dit kan wel tellen. Blauwhelmen= mogen niet terugschieten + lichtbewapend zeker?
Toch wel hallucinante toestanden.
Moest direct terugdenken aan het drama met onze para's in Rwanda


43 VN-blauwhelmen gevangen in Syrië: De Tijd
A

Anoniem15

Legacy Member
Wat is het nut van die blauwhelmen ginder eigenlijk? Ik zag dat die blauwhelmen ginder met pantserwagens reden voorzien van een toch vrij zwaar kaliber mitrailleur, dit is dan puur voor de show of wat?
S

Smiles_

Legacy Member
Wellicht moeten die een heel verslag schrijven per kogel die ze verschieten met risico op oneervol ontslag.
Kunt ge beter thuisblijven inderdaad.

Waarschijnlijk allemaal braafjes de wapens afgegeven aan de militanten. Die zullen ook wel eens goed lachen.
A

Anoniem15

Legacy Member
Smiles_ zei:
Wellicht moeten die een heel verslag schrijven per kogel die ze verschieten met kans op oneervol ontslag.
Kunt ge beter thuisblijven inderdaad.

Waarschijnlijk allemaal braafjes de wapens afgegeven aan de militanten. Die zullen ook wel eens goed lachen.
Klik om te vergroten...

't Zal inderdaad ni ethisch verantwoord zijn (of misschien zelfs racistisch?) om terug te schieten wanneer ge omsingeld wordt of dreigt aangevallen of neergeknald te worden.

Misschien in 't vervolg straathoekwerkers naar ginder sturen?
S

Soals

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
't Zal inderdaad ni ethisch verantwoord zijn (of misschien zelfs racistisch?) om terug te schieten wanneer ge omsingeld wordt of dreigt aangevallen of neergeknald te worden.

Misschien in 't vervolg straathoekwerkers naar ginder sturen?
Klik om te vergroten...

Blauwhelmen hebben gewoon geen opdracht inzake offensieve/defensieve acties. Ze zijn er puur om 2 conflicterende partijen te scheiden van elkaar. Rare reactie toch wel.
A

Anoniem15

Legacy Member
Soals zei:
Blauwhelmen hebben gewoon geen opdracht inzake offensieve/defensieve acties. Ze zijn er puur om 2 conflicterende partijen te scheiden van elkaar. Rare reactie toch wel.
Klik om te vergroten...

Dus als ze zelf aangevallen worden mogen die gasten zich niet verdedigen? Waarom zijn ze dan gewapend. Dan stuurt ge zoals ik reeds zei beter enkele onderhandelaars.
S

Smiles_

Legacy Member
Wapens afgeven, op de grond gaan liggen en als je geluk hebt ben je er direct aan.

Allemaal door dat blauw klakske.
Na drama in Rwanda en Srebreniza hebben ze nog niks geleerd.
S

Soals

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus als ze zelf aangevallen worden mogen die gasten zich niet verdedigen? Waarom zijn ze dan gewapend. Dan stuurt ge zoals ik reeds zei beter enkele onderhandelaars.
Klik om te vergroten...

Wanneer ze zelf aangevallen worden zijn blauwhelmen gemachtigd zich te verdedigen. Bij omsingeling door een overwicht aan manschappen heeft dit weinig zin en kan dit enkel eindigen in een bloedbad. Van blauwhelmen worden namelijk ook niet verwacht dat ze stellingen innemen - m.a.w. ze zijn in de praktijk 'sitting ducks' die makkelijk te verschalken zijn. Vanuit diplomatisch oogpunt een goede oplossing (welke partij zou namelijk een vol uit de kluiten gewassen troepenmacht permanent toelaten op 'haar' grondgebied?). Vanuit militair oogpunt een slechte aangezien dergelijke militairen zich niet kunnen verdedigen in situaties als deze.
S

Smiles_

Legacy Member
Hoe staan militairen eigenlijk zelf tegen de UN? Iets zegt me dat dat nooit met volle goesting is.
k

k995

Legacy Member
JasperCLA zei:
Syrië is een soeverein land, het westen moet niet als een Mega Mindy gaan optreden om daar een democratie te gaan installeren, zo werkt dat niet. Wat men nu moet doen is samenwerken met de Syrische regering om extremisme uit te roeien, verder aan tafel gaan zitten met de rebellen en de regering om zo tot een consensus te komen. Als je uw geschiedenis kent, weet je dat dit de beste oplossing is.
Klik om te vergroten...

Dan ken je de geschiedenis niet, samenwerken met zo'n dictators die graag oorlog voeren en zelf extremisten zijn is altijd al slecht afgelopen na verloop van tijd . Of besef je niet dat syria achter een pak van de oorlogen in het mo zit ?
E

Ewiler

Legacy Member
Smiles_ zei:
Hoe staan militairen eigenlijk zelf tegen de UN? Iets zegt me dat dat nooit met volle goesting is.
Klik om te vergroten...

Er worden veel blauwhelmen geleverd door armere landen, voor soldaten uit zo'n landen is een UN missie goed om voor een paar maand een stuk meer dan hun normale soldij te verdienen.

Ik heb er wel geen idee van of dat ook zo is specifiek voor de UN missie op de Gholan hoogvlakte.
I

Ike

Legacy Member
Alle landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika waar men geprobeerd heeft een 'democratie' te installeren zijn geëvolueerd naar totale chaos. Ik denk dat ze nog niet volledig klaar zijn voor deze staatsvorm. Alle landen waar deze leiders aan de macht waren of zijn, hadden veiligheid, basisvoorzieningen, relatieve welvaart en - niet te verwaarlozen in deze regio - godsdienstvrijheid, inderdaad in ruil voor een zekere beperking van de persoonlijke vrijheid, wijdverspreide corruptie en dergelijke meer.
Nu is dat machtsvacuüm na de 'revolutie' opgevuld door gewetenloze sadistische, zogezegd religieuze, bendes die overal SS-praktijken hanteren. Zij werden initieel gestuurd werden door buitenlandse elementen (lees: SA, Qatar, Turkije en indirect de VS en Israël), maar worden stilaan oncontroleerbaar en lijken mij nog in staat zich te zich keren tegen hun oorspronkelijke broodheren. Ik hou mijn hart ook vast voor wanneer die mannen terugkeren naar hier.
Al Assad, Hezbollah, Irak, Iran en Rusland lijken mij echt wel in alle opzichten de beste en eerlijkste partners in deze situatie.
D

Dark_ParaSite

Legacy Member
als ge tegen die mannen moet vechten vecht ge u toch beter dood zonder ooit over te geven? Want er staat u toch niks anders te wachten in tegenstelling tot andere oorlogen waar ge nog tot slaaf of krijgsgevangene gebombardeerd word...
K

Ketelbuik

Legacy Member
Ike zei:
Alle landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika waar men geprobeerd heeft een 'democratie' te installeren zijn geëvolueerd naar totale chaos. Ik denk dat ze nog niet volledig klaar zijn voor deze staatsvorm. Alle landen waar deze leiders aan de macht waren of zijn, hadden veiligheid, basisvoorzieningen, relatieve welvaart en - niet te verwaarlozen in deze regio - godsdienstvrijheid, inderdaad in ruil voor een zekere beperking van de persoonlijke vrijheid, wijdverspreide corruptie en dergelijke meer.
Klik om te vergroten...

Basisvoorzieningen en welvaart? Net omdat alles duurder werd en de welvaart niet meer groeide kwamen mensen massaal op straat in Tunesië, Libië en Egypte. Godsdienstvrijheid? In Syrië stonden alawiten op de eerste plaats, koerden werden niet eens als staatsburgers beschouwd (ondertussen wel omdat Assad hen niet als vijand wilt). In Irak heeft Saddam zelfs een genocide gepleegd op de koerden maar dat wordt hier ook altijd graag vergeten. Zekere beperking van persoonlijke vrijheid? Elke dissidente stem werd meteen afgestraft. Journalisten die niet meededen met het propagandaverhaal van de staat of zelfs hun familieleden verdwenen in de gevangenis om nooit meer terug gevonden te worden. Degene die eruit zijn geraakt getuigen dat ze gefolterd werden en dat ze nooit meer terug konden naar hun land.

Al Assad, Hezbollah, Irak, Iran en Rusland lijken mij echt wel in alle opzichten de beste en eerlijkste partners in deze situatie.
Klik om te vergroten...

Familie Assad is al 40 jaar aan de macht en gaat nooit of te nimmer een democratie maken van Syrië. Hij wilt kost wat het kost aan de macht blijven. Daarvoor hebben al 150.000 Syriërs voor moeten sterven. En je gaat me niet wijsmaken dat die allemaal zijn afgemaakt door ISIS, een organisatie dat als primaire wapen ak47 of een pickup-truck met een machinegeweer gebruikt terwijl Assad straaljagers erop uitstuurt die tonnen bommen droppen op woonwijken.
S

Sovereign

Legacy Member
Democratie is ook geen 'ideaal' of opperste superieure staatsvorm die overal geïnstalleerd moet worden, zeker niet in zo'n explosief gebied. De oppositie in Syrië is altijd al een hopeloos verdeelde puinhoop geweest, daar kan al helemaal geen stabiele staat mee stichten. Wat zou jij dan doen moest je er zelf wonen, bij FSA gaan vechten? Die organisatie valt ondertussen ook uit elkaar, een deel daarvan is nu naar IS...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan