Archief - Daesh (IS) discussiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
frisenfruitig
Legacy Member
witten zei:
Wat moet je dan met een "groepering" barbaren die zich als een plaag verspreidt en in alle dorpen dat het tegenkomt iedereen afslacht die zich niet bij hen wilt aansluiten? Wat kan je daar mee aanvangen? Ze laten doen? Ze geven ons geen keuze. Als je die mannen laat uitbreiden zijn ze binnenkort niet meer af te stoppen.
Soals
Legacy Member
Dat is net de hele dualiteit van deze discussie. Door terreur zelf met terreur te gaan bestrijden worden we uiteindelijk geen haar beter dan hen. Die zin die je net zei is een perfect voorbeeld van hoe we onze 'Westerse' normen en waarden laten varen voor eenieder die ons systeem aanvalt. In de plaats gebruiken we pseudo- normen die angstwekkend dicht aanleunen bij de normen van terreurorganisaties als pakweg IS.
En zoals ik al zei - door met ze te vechten winnen ze enkel aan macht, zoals al telkens gebleken is in het verleden. Wanneer IS verslagen wordt, ontstaat er naar alle waarschijnlijkheid een IS 2.0 die nog radicaler, nog groter en nog gewelddadiger is.
Willen we overleven als het 'vrije' Westen, zullen we alternatieve oplossingen moeten zoeken. Op heden zijn we gewoon bezig met de uitholling van ons eigen systeem - net datgene dat in de kaart speelt van terreurorganisaties aangezien de polarisatie veel prominenter wordt.
Een quote die ik vandaag las: "Wie een veiligere wereld wil, moet investeren in andere dingen dan bommenwerpers." Hiermee ga ik ook meer dan volledig akkoord.
En zoals ik al zei - door met ze te vechten winnen ze enkel aan macht, zoals al telkens gebleken is in het verleden. Wanneer IS verslagen wordt, ontstaat er naar alle waarschijnlijkheid een IS 2.0 die nog radicaler, nog groter en nog gewelddadiger is.
Willen we overleven als het 'vrije' Westen, zullen we alternatieve oplossingen moeten zoeken. Op heden zijn we gewoon bezig met de uitholling van ons eigen systeem - net datgene dat in de kaart speelt van terreurorganisaties aangezien de polarisatie veel prominenter wordt.
Een quote die ik vandaag las: "Wie een veiligere wereld wil, moet investeren in andere dingen dan bommenwerpers." Hiermee ga ik ook meer dan volledig akkoord.
Anoniem0
Legacy Member
frisenfruitig zei:
wat doe je met amerikanen da iedereen laf neerknallen vanuit hun luie bureaustoel 6000km verder. Hoe laf is da nie.
Die mannen geven ons geen keus. We moeten ze nu stoppen voor ze nog meer drones bouwen en we elken dag wel vijf raketten in ons reet geparkeerd krijgen...
Dit lost ge nie meer op door meer bommekens te smijten op IS.
maar isis schiet wel in hun eigen voeten als ze zo aan troepen geraken.
They dont live and die for the cause.
frisenfruitig
Legacy Member
witten zei:
Wat is daar laf aan? IS zou ook drones gebruiken moesten ze daar de middelen voor hebben hoor, niet aan twijfelen. Als die mannen zich niet zouden gedragen als wilde beesten zouden we ze niet moeten bombarderen. Jij zou dus liever hebben dat we die sukkelaars die zichzelf niet kunnen verdedigen tegen die barbaren gewoon aan hun lot overlaten?
Anoniem0
Legacy Member
Pallieter030 zei:
vant moment dat ze da hier in belgie beginnen doen ist mijn probleem.
Oorzaak van dit conflict ligt echt niet 100% bij IS hoor. Pak 50% aan het buitenlands beleid van sommige naties.
Is da slecht? ja en nee.
in een conflict heb je altijd twee kanten. Dit is hier niet anders.
Israel en palestina,
rusland en oekraine,
Duitsland versus de rest van de wereld
Ik maak liever mijn eigen mening en die is. 'den boom in allemaal'
Legatus
Legacy Member
Smiles_ zei:
Als dat een weerspiegeling is van de Britse moslimgemeenschap... amai.
2-3 radicalen die geen probleem hebben omzelf te discrimineren jegens homoseksuelen en andersgelovigen, geen probleem hebben met de IS. 1 liberale moslim die haar koran niet kent. 2-3 moslims die toch ietswat modern zijn en beseffen dat ze het goed hebben onder een democratisch systeem.
Sad story.
Black
Legacy Member
frisenfruitig zei:
Niemand die zich hier afvraagt wat de oorzaak is van het succes van IS ?
En hoe ze een voedingsbodem konden kweken die aantrekkelijk leek voor allerhande mensen vanover de hele wereld ?
Ik denk altijd als ik die mensen zie vertrekken richting daar, dat ze elk geloof in onze samenleving toch serieus moeten hebben verloren.
Squealer
Legacy Member
Soals zei:
Maar wat stelt ge dan voor? "Sancties opleggen", lol?
"In de goeien ouwen tijd", als ge iets mispeuterde, kreegt ge "nen draai rond uw oren" van uw ouders. Als ge kattenkwaad uitstak op school, sleurde de leraar u bij uw haar mee naar meneer pastoor... (En vroeger was er nog respect voor die mensen ook...) Nu mag dat allemaal niet meer. Regeltjes hier en daar. Leraars hun handen zijn gebonden. De helft van m'n familie zit in het onderwijs en ik hoor het dagelijks. Tegenwoordig zijn leerlingen brutale, respectloze, pretentieuze verwende nesten geworden. "Kleuters" van het 3e leerjaar die hun onderwijzer vlakaf tegenspreken of ernaar schelden; ik kan mij dat niet meer voorstellen. De verhalen die ik soms hoor....
Anyway, mijn punt is: we zijn te braaf geworden. Het wordt tijd dat we eens met ons vuist op tafel slaan; "het is genoeg geweest!" en ze daar eens nen draai rond hun oren te geven..... Een virus, dat is het en dat moet uitgeroeid worden, voor het te laat is.
Wat geeft hen het recht om onschuldige mensen te vermoorden, dorpen te plunderen en al het vrouwvolk te verkrachten. "Omdat ze daar recht op hebben?"
Hoe kunt ge dat in godsnaam oplossen, in een non-violent way? Alsof ermee te praten valt...
En ik weet maar al te goed dat zaken zo zullen escaleren. Elke oorlog escaleert eerst, en niemand wil dat. Maar wat stelt ge dan voor?
memorexxx
Legacy Member
Ja hiermee ga ik ook akkoord. Beter inversteren in drones he, zodat ge heel dat gebied waar die mongo's zitten 24/7 kunt laten overvliegen en vanaf er enen zijne kop laat zien knalt ge em af. Ik hoef mij ook niet 'beter' te voelen dan die spasten zenne, zolang die klojo's mij nie kunnen afmaken of mijn familie verkrachten zijn ALLE middelen goed. En als er dan een IS 2.0 ontstaat, dan pakt ge ze NOG hardhandiger aan, zodat degene die nog overblijven al in hun broek beginnen kakken vanaf ze het woord kalifaat nog maar horen.Soals zei:
Peace talk met beesten die de tegenpartij ook aanzien als beesten gaan nergens toe leiden.
Soals
Legacy Member
memorexxx zei:
En wat als er een aangetoond verband zou bestaan met: hoe harder men ze aanpakt, des te groter, radicaler en beter georganiseerd ze worden. In realiteit is dit het geval.
Waar het begon met enkele marginalen in de bergen die wat jachtgeweren hadden naar .... de eerste dirty bomb? En wat dan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.