squalleke123 zei:
Die tendens is er inderdaad, maar op elke regel gelden er uitzonderingen en er is 1 religie waar eigenlijk pas in de 20ste eeuw een politieke vorm van gekomen is. Deze bracht een systeem mee dat poogt alle aspecten van het leven te controleren en is als dusdanig een ideaal machtsinstrument.
Zingeving is inderdaad belangrijk voor sommige mensen, maar IMHO zijn we bepaalde gebruiken toch zo langzamerhand ontgroeid. Dat bepaalde zwakke spelers uit de samenleving gemakkelijk kunnen gemanipuleerd worden door ze 'zingeving' kant en klaar aan te bieden is helaas een feit. We moeten als maatschappij echter zo langzamerhand eens beginnen bepalen of het sop de kolen wel waard is. Wegen de meerwaardes van (al dan niet georganiseerde) religies nog wel op tegen de nadelen?
IMHO is dat niet het geval en kunnen we maar beter nu beginnen vastleggen wat de plaats van religie in de maatschappij is: Het hoort in de privesfeer, dus zijn religieuze argumenten niet rechtsgeldig. Daarnaast zou religieuze dwang strafbaar moeten zijn. Dat is wel moeilijk te bewijzen, maar ik zie het eerder als een beginpunt, een principe dat (ongeacht de uitvoering) moet vastgeankerd worden in onze grondwet. Daarop kan dan verder geborduurd worden
Welke religie bedoel je dan? Het Christendom, Jodendom of Islam? Alle drie de religies hebben een politiek lichaam gekregen (cfr.de sacrale politieke partijen die mee in de regering zitten). Zingeving is overigens belangrijk voor alle mensen, het is de "zin" die je geeft aan je "leven". Wat je zegt over dat bepaalde gebruiken wat "achterhaald" zijn snap ik overigens volledig hoor, we zijn immers al 2015 en de wereld staat niet stil
De religieuze dwang is al in zekere zin strafbaar, niet? Het is toch omwille van dat "brainwashen" dat Belkacem uiteindelijk achter de tralies zit? Of wil je het echt specifiek hebben?
spliffrider zei:
Ik heb ooit die analyse gedeeld, maar heb ze na verdere reflectie aan de kant gezet:
Het is het volk dat de religie verlaat; niet omgekeerd. Sinds de verlichting blijkt die zingeving namelijk meer & meer ontoereikend/incorrect/incompleet.
Verbanden zoeken tussen ontkerstening & gebruik antidrepessiva/zelfmoordcijfers vind ik vrij absurd...er zijn talloze maatschappelijke fenomen te bedenken die daaraan gelinkt kunnen worden.
Ikzelf dacht vroeger dat de opmars van allerhande conspiracy theories een goede indicatie waren van het fenomeen dat jij beschrijft...maar hoogstwaarschijnlijk volgde dat met de opkomst van het internet & het gemak waarmee je zelfgekozen (mis)informatie kan absorberen en gelijkgezinde geeste(n/sgestoorden) kan vinden.
ps: Als je geen causaliteit wil impliceren, gebruik dan niet het woord "daarom"; en al zeker niet "geen toeval".
Over uw PS ben ik het volledig eens, het wat tenslotte al laat
Ik bedoelde niet zozeer het verband tussen secularisering en pillen slikken maar eerder het gebrek aan een algemeen idee die de mensen helpt zin te geven aan hun leven. Er zijn genoeg sociologen/antropologen/psychoanalysten die pogen een breder kader te creeëren over het gebrek aan zo een algemeen zinskader. Uiteraard is de correlatie tussen secularisering en pillen slikken niet genoeg, uiteraard kunnen tal van andere relaties invloed hebben, maar je moet ergens beginnen met je theorievorming.
Die opmars van die complottheorieën hangt eerder samen met het zgn postmodernisme. Het internet heeft dat eerder in de hand gewerkt. Daarbij denk ik niet dat die complottheorieën er zijn om een zin te geven (als dat is wat je bedoelde, dat was me niet geheel duidelijk). Eerder om vanuit het post-modernisme kritiek te hebben op het
establishment
Leuk artikel over complottheorieen en postmodernisme overigens