Archief - Daesh (IS) discussiethread

k995 · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Best indrukwekkende beelden van Russische kruisraketten in de strijd tegen IS: https://www.youtube.com/watch?v=iMasnaAf_H4&feature=youtu.be

Putin them out of their misery.

Niet echt

https://www.washingtonpost.com/news...-cruise-missiles-russia-just-sent-into-syria/

"Several cruise missiles fired from Russian ships at targets in Syria Wednesday crashed in Iran, according to Pentagon officials."

"I think if you look at what cruise missiles are traditionally used for . . . this isn’t one of those scenarios,”

Russen gebruiken trouwens veel minder geleide projectielen wat ongetwijfeld tot meer burgerslachtoffers zal leiden.

Sovereign · 15 okt 2015

beryl zei:
Da's wel heel cru, een dictatoriaal regime dat foltert en executeert op grote schaal steunen een stap vooruit noemen omdat het de regio stabiliseert. Als we die redenering verder trekken kunnen we anders misschien gewoonweg IS steunen, die zullen de regio ook wel kunnen stabiliseren.

Gaan we dat regime nu vergelijken met een middeleeuwse islamistische ideologie? Als ik oude vakantiefoto's bekijk, zag Syrië voor de oorlog er nog redelijk aangenaam uit.

Rusland en het regime hebben zelf ook verklaard dat het aftreden van het huidige regime bespreekbaar is in kader van een vredesdeal. Tevens ook geen recente ontwikkeling: West 'ignored Russian offer in 2012 to have Syria's Assad step aside' | World news | The Guardian

Dat lijkt me toch een prefereerbare oplossing boven IS. Wat zijn zo de alternatieven momenteel?

k995 zei:
Niet echt

https://www.washingtonpost.com/news...-cruise-missiles-russia-just-sent-into-syria/

"Several cruise missiles fired from Russian ships at targets in Syria Wednesday crashed in Iran, according to Pentagon officials."

"I think if you look at what cruise missiles are traditionally used for . . . this isn’t one of those scenarios,”

Russen gebruiken trouwens veel minder geleide projectielen wat ongetwijfeld tot meer burgerslachtoffers zal leiden.

Alleen zijn die nooit bevestigd door Iran zelf.

Russia denies claims Syria-bound missiles fell in Iran - Al Jazeera English

Dit soort berichtgeving is langs beide kanten met een korrel zout te nemen, het best is gewoon om geen geloof te hechten aan het verhaal van beide kanten, tenzij bevestigd door lokale onafhankelijke bronnen (en dan nog).

Jebedia · 15 okt 2015

k995 zei:
Niet echt

https://www.washingtonpost.com/news...-cruise-missiles-russia-just-sent-into-syria/

"Several cruise missiles fired from Russian ships at targets in Syria Wednesday crashed in Iran, according to Pentagon officials."

"I think if you look at what cruise missiles are traditionally used for . . . this isn’t one of those scenarios,”

Russen gebruiken trouwens veel minder geleide projectielen wat ongetwijfeld tot meer burgerslachtoffers zal leiden.

Wat verwacht ge nu dat Amerika gaat zeggen? Net na ze een hospitaal hebben plat gebombardeerd. Begrijp me niet verkeerd ze zijn beide even erg/goed (kies maar wat je zelf wil) in mijn ogen.

beryl · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Gaan we dat regime nu vergelijken met een middeleeuwse islamistische ideologie? Als ik oude vakantiefoto's bekijk, zag Syrië voor de oorlog er nog redelijk aangenaam uit.

Rusland en het regime hebben zelf ook verklaard dat het aftreden van het huidige regime bespreekbaar is in kader van een vredesdeal. Tevens ook geen recente ontwikkeling: West 'ignored Russian offer in 2012 to have Syria's Assad step aside' | World news | The Guardian

Dat lijkt me toch een prefereerbare oplossing boven IS. Wat zijn zo de alternatieven momenteel?

Mogen we Hitler's bestuur (en nee, hier is de vergelijking helemaal niet zo overdreven) niet al te slecht inschatten omdat er een tijd was waarin hij geen Joden vervolgde en alles redelijk vredig was? Het regime van Assad was misschien ooit nog aanvaardbaar, maar nu ze systematisch mensen folteren en vermoorden op een massieve schaal hebben ze het verkorven.

Het is inderdaad moeilijk een goed alternatief te vinden, vandaar dat de VS en het westen in het algemeen ook wat met de handen in het haar zitten en niet goed weten wat gedaan. Maar als een probleem te moeilijk en complex is, is het geen oplossing om te doen alsof het probleem simpel is en op basis daarvan te handelen. "For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong" edit: H.L. Mencken

Sovereign · 15 okt 2015

beryl zei:
Mogen we Hitler's bestuur (en nee, hier is de vergelijking helemaal niet zo overdreven) niet al te slecht inschatten omdat er een tijd was waarin hij geen Joden vervolgde en alles redelijk vredig was? Het regime van Assad was misschien ooit nog aanvaardbaar, maar nu ze systematisch mensen folteren en vermoorden op een massieve schaal hebben ze het verkorven.

Is de VS op dat vlak eigenlijk beter dan Assad? Ik dacht dat Guantanamo intussen ook al gesloten ging zijn onder zo'n progressieve president als Obama, maar helaas... Schendingen van de mensenrechten zijn trouwens nog een pak erger in Saudi Arabië, waar jongens van 17 publiekelijk worden opgehangen omdat ze meestappen in een protestbetoging tegen de overheid. Maar investeerders worden wel zonder problemen verwelkomd door ons Bartje (geen verwijt naar nva, Janssens zou exact hetzelfde gedaan hebben) in de haven van Antwerpen. Het is maar hoe de media daar opspringt, zo valt veel te relativeren.

beryl zei:
Het is inderdaad moeilijk een goed alternatief te vinden, vandaar dat de VS en het westen in het algemeen ook wat met de handen in het haar zitten en niet goed weten wat gedaan. Maar als een probleem te moeilijk en complex is, is het geen oplossing om te doen alsof het probleem simpel en op basis daarvan te handelen.

Met mijn beperkte kennis van heel die zaak, lijkt de huidige koerst het meest ideaal/minst erge om enige vooruitgang te boeken. Moest er sprake zijn van enige noemenswaardige gematigde oppositie, was mijn mening wellicht anders. Maar begrijp me niet verkeerd, Assad blijft wel voor het grootste deel verantwoordelijk voor de escalatie van het conflict.

beryl · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Is de VS op dat vlak eigenlijk beter dan Assad? Ik dacht dat Guantanamo intussen ook al gesloten ging zijn onder zo'n progressieve president als Obama, maar helaas... Schendingen van de mensenrechten zijn trouwens nog een pak erger in Saudi Arabië, waar jongens van 17 publiekelijk worden opgehangen omdat ze meestappen in een protestbetoging tegen de overheid. Maar investeerders worden wel zonder problemen verwelkomd door ons Bartje (geen verwijt naar nva, Janssens zou exact hetzelfde gedaan hebben) in de haven van Antwerpen. Het is maar hoe de media daar opspringt, zo valt veel te relativeren.

Met mijn beperkte kennis van heel die zaak, lijkt de huidige koerst het meest ideaal/minst erge om enige vooruitgang te boeken. Moest er sprake zijn van enige noemenswaardige gematigde oppositie, was mijn mening wellicht anders. Maar begrijp me niet verkeerd, Assad blijft wel voor het grootste deel verantwoordelijk voor de escalatie van het conflict.

Er is toch wel een verschil tussen Guantanamo enerzijds en het doelbewust bombarderen van burgers en systematisch vermoorden en folteren van duizenden of misschien zelfs tienduizenden gevangen zoals het Assad regime doet anderzijds. Het is trouwens niet omdat de VS ook dingen verkeerd doet dat andere landen daarom zomaar alles moeten kunnen. De houding van het westen tegenover Saoudi Arabië is inderdaad op z'n zachts gezegd nogal hypocriet te noemen, maar hypocrisie is volgens mij moreel nog niet equivalent aan steun geven aan een regime dat op het randje af genocidaal is.

Trouwens, ook als je de ethische kant volledig negeert, ben ik nog niet zo zeker dat Assad een goede oplossing is. Door de enorm bloederige oorlog zullen die rebellen zodanig vijandig zijn tegenover Assad dat die nooit zullen aanvaarden dat hij weer de baas wordt (wat die rebellen waarschijnlijk ook niet zouden overleven). Bovendien is Assad al eens de controle kwijtgeraakt in veel gunstiger omstandigheden, waarom zou hij er nu wel in slagen de stabiliteit te bewaren moest hij de oorlog winnen?

k995 · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Gaan we dat regime nu vergelijken met een middeleeuwse islamistische ideologie? Als ik oude vakantiefoto's bekijk, zag Syrië voor de oorlog er nog redelijk aangenaam uit.

Meen je dat nu? Een foto en je beoordeeld een bloederige dictatorfamilie als assad's? :lol:

Rusland en het regime hebben zelf ook verklaard dat het aftreden van het huidige regime bespreekbaar is in kader van een vredesdeal. Tevens ook geen recente ontwikkeling: West 'ignored Russian offer in 2012 to have Syria's Assad step aside' | World news | The Guardian

Dat lijkt me toch een prefereerbare oplossing boven IS. Wat zijn zo de alternatieven momenteel?

Nee hoor, het was rusland die voorstelde om assad te vragen opzij te stappen.
"He said that during those discussions, the Russian ambassador, Vitaly Churkin, laid out a three-point plan, which included a proposal for Assad to cede power at some point after peace talks had started between the regime and the opposition. "

Alleen zijn die nooit bevestigd door Iran zelf.

Russia denies claims Syria-bound missiles fell in Iran - Al Jazeera English

Dit soort berichtgeving is langs beide kanten met een korrel zout te nemen, het best is gewoon om geen geloof te hechten aan het verhaal van beide kanten, tenzij bevestigd door lokale onafhankelijke bronnen (en dan nog).

Dit was een technologie showoff. De meeste bommen die rusland gebruikt staan amper boven het niveau van de vaten die assad gebruikte . En de russen grepen nu weeral in omdat assad nog maar eens dreigde te gaan verliezen.

Sovereign · 15 okt 2015

Maar wat moeten we verstaan onder doelbewust bombarderen van burgers? Ik ben nogal erg voorzichtig met zo'n uitspraken. Terroristen vermengen zich onder de bevolking, waarna regime's kosten/baten afwegen en toch beslissen om te bombarderen, meen me zelfs te herinneren dat dit ook niet in strijd is met internationaal afgesproken oorlogsrechtelijke regels. Zelfde tactieken worden bijna door ieder land toegepast dat kampt met gelijkaardige conflicten, o.a. Israel in Palestina en de VS laatst met dat ziekenhuis.

Al geloof ik best dat Assad zich achter dat excuus verschuilt om eerdere gematigde oppositie uit te schakelen. Het is alleen geen zwart/wit-verhaal.

k995 zei:
Nee hoor, het was rusland die voorstelde om assad te vragen opzij te stappen.
"He said that during those discussions, the Russian ambassador, Vitaly Churkin, laid out a three-point plan, which included a proposal for Assad to cede power at some point after peace talks had started between the regime and the opposition. ".

Had het op recente uitspraken van het regime, een tijd geleden hier nog gepost geweest.

k995 · 15 okt 2015

Jebedia zei:
Wat verwacht ge nu dat Amerika gaat zeggen? Net na ze een hospitaal hebben plat gebombardeerd. Begrijp me niet verkeerd ze zijn beide even erg/goed (kies maar wat je zelf wil) in mijn ogen.

Ziende dat rusland landen zoals oekraine binnenvalt er niet bang voor zijn bommen zoals FAEs te gebruiken in bevolkte gebieden en zelfs steden dan is een ziekenhuis peanuts hoor. Vergelijk eens wat er van grozny over was tegenover bagdad?

k995 · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Is de VS op dat vlak eigenlijk beter dan Assad?

Dat je de vraag al stelt is op zich al erg genoeg.

Ik dacht dat Guantanamo intussen ook al gesloten ging zijn onder zo'n progressieve president als Obama, maar helaas...

Dan moet je daar de reden ook eens achterzoeken, de VS heeft trouwens hun martelen rechtgezet. Kan je niet zeggen van de duizenden tot tienduizenden doden die het assad regime maakte voor de opstand.

Bekijk dit eens voor je nog zo'n achterlijke vraag stelt

âThey were torturing to killâ: inside Syriaâs death machine | Garance le Caisne | World news | The Guardian

Schendingen van de mensenrechten zijn trouwens nog een pak erger in Saudi Arabië, waar jongens van 17 publiekelijk worden opgehangen omdat ze meestappen in een protestbetoging tegen de overheid. Maar investeerders worden wel zonder problemen verwelkomd door ons Bartje (geen verwijt naar nva, Janssens zou exact hetzelfde gedaan hebben) in de haven van Antwerpen. Het is maar hoe de media daar opspringt, zo valt veel te relativeren.

Pak erger? Je kent echt weinig van syrie hoor.

k995 · 15 okt 2015

JasperCLA zei:
Maar wat moeten we verstaan onder doelbewust bombarderen van burgers? Ik ben nogal erg voorzichtig met zo'n uitspraken. Terroristen vermengen zich onder de bevolking, waarna regime's kosten/baten afwegen en toch beslissen om te bombarderen, meen me zelfs te herinneren dat dit ook niet in strijd is met internationaal afgesproken oorlogsrechtelijke regels. Zelfde tactieken worden bijna door ieder land toegepast dat kampt met gelijkaardige conflicten, o.a. Israel in Palestina en de VS laatst met dat ziekenhuis.

Het is simpel (en idd veel landen inclusief VS en israel gaan daarin de fout) als er burgers in de buurt zijn-> niet bombarderen.

VS doet dat meestal niet , landen zoals israel en zeker assad trekken zich niks van burgers aan. Integendeel zelfs, genoeg bewijzen dat assad systematisch burgers van de verkeerde stam uitmoord.

Al geloof ik best dat Assad zich achter dat excuus verschuilt om eerdere gematigde oppositie uit te schakelen. Het is alleen geen zwart/wit-verhaal.

Assad is een bloederige dictator, pikzwart .

Had het op recente uitspraken van het regime, een tijd geleden hier nog gepost geweest.

Als je dat al gelooft ...

Sovereign · 16 okt 2015

Er is geen enkele rechtvaardiging voor martelpraktijken, niet in de VS en niet in Syrië. Beter is om uzelf te onthouden van kortzichtige uitspraken die de discussie vernauwt tot 'welke partij is slechter', feit is dat de VS er bijzonder goed mee wegkomt na al die jaren.

De VS heeft hun martelen helemaal niet rechtgezet, die gaan tot vandaag nog gewoon door. En als je een beetje kan lezen, is het toch duidelijk dat hier niemand Assad zelf verdedigt. Dus kom aub van uw paard en probeer niet alweer af te glijden in een potje moddergooien, hou het debat een beetje deftig.

k995 zei:
Als je dat al gelooft ...

Daarom is het belangrijk dat Rusland en het westen terug op eenzelfde lijn geraken, voor men weer in een nieuwe koude oorlog belandt. Alleen zo krijg je voldoende internationale druk om dat daadwerkelijk af te dwingen.

Sovereign · 16 okt 2015

beryl zei:
Trouwens, ook als je de ethische kant volledig negeert, ben ik nog niet zo zeker dat Assad een goede oplossing is. Door de enorm bloederige oorlog zullen die rebellen zodanig vijandig zijn tegenover Assad dat die nooit zullen aanvaarden dat hij weer de baas wordt (wat die rebellen waarschijnlijk ook niet zouden overleven). Bovendien is Assad al eens de controle kwijtgeraakt in veel gunstiger omstandigheden, waarom zou hij er nu wel in slagen de stabiliteit te bewaren moest hij de oorlog winnen?

Het lijkt mij alvast onwaarschijnlijk dat hij zal aanblijven na het conflict, men zou opnieuw een internationale conferentie moeten kunnen forceren om een echte duurzame oplossing voor een overgangsregering uit te dokteren. De hamvraag is nu wat er overgebleven is van het gematigd verzet.

We kunnen toch ook geen terroristische groeperingen als Al nusra en Al fatah gaan steunen om Assad van de macht te verdrijven?

Avondland · 16 okt 2015

Mij lijkt het belangrijk een continuïteit te verzekeren van de bureaucratie en diverse staatsinstellingen. Dit kan met verschillende mensen van het regime, maar niet noodzakelijk met Assad. Die gaf trouwens zelf eens aan dat hij het zou overwegen om af te treden, als de bevolking daarom zou vragen. Dat laatste neem ik met een hele schep zout, maar de kredietwaardigheid van Assad is op zijn minst bedenkelijk op dit moment. De Russische bombardementen hebben, tegenover die van het Westen, het voordeel dat ze boots on the ground hebben die sindsdien vooruitgang maken op het front. Als het Syrische leger het slim speelt gaan ze geen grootscheepse wraaknemingen doen op de bevolking. Het Westen weet niet goed wat doen en dat is pijnlijk. Ook de VS verliest kredietwaardigheid: niet alleen dat bombardement op het ziekenhuis in Kuduz, Afghanistan maar ook een recent rapport dat de droneaanvallen in Pakistan - supergeleide precisie - voor veel burgerslachtoffers zorgen. Hoogtechnologische wapentuigen zijn één ding, maar precisiebombardementen zijn helaas geen garantie op zero collateral damage.

Wie moet het Westen trouwens steunen? De Koerden? NAVO-land Turkije zal dat wel fijn vinden en de Koerden hebben hun eigen agenda die uitstrekt over een heel andere regio. Die zie ik niet tot in Damascus bloed vergieten. De "gematigde rebellen"? Dat is een spook gebleken, want sommige van die gematigden zijn blijkbaar nogal weinig seculier en behoorlijk fanatiek. Als er gematigde, seculiere, democratische rebellen zijn, hebben die wellicht niet genoeg slagkracht om de IS, het Syrische leger en de niet zo gematigde rebellen aan te vallen.

k995 · 16 okt 2015

JasperCLA zei:
Er is geen enkele rechtvaardiging voor martelpraktijken, niet in de VS en niet in Syrië. Beter is om uzelf te onthouden van kortzichtige uitspraken die de discussie vernauwt tot 'welke partij is slechter', feit is dat de VS er bijzonder goed mee wegkomt na al die jaren.

Jij begon met de vraag hoor, en als je beeld van de VS niet beter is dan dat voor syrie dan scheelt er iets serieus met dat beeld hoor.

De VS heeft hun martelen helemaal niet rechtgezet, die gaan tot vandaag nog gewoon door.

Neen dan moet je eens wat meer daarover lezen.

En als je een beetje kan lezen, is het toch duidelijk dat hier niemand Assad zelf verdedigt. Dus kom aub van uw paard en probeer niet alweer af te glijden in een potje moddergooien, hou het debat een beetje deftig.

Nergens zeg ik dat iemand assad verdedigd, misschien weeral niet zoals steeds iets verzinnen?

Daarom is het belangrijk dat Rusland en het westen terug op eenzelfde lijn geraken, voor men weer in een nieuwe koude oorlog belandt. Alleen zo krijg je voldoende internationale druk om dat daadwerkelijk af te dwingen.

Rusland wil hun vriend assad aan de macht houden, VS wil de dictator assad weg .

Sovereign · 16 okt 2015

Avondland zei:
Mij lijkt het belangrijk een continuïteit te verzekeren van de bureaucratie en diverse staatsinstellingen. Dit kan met verschillende mensen van het regime, maar niet noodzakelijk met Assad. Die gaf trouwens zelf eens aan dat hij het zou overwegen om af te treden, als de bevolking daarom zou vragen. Dat laatste neem ik met een hele schep zout, maar de kredietwaardigheid van Assad is op zijn minst bedenkelijk op dit moment. De Russische bombardementen hebben, tegenover die van het Westen, het voordeel dat ze boots on the ground hebben die sindsdien vooruitgang maken op het front. Als het Syrische leger het slim speelt gaan ze geen grootscheepse wraaknemingen doen op de bevolking. Het Westen weet niet goed wat doen en dat is pijnlijk. Ook de VS verliest kredietwaardigheid: niet alleen dat bombardement op het ziekenhuis in Kuduz, Afghanistan maar ook een recent rapport dat de droneaanvallen in Pakistan - supergeleide precisie - voor veel burgerslachtoffers zorgen. Hoogtechnologische wapentuigen zijn één ding, maar precisiebombardementen zijn helaas geen garantie op zero collateral damage.

Wie moet het Westen trouwens steunen? De Koerden? NAVO-land Turkije zal dat wel fijn vinden en de Koerden hebben hun eigen agenda die uitstrekt over een heel andere regio. Die zie ik niet tot in Damascus bloed vergieten. De "gematigde rebellen"? Dat is een spook gebleken, want sommige van die gematigden zijn blijkbaar nogal weinig seculier en behoorlijk fanatiek. Als er gematigde, seculiere, democratische rebellen zijn, hebben die wellicht niet genoeg slagkracht om de IS, het Syrische leger en de niet zo gematigde rebellen aan te vallen.

Sluit me volledig aan bij uw analyse. Het was 90% trouwens, 9/10 slachtoffers van drone-aanvallen zijn burgers.

Mutlee · 16 okt 2015

https://www.amnesty.org/en/latest/n...lys-razing-of-villages-amounts-to-war-crimes/

beryl · 16 okt 2015

Avondland zei:
Mij lijkt het belangrijk een continuïteit te verzekeren van de bureaucratie en diverse staatsinstellingen. Dit kan met verschillende mensen van het regime, maar niet noodzakelijk met Assad. Die gaf trouwens zelf eens aan dat hij het zou overwegen om af te treden, als de bevolking daarom zou vragen. Dat laatste neem ik met een hele schep zout, maar de kredietwaardigheid van Assad is op zijn minst bedenkelijk op dit moment. De Russische bombardementen hebben, tegenover die van het Westen, het voordeel dat ze boots on the ground hebben die sindsdien vooruitgang maken op het front. Als het Syrische leger het slim speelt gaan ze geen grootscheepse wraaknemingen doen op de bevolking. Het Westen weet niet goed wat doen en dat is pijnlijk. Ook de VS verliest kredietwaardigheid: niet alleen dat bombardement op het ziekenhuis in Kuduz, Afghanistan maar ook een recent rapport dat de droneaanvallen in Pakistan - supergeleide precisie - voor veel burgerslachtoffers zorgen. Hoogtechnologische wapentuigen zijn één ding, maar precisiebombardementen zijn helaas geen garantie op zero collateral damage.

Ik ben er niet zo zeker van of het voor het Syrische leger zo slim zou zijn om geen grootschalige wraakacties te houden nadat ze gewonnen zijn. Zelfs als ze de oorlog zouden winnen zal het reguliere leger moeten vaststellen dat het niet veel gescheeld heeft. Een toekomstige herhaling van hetzelfde scenario zou evengoed slecht voor hen kunnen aflopen. Vlak na het winnen van een oorlog zouden zij het sterkst staan en hun tegenstanders het zwakst, dat is het uitgelezen moment om die machtsverhoudingen voor langere tijd vast te leggen zodat je beter het hoofd kan bieden aan eventuele volgende opstanden. (Het deel van de bevolking dat nu in opstand is gaat namelijk niet veel motivatie nodig hebben om later opnieuw in opstand te komen). Een regime dat reeds massaal gevangenen executeerde om zijn eigen toekomst veilig te stellen zal er waarschijnlijk na een overwinning zijn hand niet voor omdraaien om een schrikbewind in te voeren om zijn macht veilig te stellen.

Ketelbuik · 17 okt 2015

JasperCLA zei:
Diezelfde rebellengroepen waarvan de VS onlangs heeft beslist om trainingen te stoppen? 'Gematigde' Al-nusra en al-fatah strijders?

Wat dus helemaal niet gebeurt. Ik weet niet waarom je het nodig vindt om WEERAL onwaarheden te posten in dit topic. De VS heeft hen NIET getraind. Ik vermoed een vreemde bias voor Putin/Assad bij linkse mensen in Europa en rechts-conservatieven in de VS, zelfs op het "intellectuele" reddit is die aanwezig.

JasperCLA zei:
Daarom is het belangrijk dat Rusland en het westen terug op eenzelfde lijn geraken, voor men weer in een nieuwe koude oorlog belandt. Alleen zo krijg je voldoende internationale druk om dat daadwerkelijk af te dwingen.

Nadat Rusland eerst land gaat stelen van Oekraïne en een proxy-oorlog voert met dat land, juist ja. Rusland dient gewoon kapotgeïsoleerd te worden.

Sovereign · 18 okt 2015

Ketelbuik zei:
Wat dus helemaal niet gebeurt. Ik weet niet waarom je het nodig vindt om WEERAL onwaarheden te posten in dit topic. De VS heeft hen NIET getraind. Ik vermoed een vreemde bias voor Putin/Assad bij linkse mensen in Europa en rechts-conservatieven in de VS, zelfs op het "intellectuele" reddit is die aanwezig.

Ok.

US to scrap Syria rebel training programme - Al Jazeera English

U.S. pulls plug on Syria rebel training effort; will focus on weapons supply | Reuters

US to abandon training new Syria rebel groups - BBC News

Archief - Daesh (IS) discussiethread

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Jebedia

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Mutlee

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member