Bon, gezien de politiekers het niet willen uitrekenen heb ik zelf eens uitgerekend wat een 10-jarige verlenging van 2TW nucleaire capaciteit (D4 en T3) oplevert.
1. Kostprijs huidig nucleair productiepark
Wordt door
Electrabel zelf als door de federale overheid in
de berekening van haar nucleaire rente op €29/MWh geschat (€7 brandstof en €22 Fixed Operation & Maintenance (FOM))
2. Kostprijs 10-jarige verlenging D4 en T3
Het verlengen van de levensduur brengt investeringen met zich mee. Dit wordt door ELIA
op basis van de verlenging van D1, D2 en T1 (blz102) geschat op €800/kW, of €160M/jaar. Uitgaande van een minimale beschikbaarheid van 87% produceren D4 en T3 jaarlijks 14.628GWh. De kostprijs voor de verlenging per MWh bedraagt aldus €11/MWh. De marktprijs moet dus €40/MWh bedragen vooraleer een verlenging rendabel is.
Dit lijkt te kloppen. In de conventie over de levensduurverlenging van D1 en D2 heeft Electrabel bedongen dat ze geen nucleaire rente boven het forfait dient te betalen als de marktprijs onder de €40/MWh ligt.
3. Evolutie marktprijs van energie
De marktprijs of groothandelsprijs van energie wordt gevormd door de marginale kost van de goedkoopste producenten, tegenwoordig steeds hernieuwbare producenten omdat deze geen incrementele brandstofkosten hebben (de marginale kost is de kostprijs voor een reeds draaiende unit om een extra MWh energie bij te maken). Tot 2030 is de verwachting dat
de marktprijs op het niveau van de voorbije jaren blijft (blz. 106), zijnde €38-40/MWh. Vanaf 2030 loopt de prijs op in een verwachte vork van €56 tot €77/MWh (G2C scenario's DEC en RES).
Bemerk dat de prijsvolatiliteit toeneemt gezien de onzekere verwachting over het gedeelte hernieuwbare energie. Hoe meer hernieuwbare energie, hoe lager de marktprijs.
4. Berekening kosten/baten verlenging kerncentrales
De eerste vijf jaar van de verlenging zullen D4 en T3 dus niets opleveren wegens de te lage energieprijs. De verlenging zorgt er wel voor dat er ongeveer 2 miljard euro minder investeringen in gascentrales moeten gebeuren, maar deze reken ik niet mee omdat de verlenging de investering enkel maar uitstelt en niet overbodig maakt.
De laatste vijf jaar van de verlenging maken de centrales tussen €15 en €36/MWh winst, goed voor een jaarlijkse winst van 219 tot 527 miljoen euro. Dit komt ongeveer overeen met wat Elia becijferd heeft. De totale verlenging levert dus tussen de 1 en 2,6 miljard euro op. Voor uitbater Electrabel, welteverstaan.
5. Berekening nucleaire rente
De nucleaire rente is een taks die de federale overheid de uitbater van de kerncentrales oplegt om de winsten die ze op haar afgeschreven centrales maakt af te romen. De clou hoeveel de Belgische belastingbetaler aan de verlenging overhoudt bevindt zich hier. In 2016 werd de rente vastgelegd op 38% van de winstmarge van de kerncentrales.
Er van uitgaande dat deze rente aangehouden wordt levert de verlenging van de kerncentrales België tussen 380 miljoen en 1 miljard euro op.
De huidige nucleaire rente bevat ook een forfait van 177 miljoen euro per jaar, waarvan 27% aangehouden wordt als er slechts twee centrales draaien. De eerste vijf jaar zou de overheid dus sowieso 239 miljoen euro innen, voor een totale inkomst tussen de 619 miljoen en 1,6 miljard euro op tien jaar. Dat is als Electrabel met de verderzetting van de huidige rente akkoord gaat. Worst-case/best-case hebben we dus een inkomst voor de overheid van 380 miljoen tot 1,6 miljard euro over tien jaar, of 38 tot 160 miljoen euro per jaar.
Merk op dat Electrabel de nucleaire rente boekhoudkundig als kost mag inbrengen, waardoor ze minder vennootschapsbelasting betaalt.
6. Effect op het totaal
De verwachte investering bedraagt tegen 2030
2,1 miljard euro per jaar (blz 106). Het langer openhouden van de kerncentrales levert een jaarlijkse besparing van 1,9% tot 7,6% op.
Het is moeilijk dit te kwantificeren in een bevattelijk getal, maar als we er van uitgaan dat de helft van het Energiepact door industrieel verbruik en de andere helft door huishoudelijke verbruikers wordt gefinancierd levert dit per huishoudelijke aansluiting een besparing van €2,9 tot €12,5 per jaar. Dat gaat er wel van uit dat de volledige investering via de energiefactuur gerecupereerd wordt.
7. Afweging pro/contra
Er zijn zoveel onzekerheden in deze scenario's, en de vork van resultaten ligt zo ver uiteen dat het me vooral een politieke beslissing lijkt. De N-VA heeft gelijk dat je kan berekenen dat er een positief effect op de energiefactuur is door voor een verlenging van de kerncentrales te gaan. Aan de andere kant hebben de energieministers en Elia ook gelijk dat een verlenging voor investeringsonzekerheid en dus hogere investeringskosten kan leiden, wat het positief effect van de verlenging weer teniet doet. Ook de beschikbaarheid van de kerncentrales ligt de laatste jaren lager dan wat nodig is voor een positief scenario.
Wel is het zo dat het wel of niet verlengen van de kerncentrales amper tot geen invloed op de energieprijs heeft. Het positief effect komt volledig van een extra belasting op de uitbaters van de kerncentrales.