Jij weet best dat de veiligheidsnormen niet zwart/wit zijn. IEAE adviseert een secondary plume evacution zone tussen 12 en 30km. Dat is een wereld van verschil. Als onze maatschappij of onze rechtspraak oordeelt dat men 30km moet hanteren is de bouw van een nieuwe centrale in ons land meteen onmogelijk. Terwijl men in China niet wakker zal liggen van een 12km zone.
Jij zit meteen op je paard als de woorden 'nucleaire veiligheid' vallen, alsof je er meteen van uitgaat dat iedereen een kerncentrale als een mogelijke atoombom ziet. For the record: dat doet bijna niemand, ook niet in de politiek. Nucleaire veiligheid heeft ook te maken met risk assessment, met zaken zoals afstand tot bewoning, met verzekeringspremies, met de kostprijs van calimiteitenvoorzieningen, proliferatierisico's en een gegarandeerde oplossing voor afvalberging. Dat zijn allemaal zaken die in China niet echt een relevante parameter zijn, maar die hier wel (terecht!) zeer sterk leven, waar burgers (terecht!) voor naar de rechtspraak kunnen grijpen en die een project kunnen maken of kraken. Niemand stelt de technische veiligheid van een reactor in vraag, wel al die andere maatschappelijke zaken die bij ons heel zwaar doorwegen, maar in andere politieke stelsels niet.