Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
MCvarial zei:
De capaciteitsfactor van de centrales mag letterlijk halveren voordat ze even duur worden als nieuwe gascentrales. En pas dan hoef je een centrale dicht te doen om de rentabiliteit van de overige te verbeteren. Er is zelfs nog 1,5GW aan must run gascapaciteit (zoals WKKs en hoogovengascentrales) die flexibel gemaakt moeten worden. We spreken hier over issues die we in de eerste 20-30 jaar gewoon niet relevant zijn.
We gaan idd naar een scenario waar er de helft van het jaar overproductie is.

Imo is het zoals renegade stelt: het is vooral een ideologische discussie. Gaan we voor een overgangstermijn met minder CO2 maar kernafval, of voor een overgangstermijn met meer CO2 en geen kernafval? Het zal zien zijn waar het draagvlak zich bevindt.

Ik ga iig geen slapen laten over de ene of de andere keuze ;) .

Epyon

Legacy Member
Ik vermoed een elegante politieke uitweg om zowel het energiepact als de kernuitstap te kunnen behouden. 'We behouden de kernuitstap zoals bij wet vastgelegd, maar onderzoeken of er geen nieuwe kerncentrales kunnen komen'. Iedereen zijn politiek gezicht gered.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Ik vermoed een elegante politieke uitweg om zowel het energiepact als de kernuitstap te kunnen behouden. 'We behouden de kernuitstap zoals bij wet vastgelegd, maar onderzoeken of er geen nieuwe kerncentrales kunnen komen'. Iedereen zijn politiek gezicht gered.

Lijkt mij even goed gebruikt kunnen te worden om het tegendeel te kunnen bepalen. Dat het doorzetten van de kernuitstap een idiote beslissing is die genomen werd tgv een ideologie in plaats van praktijk.

Het onderzoek dat Albrecht en het Planbureau doen, gaat nog veel verder. Hen is gevraagd naar de kostprijs van scenario’s waarbij in 2025 0, 2, 3, 4 en 6 gigawatt aan vermogen openblijven. In het eerste geval wordt de kernuitstap gehandhaafd, in het laatste moeten zelfs de scheurtjescentrales blijven draaien.

Indien echter het scenario met 0 kerncentrales beter is dan die met 2, 3 - 6 dan geeft dat natuurlijk wel de mogelijkheid om er elegant onderuit te geraken. indien die studie dit eigenlijk niet bevestigd dan krijg je echter een NVA die zich nog harder gaat vastbijten in zijn standpunt . En dan zou het wel eens het einde kunnen zijn van de regering. Alhoewel ik de kans klein acht. Ofwel moet MR zodanig overtuigd zijn van hun standpunt dat ongeacht het scenario dat de uitslag voor 0 kerncentrales beter gaat zijn om dit risico te nemen.

MrKend54l

Legacy Member
Ik vraag mij vooral af of de politieke partijen buiten groen navraag gedaan hebben bij hun achterban of hun kiesvee wel degelijk voor de sluiting is van de kerncentrales.

Want als 60% van uw kiesvee pro kerncentrales is dan is het niet verstandig om dit te demoniseren.

Uiteindelijk is het ook altijd hetzelfde riedeltje, een standpunt innemen maar geen alternatief aanbieden. Een onderzoek starten, en dan de uitslag naast u neerleggen.

Heel het energiedossier is een grote klucht aan het worden waar de burger uiteindelijk op de blaren mag zitten.

Exorikos

Legacy Member
Het is zo'n onzinnige piste dat het voor iedereen duidelijk moet zijn dat het een politiek schijnmaneuver is.

Ik vraag me af wie de opdracht krijgt en welke nucleaire pistes die mag bekijken. Mogen we verder kijken dan Areva of Westinghouse?

Het zal alleszins niet voor mij zijn, want ik stap uit de kernenergie.

Exorikos

Legacy Member
Het sprookje is alweer voorbij. Marghem is teruggefloten door de regering. Wat een farce.

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Uiteindelijk is het ook altijd hetzelfde riedeltje, een standpunt innemen maar geen alternatief aanbieden. Een onderzoek starten, en dan de uitslag naast u neerleggen.
Het onderzoek van Elia bevat alle scenario's en alternatieven die je maar kan denken, de politici hebben maar te kiezen.

Exorikos zei:
Ik vraag me af wie de opdracht krijgt en welke nucleaire pistes die mag bekijken. Mogen we verder kijken dan Areva of Westinghouse?
Naar ik begreep ging dat Albrecht zijn.

MrKend54l

Legacy Member
Exorikos zei:
Het is zo'n onzinnige piste dat het voor iedereen duidelijk moet zijn dat het een politiek schijnmaneuver is.

Ik vraag me af wie de opdracht krijgt en welke nucleaire pistes die mag bekijken. Mogen we verder kijken dan Areva of Westinghouse?

Het zal alleszins niet voor mij zijn, want ik stap uit de kernenergie.

Om welke reden stap je uit de kernenergie als ik vragen mag?

Exorikos

Legacy Member
MrKend54l zei:
Om welke reden stap je uit de kernenergie als ik vragen mag?

- De politieke spelletjes die er met onze jobs gespeeld worden.
- Er is weinig innovatie, want er is geen zekerheid dat het iets oplevert van projecten en geld. Als je dan iets nieuws hebt, dan moet het nog goedgekeurd worden door Bel V en dus stopt het daar al vaak. Dat proces is meestal te lang en te kostelijk voor wat er tegenover staat. De tools die we hebben voldoen ruim aan de eisen voor productie.
- Als het over nucleaire veiligheid gaat, dan hebben mensen er echt nog geen idee van hoe strikt het hele proces is. Als je het dan probeert uit te leggen, dan is het vaak vechten tegen vooroordelen. Er is weinig redelijkheid te bespeuren en we zijn allemaal cowboys. Ik lieg omdat ik ervoor betaald word etc. Dat wordt gek genoeg best veel op de duur. Ik heb mij daar op sociale media ook echt voor afgesloten.

Dat gezegd zijnde was het een leuke en leerrijke ervaring. Ik heb veel interessante dingen gezien en mogen doen. Het is wel spijtig dat we zo gebonden zijn aan geheimhouding. Niet omdat ik dingen weet die niet mogen geweten zijn, maar vooral omdat ik dingen weet die me kunnen helpen mijn punt te maken. Natuurlijk moet je dan wel een redelijk persoon tegenover je hebben en die zijn er in dit debat steeds minder want de ene kant schreeuwt Thorium en de andere kant Fukushima.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Dat suckt wel...

Welke richting ga je dan proberen inslaan ? Studieingenieur elektrische installaties of ...?

Moet toch een stap terug zijn qua verloning ?

Exorikos

Legacy Member
Ik ben kernfysicus. Ik ga aan de slag als medisch fysicus.

De tijd dat je in de energie de vetpotten verdiende is lang voorbij hoor. Tenzij je bij Elia gaat werken, die betalen belachelijk goed. Zo weet je meteen ook waar er wel nog kostenbesparing kan volgen.

Epyon

Legacy Member
Strookt dat niet met de vraag die ik hier enige tijd geleden stelde, nl. dat er in de sector van Westerse kernenergie een groot age gap begint te ontstaan? Er komt een grote pensioneringsgolf aan, terwijl er minder inflow van nieuwe ingenieurs zijn, en die ook niet meer zo lang blijven.

SithCloud

Legacy Member
Epyon zei:
Strookt dat niet met de vraag die ik hier enige tijd geleden stelde, nl. dat er in de sector van Westerse kernenergie een groot age gap begint te ontstaan? Er komt een grote pensioneringsgolf aan, terwijl er minder inflow van nieuwe ingenieurs zijn, en die ook niet meer zo lang blijven.

staat al een tijdje in de steigers ja. De "war on talent" die gaat voortkomen hieruit. Al die ouw djoeffen op pensioen.

Exorikos

Legacy Member
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Als ik het hoor bij ex-collega's zijn hun motieven meer te zoeken in meer geld, dichter bij huis.

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Strookt dat niet met de vraag die ik hier enige tijd geleden stelde, nl. dat er in de sector van Westerse kernenergie een groot age gap begint te ontstaan? Er komt een grote pensioneringsgolf aan, terwijl er minder inflow van nieuwe ingenieurs zijn, en die ook niet meer zo lang blijven.

Dat is ook de reden waarom bepaalde profielen aangemoedigd worden op financieel vlak om te blijven.

Mensen met een zeer grondige kennis, of gewoon mensen waar nauwelijks vervanging voor is.

Uiteindelijk is dat ook het enige wat werkt, met geld zwaaien. Zonder echt in detail te treden, de energiesector betaald vrij riant als je van waarde bent.

En dan spreek ik niet enkel over ingenieurs. want met alleen maar ingenieurs baat je spijtig genoeg geen centrale uit.

Epyon

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik ben kernfysicus. Ik ga aan de slag als medisch fysicus.
Veel geld te verdienen met Mo-99 te produceren tegenwoordig :p . Zeker als het niet moet komen van geheime leveringen van Amerikaans HEU.

Epyon

Legacy Member
De enige reden dat er nog onderzoek naar mobiele toepassingen van H2 gebeurt is wegens de sunken costs die vooral de overheid er al in gestopt heeft. Maar zelfs Honda begint H2 ondertussen meer als een zijproject te zien en te focussen op battery EV. Wat betekent hogere energiedensiteit als je H2 niet efficiënt kan opwekken, er geen transportinfrastructuur aanwezig is en de markt een andere richting is ingeslagen?

Mss dat het voor stationaire toepassingen nog iets kan betekenen, maar ook daar denk ik dat flow redoxbatterijen stilaan de technologische overhand aan het halen zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan