Archief - De energiethread

Fusie is een interessant onderzoeksproject waar ze wel vooruitgang maken, maar het is al 50 jaar de energie voor binnen 50 jaar. De vooruitgang is heel erg traag omdat ze echt bijna van nul moesten beginnen (vergelijk het met een motor maken maar eerst nog de wetten van de thermodynamica moeten ontdekken) en door de grote kosten voor recente nieuwe projecten.

Kernfusie is interessant om te gebruiken in de ruimtevaart en op andere planeten, waar waterstof de belangrijkste brandstof zal vormen. We gaan dan ook wellicht eerder met Tesla’s op Mars rondrijden dan dat we commerciële grootschalige kernfusie op Aarde hebben. Het grootste kernfusieproject, ITER, dat decennia geduurd heeft om te bouwen, is ondertussen al achterhaald en het is nog niet eens af.µ

Ook waterstof zal op onze planeet altijd een beperkte niche blijven. Het cyclusrendement van een hedendaagse batterij (energie in – energie uit) is meer dan 90% en stijgt nog. Het rendement van een brandstofcel is 25% en is al twaalf jaar hetzelfde. Dat betekent dat je bijna vier keer meer windturbines mag zetten als je voertuigen op waterstof i.p.v. batterijen wil laten rondrijden. Of met andere woorden: de waterstof die je tankt is vier keer duurder dan de elektriciteit die je in een batterijvoertuig steekt. Daarnaast hebben brandstofcellen een nog grotere nood aan zeldzame materialen dan batterijen, en verslijten ze sneller.

Het onderzoek naar polymeermembranen die efficiëntere brandstofcellen zonder nood aan zeldzame materialen mogelijk maken evolueert wel, maar tegen het tijdstip dat het ooit productieklaar is, is de markt voor energieopslag al volledig ingenomen door batterijen. De prijs van batterijen daalt immers 30% per jaar, terwijl hun energiedichtheid met 17% toeneemt. Ook redox batterijen, waarmee je elektrische energie langdurig (>jaar) kan opslaan, ontwikkelen zich tegenwoordig snel, waardoor ook deze markt afgedekt zal zijn.

Bovendien is er een totaal gebrek aan waterstofinfrastructuur. Slechts 4% van de totale waterstofproductie op aarde gebeurt via elektrolyse, de rest is allemaal van fossiele herkomst (aardgas en chemie). Daar lossen we het klimaatprobleem dus niet mee op. Ook de distributie van waterstof staat nergens, terwijl er tegen volgend jaar in Europa wel meer dan 1.000 350kW en 150kW superchargers zijn die een elektrische auto in 15min voltanken (30km rijbereik per minuut).

Waterstof heeft vooral een toekomst in industriële processen, waar het vaak een afvalproduct is. Dat kan je capteren en lokaal omzetten in elektriciteit om het proces aan te drijven, zoals in de Antwerpse haven.

Epyon zei:

(energie in – energie uit) is meer dan 90% en stijgt nog.

Klik om te vergroten...

oei

MiniJeffrey zei:

correct, het is geen ziekte van rechts, het is een ziekte van elke regering die altijd voor de easy wins gaat bij het volk. Want het volk is braaf en revolt nooit. Het klaagt en zaagt wel, maar bij een volgende verkiezing worden toch weer dezelfde partijen verkozen en gaat het spelletje verder. Het gewone volk heeft niet de rijkdom of macht om dingen te veranderen of om dingen voor te vechten. Dus gaan regeringen altijd kappen en snijden bij hen. En wij slikken en slikken maar en zo komen ze er keer op keer mee weg. Het idee dat zonder tegensparteling de BTW op elektriciteit van 6 naar 21% gaat, de bevolking zou hier moeten tegen opkomen en eisen dat het ongedaan gemaakt wordt. Maar neen, wij aanvaarden. En dus doen ze verder.

Het is zo met socialisten in de regering en het is zo met liberalen en nationalisten in de regering.

Klik om te vergroten...

Dat de bevolking grotendeels schapen zijn is juist, maar is het is juist daardoor dat er zo weinig veranderd, niet omdat het niet kan.

Van die 21% BTW was gewoon een juiste beslissing. We moeten maatregelen nemen om het millieu te beschermen, 1 ervan is zo weinig mogelijk elektriciteit gebruiken en dus de prijs mot de kost reflecteren.

Niet die laag houden om even bij de verkiezingen te scoren en fuck het millieu.

k995 zei:

Dat de bevolking grotendeels schapen zijn is juist, maar is het is juist daardoor dat er zo weinig veranderd, niet omdat het niet kan.

Van die 21% BTW was gewoon een juiste beslissing. We moeten maatregelen nemen om het millieu te beschermen, 1 ervan is zo weinig mogelijk elektriciteit gebruiken en dus de prijs mot de kost reflecteren.

Niet die laag houden om even bij de verkiezingen te scoren en fuck het millieu.

Klik om te vergroten...

Hahaha sinds wanneer is rechts bekommerd om het milieu :'). Hoe vergezocht moeten de excuses nog worden om daden van deze regering te blijven verdedigen. Alsof er ook maar één iemand geredeneerd heeft 'laat ons de BTW verhogen zodat mensen minder elektriciteit gaan verbruiken, dat is goed voor het milieu'. Het is tegelijk lachwekkend en naïef te denken dat een regering zo redeneert.

MiniJeffrey zei:

Hahaha sinds wanneer is rechts bekommerd om het milieu :').

Klik om te vergroten...

Alsof deze regering enkel bestaat uit rechste partijen.

En je geeft geen argument tegen de stelling je leutert errond.

Nogmaals deze maatregel is goed omdat het onze overconsumptie van electriciteit aanpakt.

k995 zei:

Alsof deze regering enkel bestaat uit rechste partijen.

En je geeft geen argument tegen de stelling je leutert errond.

Nogmaals deze maatregel is goed omdat het onze overconsumptie van electriciteit aanpakt.

Klik om te vergroten...

Ja, want we verbruiken allemaal minder elektriciteit nu.
drogreden.

MiniJeffrey zei:

Ja, want we verbruiken allemaal minder elektriciteit nu.
drogreden.

Klik om te vergroten...

In 2015 toen dit van kracht was was er idd een hoger verbuik, nu is terug lager.

Nogmaals je blijft excuses verzinnen de reden was duidelijk dit is in het huidige klimaat qua energiebesparing waanzinnig.

Dat zei men al in 2014 toen men een maand voor de verkiezingen dit enorm populistisch en kortzinnig invoerde. en dat zei men erna en tijdens de regeringsvorming.

k995 zei:

In 2015 toen dit van kracht was was er idd een hoger verbuik, nu is terug lager.

Nogmaals je blijft excuses verzinnen de reden was duidelijk dit is in het huidige klimaat qua energiebesparing waanzinnig.

Dat zei men al in 2014 toen men een maand voor de verkiezingen dit enorm populistisch en kortzinnig invoerde. en dat zei men erna en tijdens de regeringsvorming.

Klik om te vergroten...

Goh man, jij bent zo naïef als je denkt dat dit de echte reden is dat ze die BTW verhoogd hebben. Maar goed.

k995 zei:

Dat de bevolking grotendeels schapen zijn is juist, maar is het is juist daardoor dat er zo weinig veranderd, niet omdat het niet kan.

Van die 21% BTW was gewoon een juiste beslissing. We moeten maatregelen nemen om het millieu te beschermen, 1 ervan is zo weinig mogelijk elektriciteit gebruiken en dus de prijs mot de kost reflecteren.

Niet die laag houden om even bij de verkiezingen te scoren en fuck het millieu.

Klik om te vergroten...

Anderzijds hebben we nog nooit zoveel groene stroom geproduceerd als de laatste jaren. Is de logica dan: hoe groener de stroom hoe meer we belasten? Vreemde redenering. Elektrisch rijden ook ontmoedigen dan maar?

Bovendien strookt de maatregel niet met het mantra van de huidige regering om de belastingen te verlagen.

MiniJeffrey zei:

Goh man, jij bent zo naïef als je denkt dat dit de echte reden is dat ze die BTW verhoogd hebben. Maar goed.

Klik om te vergroten...

En jij lijkt op een echte politicus: zeveren over alles behalve het onderwerp.

IK bekijk de maatregel op wat ze was en wat voor effect ze heeft, jij verzint er van alles rond om toch maar kritiek te kunnen geven.

mac-bc zei:

Anderzijds hebben we nog nooit zoveel groene stroom geproduceerd als de laatste jaren. Is de logica dan: hoe groener de stroom hoe meer we belasten?

Klik om te vergroten...

Staat daar compleet los van natuurlijk, gen stroom verbruiken is en blijft veel groener dan gelijk welke groene stroom hoor.

Vreemde redenering. Elektrisch rijden ook ontmoedigen dan maar?

Klik om te vergroten...

Slaat weeral nergens op, electrisch is beter dan verbrandingsmotor EN deze regering ontmoedigd ook autorijden op zich.

Bovendien strookt de maatregel niet met het mantra van de huidige regering om de belastingen te verlagen.

Klik om te vergroten...

Maar wel me de mantra dat ze voor het millieu zijn en ze pakken een belachelijke "we gaan vlug nog wat stemmen pakken" wet die de vorige er vooral onder socialisten had doorgestampt aan.

Distributienettarieven zijn noch belastingen noch taksen. Deze laatste twee staan apart vermeld op je elektriciteitsfactuur en bedragen ongeveer 13% van het bedrag excl. BTW.

mac-bc zei:

Anderzijds hebben we nog nooit zoveel groene stroom geproduceerd als de laatste jaren. Is de logica dan: hoe groener de stroom hoe meer we belasten? Vreemde redenering. Elektrisch rijden ook ontmoedigen dan maar?

Bovendien strookt de maatregel niet met het mantra van de huidige regering om de belastingen te verlagen.

Klik om te vergroten...

bedoelde die groene stroom waarvoor we met zijn allen nog altijd mee extra belastingen betalen met hun certificaten ?

k995 zei:

Staat daar compleet los van natuurlijk, gen stroom verbruiken is en blijft veel groener dan gelijk welke groene stroom hoor.


Slaat weeral nergens op, electrisch is beter dan verbrandingsmotor EN deze regering ontmoedigd ook autorijden op zich.


Maar wel me de mantra dat ze voor het millieu zijn en ze pakken een belachelijke "we gaan vlug nog wat stemmen pakken" wet die de vorige er vooral onder socialisten had doorgestampt aan.

Klik om te vergroten...

Je snapt mijn punt wel dat het totaal absurd is om elektriciteit in zijn geheel zwaarder te belasten "voor het milieu", terwijl we nooit eerder zulke groene elektriciteit geproduceerd hebben. Maar uiteraard is een uitgespaarde kWh nog steeds beter dan een groene kWh, daarin heb je gelijk maar het staat er los van.

Verder is deze regering nog steeds CO2 en fijn stof uitstoot aan het subsidiëren aan de lopende band. Salariswagens werden NOG populairder, files NOG langer, ... Deze regering moet echt zijn mond houden als het om milieu gaat. Verder denkt deze regering evengoed "we gaan vlug nog wat stemmen pakken", of waarom denk je dat er niets gebeurd met het grootste schandaal van de afgelopen decennia: de salariswagens? Het is niet omdat ze cliëntelistisch zijn naar een ander doelpubliek dan de socialisten, dat ze daarom minder cliëntelistisch zouden zijn.

SithCloud zei:

bedoelde die groene stroom waarvoor we met zijn allen nog altijd mee extra belastingen betalen met hun certificaten ?

Klik om te vergroten...

Onder andere, maar ook de groene stroom die momenteel uit de ongesubsidieerde zonnepanelen komt.

mac-bc zei:

Je snapt mijn punt wel dat het totaal absurd is om elektriciteit in zijn geheel zwaarder te belasten "voor het milieu", terwijl we nooit eerder zulke groene elektriciteit geproduceerd hebben. Maar uiteraard is een uitgespaarde kWh nog steeds beter dan een groene kWh, daarin heb je gelijk maar het staat er los van.

Verder is deze regering nog steeds CO2 en fijn stof uitstoot aan het subsidiëren aan de lopende band. Salariswagens werden NOG populairder, files NOG langer, ... Deze regering moet echt zijn mond houden als het om milieu gaat. Verder denkt deze regering evengoed "we gaan vlug nog wat stemmen pakken", of waarom denk je dat er niets gebeurd met het grootste schandaal van de afgelopen decennia: de salariswagens? Het is niet omdat ze cliëntelistisch zijn naar een ander doelpubliek dan de socialisten, dat ze daarom minder cliëntelistisch zouden zijn.

Klik om te vergroten...

groene stroom is nu niet zo groen hoor.
ok tis humoristisch maar ik vraag me af in hoeverre onderstaande cijfers in het filmpje correct is.
[video=youtube;xW-VLPyxqAM]https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM[/video]

Epyon zei:

Distributienettarieven zijn noch belastingen noch taksen. Deze laatste twee staan apart vermeld op je elektriciteitsfactuur en bedragen ongeveer 13% van het bedrag excl. BTW.

Klik om te vergroten...

Net even de facturen erbij gehaald.
66 euro per maand aan elektriciteit, 312 euro extra bij afrekening. en 412 euro aan distributietarieven voor elektriciteit...
dus in totaal 1104 euro aan elektriciteit en 412 euro aan distributietarieven. Dat is 37%
Tenzij je de kosten groen stroom eraftrekt (67 euro) en de toeslagen opgelegd door diverse overheden (119 euro)
Dan zijn de distributietarieven 44% van de kost van elektriciteit...
tijd voor een andere leverancier te zoeken? Welke leverancier heb jij dat maar 13% aanrekent?

@Epyon : distributienettarieven zijn een verdoken belasting. Je moet maar eens zien wat er gebeurt met geld van intercommunales. Het zijn steden en gemeenten die aandeelhouders zijn bij intercommunales.
Intercommunales worden rijker terwijl energiefactuur stijgt - België - Knack.be

Je kan zoveel veranderen van leverancier als je wil van de intercommunale niet terwijl die het grootste deel van de factuur zijn.

Alsook de BTW% : ja 21% is teveel maar de vorige regering had ook maar tijdelijk laten zakken naar 6% hé. Maatregel liep tot net na de verkiezingen. Toeval?


Rudi Deleeuw was trouwens gisteren het toonbeeld van wat verkeerd is met de Sossen vandaag : We moeten bruto minimumloon naar 2300 brengen omdat mensen het nodig hebben.
We hebben uitgerekend dat na belastingen mensen zoveel nodig hebben.

Dus de oplossing is niet de belastingen verminderen volgens hen maar de WG en WN meer belastingen laten betalen want hoger Bruto = meer belastingen

mac-bc zei:

Je snapt mijn punt wel dat het totaal absurd is om elektriciteit in zijn geheel zwaarder te belasten "voor het milieu", terwijl we nooit eerder zulke groene elektriciteit geproduceerd hebben. Maar uiteraard is een uitgespaarde kWh nog steeds beter dan een groene kWh, daarin heb je gelijk maar het staat er los van.

Klik om te vergroten...

Neen je moet het geheel bekijken, groene stroom word gesubsidieerd en krijgt dus al voordelen. Dit gaat in het algemeen over verbruik niet over de opwekking ervan.
Logisch dus dat je dan hier geen onderscheid maakt , zoals je zelf zegt een kwh verbruikt is een kwh verbruikt gelijk hoe die opgewekt werd.

Verder is deze regering nog steeds CO2 en fijn stof uitstoot aan het subsidiëren aan de lopende band. Salariswagens werden NOG populairder, files NOG langer, ... Deze regering moet echt zijn mond houden als het om milieu gaat. Verder denkt deze regering evengoed "we gaan vlug nog wat stemmen pakken", of waarom denk je dat er niets gebeurd met het grootste schandaal van de afgelopen decennia: de salariswagens? Het is niet omdat ze cliëntelistisch zijn naar een ander doelpubliek dan de socialisten, dat ze daarom minder cliëntelistisch zouden zijn.

Klik om te vergroten...

Je valt weer in je rant. Neen dat doet het helemaal niet en deze regering mag absurde wetgeving die men vlug invoerde een maand voor de verkiezing om stemmen terug draaien.
Je kan NVA haten maar dat is gewoon debiel om zoiets te doen als je dat al niet kan toegeven dan is er nog weinig met je aan te vangen vermoed ik.

Ik vraag me af wat btw te maken heeft met het reflecteren van de kost. Het is gewoon een extra belasting die onafhankelijk is van de feitelijke kost van de productie.