Archief - De energiethread

Bloembak · 17 nov 2020

Tr1ploid zei:
Voor iemand die zich in zijn carrière zo hard geprofileerd heeft als grote scepticus bevat dit toch weer een pak simplistische informatie die letterlijk uit tien jaar oude pro-kernernergie-TED talks op Youtube lijkt te komen.
1) wat als alle windmolens tegelijk stilvallen: Welja, daarom zijn we in Europa dus volop bezig met een enorm netwerk aan HVDC kabels aan te leggen die met weinig verlies stroom tussen verschillende landen kunnen transporteren. Door onze energie doorheen Europa te delen worden al die pieken en dalen enorm afgevlakt. Dat is ook een reden waarom die grafiek van Nemio hierboven zo misleidend is.
2) Het bruinkoolprobleem in Duitsland. Weer zo'n cliché dat telkens wordt aangehaald. Kijk eens naar deze grafieken en daarin zie je dat het gebruik van kool duidelijk afneemt. Rond 2010, 2011 en 2012 was er een korte stijging van de hoeveelheid bruinkool (die nu nog amper af te lezen valt op de grafiek). Toen zijn daar een paar artikels over verschenen en sindsdien is de plaat bij alle critici van de kernuitstap serieus blijven hangen.
3) Rregelbare kerncentrales: De centrales in Frankrijk tonen aan dat ze de vraag kunnen volgen. Ja, het is waar dat er kerncentrales die er speciaal voor ontworpen zijn om aan load following te kunnen doen, zoals die in Frankrijk. Zijn Doel 4 en Tihange 3 dat ook? Dat weet ik eigenlijk helemaal niet. Is het realistisch om Doel 4 en Tihange 3 te gebruiken voor load following?
4) De opmars van hernieuwbare energie zal beginnen sputteren, zoals we in Duitsland al zien: Kijk nog eens naar de grafiek, zou ik zeggen. Ziet dat eruit als een sputterende grafiek? het lijkt eerder op de staat van de COVID-pandemie in Belgie vier weken geleden: in volle exponentiele groei. Uit alles wat ik lees, blijkt dat we nog lang de bodem niet bereikt hebben als het om de kostprijs van hernieuwbare energie gaat.

Mooi bronmateriaal.

Enkele bedenkingen:
- De rekening maken van Duitsland lijkt mij redelijk hoogdravend. Maar als ze zowel van nucleaire energie, steenkool en bruinkool af willen, dan hebben ze heus nog wat werk voor de boeg. Terwijl de keuze voor nucleair en hernieuwbare energie elkaar niet lijkt uit te sluiten als je Frankrijk (op het 1e zicht) bekijkt (inspanningen op vlak van hernieuwbare energie).
- Voor België zitten we helaas wel met plaatsgebrek. De windmolenparken op zee zullen helemaal niet zo vaak stilstaan, dat is geen heel grote zorg, en ze zijn erg efficiënt. Maar in tegenstelling tot Denemarken, NL, etc. zitten wij meer genepen qua ruimte en kunnen we daar niet oneindig blijven bijbouwen.
- Internationaal netwerk voor energie lijkt mij een grote meerwaarde. Nucleaire energie opwekken is een dichtbevolkt land is een kwestie die ook in rekening genomen dient te worden. Nadeel is dat je elementaire basishoeften uit handen geeft als je daarop rekent.

beryl · 17 nov 2020

Tr1ploid zei:
Voor iemand die zich in zijn carrière zo hard geprofileerd heeft als grote scepticus bevat dit toch weer een pak simplistische informatie die letterlijk uit tien jaar oude pro-kernernergie-TED talks op Youtube lijkt te komen.
1) wat als alle windmolens tegelijk stilvallen: Welja, daarom zijn we in Europa dus volop bezig met een enorm netwerk aan HVDC kabels aan te leggen die met weinig verlies stroom tussen verschillende landen kunnen transporteren. Door onze energie doorheen Europa te delen worden al die pieken en dalen enorm afgevlakt. Dat is ook een reden waarom die grafiek van Nemio hierboven zo misleidend is.
2) Het bruinkoolprobleem in Duitsland. Weer zo'n cliché dat telkens wordt aangehaald. Kijk eens naar deze grafieken en daarin zie je dat het gebruik van kool duidelijk afneemt. Rond 2010, 2011 en 2012 was er een korte stijging van de hoeveelheid bruinkool (die nu nog amper af te lezen valt op de grafiek). Toen zijn daar een paar artikels over verschenen en sindsdien is de plaat bij alle critici van de kernuitstap serieus blijven hangen.
3) Rregelbare kerncentrales: De centrales in Frankrijk tonen aan dat ze de vraag kunnen volgen. Ja, het is waar dat er kerncentrales die er speciaal voor ontworpen zijn om aan load following te kunnen doen, zoals die in Frankrijk. Zijn Doel 4 en Tihange 3 dat ook? Dat weet ik eigenlijk helemaal niet. Is het realistisch om Doel 4 en Tihange 3 te gebruiken voor load following?
4) De opmars van hernieuwbare energie zal beginnen sputteren, zoals we in Duitsland al zien: Kijk nog eens naar de grafiek, zou ik zeggen. Ziet dat eruit als een sputterende grafiek? het lijkt eerder op de staat van de COVID-pandemie in Belgie vier weken geleden: in volle exponentiele groei. Uit alles wat ik lees, blijkt dat we nog lang de bodem niet bereikt hebben als het om de kostprijs van hernieuwbare energie gaat.

Mag ik trouwens eens zeggen dat het nogal idioot is dat Groen wordt afgerekend op energiebeleid terwijl ze letterlijk nog nooit een Vlaams of federaal energieminister hebben afgeleverd tot Tinne van der Straeten? Moesten we de kernuitstap al hebben uitgevoerd dan zaten we nu misschien nu al een pak verder op gebied van hernieuwbare energie.

Wat je in punt 2 stelt zegt ie toch niet echt? Hij stelt dat ze door nucleaire energie te verminderen nog steeds veel steen en bruinkool verbruiken. Als je naar jou grafieken kijkt lijkt dat ook te kloppen, als ze hun nucleaire energie niet hadden afgebouwd zouden ze nu amper nog kolen moeten verbranden.

Wat Grien betreft, dat klop inderdaad wel, zij hadden het liever al heel anders gezien waarschijnlijk maar da's zo voor elke partij die aan de macht komt. Je moet regeren vanuit de situatie zoals ze is, niet zoals je gehoopt had dat ze zou zijn. Het punt is dat het alvast lijkt alsof Groen in de praktijk de grote voorvechter is geworden van gascentrales. De voorbije jaren werd iedereen om de oren geslagen met boodschappen dat het 10 voor 12, 5voorr twaalf en 5 na twaalf was wat onze CO2 uitstoot betrof. Nu lijkt het alsof het voor groen niet op een decennium of twee steekt.

parabellum · 17 nov 2020

Tr1ploid zei:
Voor iemand die zich in zijn carrière zo hard geprofileerd heeft als grote scepticus bevat dit toch weer een pak simplistische informatie die letterlijk uit tien jaar oude pro-kernernergie-TED talks op Youtube lijkt te komen.
1) wat als alle windmolens tegelijk stilvallen: Welja, daarom zijn we in Europa dus volop bezig met een enorm netwerk aan HVDC kabels aan te leggen die met weinig verlies stroom tussen verschillende landen kunnen transporteren. Door onze energie doorheen Europa te delen worden al die pieken en dalen enorm afgevlakt. Dat is ook een reden waarom die grafiek van Nemio hierboven zo misleidend is.

Geen tijd om op de rest te reageren dus ik pik er gewoon je eerste punt uit.

Je vergeet er even de capaciteit van een HVDC-kabel bij te vermelden. Nemo = 1000 MW. Alegro = 1000 MW etc.
Bij een totaal geinstalleerde capaciteit van nog geen 4500 MW is het nu al niet ongewoon dat de day-ahead productieforecast voor wind er 1000 MW naastzit. Vorige maand zat die er within-day zelfs bijna 1000 MW naast (met onbalansprijzen boven €1000/MWh tot gevolg). Hoe groter je aandeel renewables in de mix, hoe groter je back-up moet zijn voor die onstabiele productie. Je kan dat doen door flexibele productie (gascentrales, maar hoe minder die baseload mogen draaien en hoe meer ze enkel voor de piekvraag worden ingezet, hoe meer subsidies we daar moeten inpompen). Door opslag (staat nog niet op punt, en ons land heeft niet het relief voor natuurlijke opslag in waterbekkens). Of door interconnecties met andere landen, zoals jij aangeeft.
Enkel zie je al snel waar het schoentje wringt. Hoewel wind en zon nog maar een beperkt aandeel in de mix uitmaken kom je nu al capaciteit te kort bij extreme omstandigheden of bij onverwachte gebeurtenissen (veel minder wind dan verwacht, veel meer zon dan verwacht etc).
En dan gaan we nog voorbij aan het feit dat, hoewel de boutade zegt 'dat het altijd wel ergens in Europa waait', je niet zomaar productie uit Noord-Duitsland naar België krijgt. Want dan gaat het niet eens over interconnectie tussen die twee landen, maar ook over het net in Duitsland zelf, waar ze regelmatig problemen hebben om van het 'energierijke' (wegens veel productie en weinig industrie) Noorden naar het 'energiearme' (wegens massa aan industrie) Zuiden te gaan. Op het moment dat België in de problemen zit wegens weinig windenergie, zit Zuid-Duitsland dat vermoedelijk ook. Als het bij ons twee weken donker weer is, is dat vermoedelijk ook het geval in de UK.

SomeDude · 17 nov 2020

Bloembak zei:
Nadeel is dat je elementaire basishoeften uit handen geeft als je daarop rekent.

Doe je ook met gascentrale afaik want we hebben bij mijn weten hier geen gasproductie

MiniJeffrey · 17 nov 2020

Man als ik voor elke keer die Tinne "Bob De bouwer" zegt een windmolen zou planten, hadden we het energieprobleem al opgelost.

Is dat toch een simpele duif...

squalleke123 · 17 nov 2020

https://www.tijd.be/politiek-econom...langer-openhouden-kerncentrales/10265862.html

Engie gaat blijkbaar proberen de hand van de regering te forceren. Het was al geweten dat ze voor eind 2021 duidelijkheid wilden, maar dit verplicht de regering nu wel om hun keuze duidelijk te maken. Wat die ook moge zijn.

Volgens Van der Straeten is het debat over het al dan niet langer openhouden van de jongste twee kerncentrales Doel 4 en Tihange 3 ‘een gevecht in de marge’, merkte ze dinsdag op in de commissie-Energie van de Kamer, waar ze haar beleidsbrief toelichtte. De twee kerncentrales zijn goed voor slechts 3 à 4 procent van de energieproductie. ‘Het is een rimpeling in het water als je ziet voor welke uitdaging we staan’, beaamt Dutordoir

Dit is toch tenenkrullend. Ik snap dat het kan kloppen, als je alle energieproductie meeneemt, maar dat is eigenlijk al toegeven dat je aan een 50% van de emissies (verwarming en transport) die je zou kunnen electrificeren dus niks gaat doen.

Ik kan enkel hopen dat mensen die op groen gestemd hebben voor het klimaat zich nu grondig schamen, maar als ze doorzetten is de schade wel gedaan en kunnen we onze klimaatambities vergeten (of er een onnodig hoge kost voor betalen).

Nemio · 18 nov 2020

Hmmm

"Naar klimaatneutraliteit gaan is zoals verbouwen van je huis. Het wordt eerst erger voor het beter wordt. Je zit in het stof om nadien blij te zijn met de inspanning. De gascentrales zouden in elk geval nodig zijn geweest."
TinneVdS
over gascentrales #terzaketv

https://twitter.com/terzaketv/status/1328778692781363200

MrKend54l · 18 nov 2020

squalleke123 zei:
https://www.tijd.be/politiek-econom...langer-openhouden-kerncentrales/10265862.html

Engie gaat blijkbaar proberen de hand van de regering te forceren. Het was al geweten dat ze voor eind 2021 duidelijkheid wilden, maar dit verplicht de regering nu wel om hun keuze duidelijk te maken. Wat die ook moge zijn.

Dit is toch tenenkrullend. Ik snap dat het kan kloppen, als je alle energieproductie meeneemt, maar dat is eigenlijk al toegeven dat je aan een 50% van de emissies (verwarming en transport) die je zou kunnen electrificeren dus niks gaat doen.

Ik kan enkel hopen dat mensen die op groen gestemd hebben voor het klimaat zich nu grondig schamen, maar als ze doorzetten is de schade wel gedaan en kunnen we onze klimaatambities vergeten (of er een onnodig hoge kost voor betalen).

Het is eigenlijk straf dat dit zo moet lopen.
Maar het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis zich mooi behaalt. Hetgeen we nu zien, engie die de druk onnoemelijk hoog legt hebben we al eens gezien.
Voorlopig speelt engie het nog vrij proper, maar de geschiedenis leert ons dat zij het ook heel smerig kunnen spelen.

Natuurlijk volledig begrijpelijk de positie die ze nu innemen. Het is geen gezonde situatie wanneer je volmondig te horen krijgt dat het definitief stopt in 2025. Maar dat de kans toch bestaat dat mocht er tegen 2021 te weinig veranderen er toch een levensduurverlenging zou moeten komen. Het is het één of het ander.

Sommigen lijken ook te vergeten dat de wet op de kernuitstap niet af te schuiven valt op vorige besturen. Nee dat is iets wat uit het parlement komt. En groen zit toch al heel even in het parlement. Het is nooit onderdeel geweest van eender welk beleid.

We zullen zien wat eind volgend jaar nog zal brengen. Maar ik hoop dat Van Der Straete goed beseft tegen welke tegenstander ze pokert. Dit is een tegenstander die heel veel macht in handen heeft, en omringd is door de beste mensen in alle domeinen. Dit is geen bedrijf dat rond de tafel komt zitten en op de proppen komt met simplistische praat zoals "Bob de bouwer". Anders moet ze maar eens ten rade gaan bij de mensen die de vorige keer bij de verlenging van Doel 1 en 2 en Tihange 1 bedreigd werden door engie. En hen misschien eens vragen hoe slecht ze sindsdien slapen. Het strafste is dan nog dat ze in de regering op geen enkele steun zal mogen rekenen when shit hits the fan.

Pieterjan94 · 18 nov 2020

squalleke123 zei:
https://www.tijd.be/politiek-econom...langer-openhouden-kerncentrales/10265862.html

Engie gaat blijkbaar proberen de hand van de regering te forceren. Het was al geweten dat ze voor eind 2021 duidelijkheid wilden, maar dit verplicht de regering nu wel om hun keuze duidelijk te maken. Wat die ook moge zijn.

Eigenlijk toch ook gewoon al schrijnend dat die Chief Nuclear verbaasd is over het feit dat de regering de intentie heeft om het akkoord uit te voeren. Zegt toch echt alles over de afgelopen verloren decennia.
Ben in ieder geval wel benieuwd naar de vaart dat het zal lopen. Sommige reacties hier zien het wel dermate somber in dat ik haast niet kan geloven dat de andere coalitiepartners droog meestappen in het verhaal. Allez, als het dan toch écht zó duidelijk is dat de uitkomst negatief zal zijn.

Hoe dan ook, op zich wel positief dat er nu eindelijk eens duidelijkheid is en dat energie een plaats opneemt binnen het publieke debat/binnen het regeerakkoord die het verdient, en al decennia had moeten hebben.

Ongeacht de situatie over 5-10jaar, 't gaat de moeite zijn om deze thread nog eens door te lezen lijkt me

squalleke123 · 18 nov 2020

Pieterjan94 zei:
Eigenlijk toch ook gewoon al schrijnend dat die Chief Nuclear verbaasd is over het feit dat de regering de intentie heeft om het akkoord uit te voeren. Zegt toch echt alles over de afgelopen verloren decennia.
Ben in ieder geval wel benieuwd naar de vaart dat het zal lopen. Sommige reacties hier zien het wel dermate somber in dat ik haast niet kan geloven dat de andere coalitiepartners droog meestappen in het verhaal. Allez, als het dan toch écht zó duidelijk is dat de uitkomst negatief zal zijn.

Hoe dan ook, op zich wel positief dat er nu eindelijk eens duidelijkheid is en dat energie een plaats opneemt binnen het publieke debat/binnen het regeerakkoord die het verdient, en al decennia had moeten hebben.

Ongeacht de situatie over 5-10jaar, 't gaat de moeite zijn om deze thread nog eens door te lezen lijkt me

Daar is vanuit wetenschappelijk oogpunt echt geen enkele discussie over. Zelfs de meest optimistische scenarios voorspellen een significante stijging in emissies als je nucleair wegneemt (wat ook logisch is, nucleair is na on-shore wind de minst CO2-intensieve vorm van energie, en wordt als je de beschikbaarheid van wind meerekent zelfs nummer 1).

squalleke123 · 18 nov 2020

Nemio zei:
Hmmm

"Naar klimaatneutraliteit gaan is zoals verbouwen van je huis. Het wordt eerst erger voor het beter wordt. Je zit in het stof om nadien blij te zijn met de inspanning. De gascentrales zouden in elk geval nodig zijn geweest."
TinneVdS
over gascentrales #terzaketv

https://twitter.com/terzaketv/status/1328778692781363200

Het enige dat ik daaruit kan concluderen is dat volgens Groen de komende twee decennia dus niet essentieel worden in de strijd tegen klimaatopwarming. Bon, dan weten we dat ook weer.

blacky · 18 nov 2020

Overheid ontmoedigd en verbied gas in nieuwbouw, maar gaat er zelf wel mee verder? :unsure:

Tr1ploid · 18 nov 2020

MiniJeffrey zei:
Man als ik voor elke keer die Tinne "Bob De bouwer" zegt een windmolen zou planten, hadden we het energieprobleem al opgelost.

Is dat toch een simpele duif...

Tinne van der Straeten heeft een eigen advocatenkantoor uitgebouwd dat gespecialiseerd is in de energie-en klimaatsector en dat al 10 jaar de industrie adviseert.
Wat zijn jouw kwalificaties?

Tr1ploid · 18 nov 2020

squalleke123 zei:
Daar is vanuit wetenschappelijk oogpunt echt geen enkele discussie over. Zelfs de meest optimistische scenarios voorspellen een significante stijging in emissies als je nucleair wegneemt (wat ook logisch is, nucleair is na on-shore wind de minst CO2-intensieve vorm van energie, en wordt als je de beschikbaarheid van wind meerekent zelfs nummer 1).

Ik lees en hoor toch echt wel te vaak dingen als 'alle studies wijzen uit', om daar dan nooit studies bij te zien.
Kunnen Doel 4 en Tihange 3 nu aan load following doen?
Want indien ze het wel kunnen is het duidelijk dat ze een ondersteunende rol kunnen bieden bij hernieuwbare energie. Indien ze het niet kunnen lijkt het me dat ze hernieuwbare energie alleen maar in de weg gaan staan. Hernieuwbare energie is wispelturig, en de vraag naar energie is dat ook. Als je naast hernieuwbaar dus een extra energiebron nodig hebt om dat op te vangen heb je er ééntje nodig die zowel die wispelturigheid in productie als in consumptie kan opvangen. Helaas heb ik hier tot op heden in nog geen enkel nieuwbericht iets over gelezen. Alleen maar dogma's.

KnightOfCydonia · 18 nov 2020

Tr1ploid zei:
Tinne van der Straeten heeft een eigen advocatenkantoor uitgebouwd dat gespecialiseerd is in de energie-en klimaatsector en dat al 10 jaar de industrie adviseert.
Wat zijn jouw kwalificaties?

Advocaten zijn geen experten in het opwekken en transporteren van energie, maar eerder experten in het creëren en aanwenden van wettelijke kaders in het voordeel van henzelf en hun cliënten.
Nu goed, een minimum aan wettelijke kaders is een noodzaak, maar daarom is dat niet per se nuttige expertise voor het bredere plaatje, daarbij primeert wat mij betreft toch de échte technische expertise.
Leuk dat je sneller een windmolenpark vergund kan krijgen, maar als er een stroomtekort is en het waait niet, heb je daar niet veel aan.

If anything is dit vooral een expertise waarbij ik ga vermoeden dat Tinne van der Straeten uiterst geschikt is om het donkergroene anti-kernenergie gedachtegoed in de praktijk te brengen, en daarbovenop haar vriendjes achter de schermen misschien wel een mooie duit zullen overhouden aan deze regering, zelfs wanneer bij de gewone burgers de elektriciteitsfactuur rechtstreeks of onrechtstreeks (via nog hogere belastingen) explodeert, misschien nog wat blackouts en de CO2 uitstoot van België "eerst slechter wordt vooraleer hij beter wordt", en tussendoor de stroom ook nog af en toe uitvalt.

parabellum · 18 nov 2020

Tr1ploid zei:
Tinne van der Straeten heeft een eigen advocatenkantoor uitgebouwd dat gespecialiseerd is in de energie-en klimaatsector en dat al 10 jaar de industrie adviseert.
Wat zijn jouw kwalificaties?

Ik vraag me af waarom dat haar zou ontslaan van de vraag om met concrete plannen te komen in plaats van een wollig verhaal dat ze nu al sinds haar aantreden aanhoudt. Ik wil haar best een kans geven, maar wat is haar concrete stappenplan? Want het enige wat ik nu hoor is dat ze rekent op interesse van de markt om het op te lossen. Ik kan voor haar alleen maar hopen dat de mensen die haar kwamen zeggen dat 'zij haar Bob De Bouwer zijn' niet uit dezelfde stal komen als deze deus ex machina Bob van een paar jaar geleden: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...g-vanuit-qatar-lijkt-van-de-baan-ook-voor-vi/

Voor de rest bevestigen ze nu stilaan wat iedereen met wat kennis over de materie al wist: kerncentrales sluiten zal onze CO2 uitstoot aanzienlijk doen stijgen. In een kader waar veel klimaatwetenschappers zeggen dat we eigenlijk al voorbij het punt van omkeer zijn lijkt het mij logisch dat je daar kritische vragen bij stelt. Verder zal een kernuitstap zorgen voor stijging van de prijzen voor de consument. Op dat punt zullen ze nog wat rond de pot draaien maar uiteindelijk zullen ze, net zoals voor de CO2 uitstoot, niet anders kunnen dan dit toe te geven.

squalleke123 · 18 nov 2020

Tr1ploid zei:
Ik lees en hoor toch echt wel te vaak dingen als 'alle studies wijzen uit', om daar dan nooit studies bij te zien.
Kunnen Doel 4 en Tihange 3 nu aan load following doen?
Want indien ze het wel kunnen is het duidelijk dat ze een ondersteunende rol kunnen bieden bij hernieuwbare energie. Indien ze het niet kunnen lijkt het me dat ze hernieuwbare energie alleen maar in de weg gaan staan. Hernieuwbare energie is wispelturig, en de vraag naar energie is dat ook. Als je naast hernieuwbaar dus een extra energiebron nodig hebt om dat op te vangen heb je er ééntje nodig die zowel die wispelturigheid in productie als in consumptie kan opvangen. Helaas heb ik hier tot op heden in nog geen enkel nieuwbericht iets over gelezen. Alleen maar dogma's.

Ik kan linken naar de studie van energyville. Ik kan perfect ook linken naar het meest recente IPCC rapport. Is dat voldoende?

Eigenlijk zou dat uberhaupt niet nodig zijn, want we weten dat nucleair de tweede beste elektriciteitsbron is wat betreft CO2 emissies (na on-shore wind): https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse_gas_emissions_of_energy_sources . Dus op die basis alleen al weet je gewoon dat emissies gaan stijgen als je dat vervangt door alle andere bronnen (behalve on-shore wind dus, maar daar is in dit land geen plaats voor om zomaar eventjes 2 a 3 GW aan bij te bouwen in de komende 4 jaar. Ik meen mij te herinneren dat jij een wetenschapsachtergrond hebt, dus als je de principes achter de elektriciteitsgeneratie kent is dat toch ook zowat basiskennis?

Reverz · 18 nov 2020

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/1...opese-primeur-belgie-enige-lidstaat-met-meer/

Met dit artikel van vorige week in het achterhoofd is heel deze historie gewoon tenenkrommend pijnlijk. Je kan Engie ook niet kwalijk nemen dat ze het nu hard(er) beginnen spelen toch? Het is toch logisch dat je nu al je investeringspolitiek afstemt op wat er gebeurd in 2025? Procesmatig misschien maar in beperkte mate aangezien zo'n kerncentrale na een "sluiting" eigenlijk nog zeer lange tijd moet verder "draaien", echter ga je nu toch bepaalde zaken niet of anders doen als de centrale nog 5 jaar moet draaien ipv pakweg 10-15 jaar.

Grappig trouwens dat ze het artikel intussen aangepast hebben en overal "procent" vervangen hebben door "procentpunt". Ze hebben blijkbaar gesnapt dat van 37,84% naar 59% gaan geen verhoging van 20% maar 20procentpunt of 50% is. :unsure:

50%, dat is gigantisch uiteraard: de situatie zou volgens deze klimaatdenktank dus wel dramatisch verslechteren.

Ik snap ook dat België een structureel probleem heeft omdat we een hoge bevolkingsdichtheid hebben, weinig beschikbare grond en een beperkte kustlijn. Afhankelijk worden van het buitenland voor onze energie is op termijn bijna onvermijdbaar (eigenlijk zijn we dat al... Engie) maar lieg de bevolking dan niet voor door te doen alsof deze kernuitstap ons niks gaat kosten en dat die gascentrale de magische oplossing zijn voor alle problemen. We gaan misschien niet rechtstreeks extra betalen voor onze energie... we gaan onrechtstreeks wel hoge boetes betalen door de hoge CO uitstoot.

En dat van de situatie die eerst slechter moet worden en eerst in het stof zetten. Ja, "ok dan", ge kunt ook gewoon ne stofzuiger (kerncentrale in deze dus) aanleggen natuurlijk... ge gaat nog stof hebben, maar alleszins veel minder.

EDIT: op dit moment is het echt niet kernenergie dat ons eerst kapot gaat maken maar CO2. Dan behandel je toch eerst het CO2 probleem en eens je dat onder controle hebt kan je je focussen op de rest. Dit is een beetje als een pleister plakken over een schrammetje van iemand die op dat moment een hartaanval aan het doen is.

Stuyfmans · 18 nov 2020

Zonet die heer Pauwels aan het woord gehoord in het journaal. Er staan ons dus echt rampen te wachten wanneer de kerncentrales sluiten, en dat is nog zacht uitgedrukt.

Zit daar niemand met gezond verstand in die regering die dit nog kan tegen houden?

squalleke123 · 18 nov 2020

Stuyfmans zei:
Zonet die heer Pauwels aan het woord gehoord in het journaal. Er staan ons dus echt rampen te wachten wanneer de kerncentrales sluiten, en dat is nog zacht uitgedrukt.

Zit daar niemand met gezond verstand in die regering die dit nog kan tegen houden?

Dan was dat al lang gebeurd.

Archief - De energiethread

Bloembak

Legacy Member

beryl

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Nemio

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

blacky

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member