Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Exorikos
Legacy Member
MrKend54l zei:
Een irrelevant politicus wordt er niet relevanter op door te luisteren naar experten. Het is erg makkelijk (en goedkoop) om je te profileren door te roepen aan de zijlijn waar je nog niet de monste bevoegdheid hebt. Je hebt immers zelf niks te verliezen.
Het was zelfs zo erg gesteld met de dossierkennis bij onze Duitse vrienden dat ze zelfs het rapport dat op de website van het FANC staat niet gelezen hadden. Bijgevolg waren de vragen die ze gesteld hebben al beantwoord in dat rapport. Echt waanzinnig dat zoiets zo massaal opgepikt is in de media en dat die ballon nooit doorprikt is door wederwoord van onze eigen politici. Als het anti-nucleair is, dan zijn ze er nochtans wél als de kippen bij om voor de camera's te komen.
MrKend54l
Legacy Member
Exorikos zei:
Het zijn wel die politici die op de site van Doel een rondleiding kregen, en eens rond de gebouwen mochten stappen. Om dan te zeggen dat de koeltoren wel groot is, en dat er veel water doorstroomt!
Dat beeld waarbij ze die rondleiding kregen. Dat was gewoon om van te huilen. Pakweg een rondleiding rond de parochiezaal was nog leerrijker geweest. Maar goed wel genoeg om hun een duidelijke kijk te geven op de problematiek :ironic:
Schoenmaker blijf bij je leest zeg ik dan. Vraag gewoon raad en daad bij onafhankelijke experts of interne experten, en laat hen het woord voeren. Mensen zoals een Calvo zijn echt zo onwetend, hecht daar toch geen belang aan. Maar blijkbaar worden enkel de Calvo's van deze wereld gehoord. En als je natuurlijk enkel zijn "visie" aan de man in de straat voorschotelt, natuurlijk krijg je dan een onwetende burger.
LSDsmurf
Legacy Member
De noorderburen halen weer het nieuws met een offshore windpark van 700MW:
https://fd.nl/ondernemen/1179351/shell-gaat-tweede-grote-borssele-windpark-aanleggen
https://fd.nl/ondernemen/1179351/shell-gaat-tweede-grote-borssele-windpark-aanleggen
Polis
Legacy Member
LSDsmurf zei:
5.45 cent is enorm goedkoop, maakt windenergie toch de meest efficiente vorm van groene energie.
Jammer dat we in Vlaanderen verslaafd zijn aan slechte keuzes maken, zoals zonnepanelen overal.
Ik denk dat dat voor zonneenergie met zonnepanelen bij ons rond de 10 cent bedraagt?
MrKend54l
Legacy Member
Exorikos zei:
Wel net iets meer dan 15minuten hoor
Net zoals alles heeft het voor en nadelen. Het is wel een typische "zolang het niet in mijn hof is, dan is het goed."
Die afstandsnorm zou al een eerste stap zijn om wat overlast te beperken. Maar we moeten ook niet overdrijven, zo problematisch is het niet hoor.
Epyon
Legacy Member
Het is ook gemakkelijk op de man te spelen door er van uit te gaan dat iemand niet jarenlang vanuit zijn keuken op de mast een windturbine heeft uitgekekenRenegadexxripxx zei:
.Overlast is verder duidelijk vastgelegd in normen en standaarden. Zolang je niet kan aantonen dat deze normen overtreden worden (is overigens niet moeilijk, gewoon eens bij je lokaal milieuloket langsgaan en men voert metingen uit) blijft het een mening.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Het is niet omdat iets niet aan de normen voldoet dat iemand het daarom niet als overlast kan klasseren. Leek mij evident dat ik daarop doelde.Epyon zei:Het is ook gemakkelijk op de man te spelen door er van uit te gaan dat iemand niet jarenlang vanuit zijn keuken op de mast een windturbine heeft uitgekeken
Overlast is verder duidelijk vastgelegd in normen en standaarden. Zolang je niet kan aantonen dat deze normen overtreden worden (is overigens niet moeilijk, gewoon eens bij je lokaal milieuloket langsgaan en men voert metingen uit) blijft het een mening.
Voor de persoon die altijd op die windmolen moet kijken vanuit zijn keuken kan dat voor hem of haar onder overlast geklasseerd worden. Net zoals tegenwoordig er ook zoiets als gas boetes zijn. Volgens de een nonsens, ergo laat kinderen kinderen blijven en kattenkwaad uitsteken , volgens de beëdigd ambtenaar overlast.
Terwijl voor iemand die daarmee opgegroeid is, die aanwezigheid de normaalste zaak van de wereld is. En dus zeker geen overlast. Of om maar te zeggen dat het concept van overlast subjectief is.
Maar plezant om beschuldigd te worden van op de man te spelen...
Epyon
Legacy Member
Idd. Als het persoonlijk is, is het een mening. Als het objectief aantoonbaar is, is het een feit.Renegadexxripxx zei:
Aan uw wederkerende beschuldiging van op de man te spelen doe ik helaas niet mee, hoe graag je dit ook uitspeelt. Als iemand beweert dat het overlast is, doch met geen enkele objectieve parameter kan aantonen dat het overlast is, is het een mening, geen feit. Met meningen kan men idd. veel forumposts vullen, maar ik het houd het liever bij bij feiten. Ik heb betere zaken te doen dan een opbod van meningen. Dus tenzij je feitelijk kan aantonen dat de normeringen verkeerd zijn zal ik hier niet verder op ingaan.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Het feit dat het draaien van de molen leidt tot storend achtergrond geluid.Epyon zei:
Het feit van de aanwezigheid die voor die persoon storend werkt tgv slagschaduw.
Dat zijn voor hen feiten. Het is niet omdat een feit niet voldoet aan een al dan niet arbitraire norm, dat het daarom niet als feit kan geboekstaafd worden.
Wil dat zeggen dat het daarom niet moet doorgaan... Tuurlijk niet, want dan komt er niets nog in orde.
Maar wees dan ook eerlijk en zeg gewoon dat die overlast simpelweg pech is ipv dat continue gescherm met normen... Die daarna zonder probleem kunnen versoepeld worden.
Epyon
Legacy Member
Vlaanderen wil de komende 4 jaar 280 extra windmolens
Vooral dit is belangrijk natuurlijk. I.p.v. continu te schermen met meningen tellen vanaf nu vooral aantoonbare feiten. De normen gaan uit van wat een acceptabele overlast is, niet van wat eender iemand een acceptabele overlast vindt.
Epyon
Legacy Member
Inderdaad. Er is echter een Europese harmonisering in de maak. In België is men uitzonderlijk streng voor reflecties, terwijl eenvoudige softwareaanpassingen dit kunnen oplossen (zoals bijv. in Gistel/Oostende gebeurd is). Dit zou nu naar normale vereisten getrokken worden.
Musk
Legacy Member
Gezin uit Limburg gebruikt al jaar een thuisbatterij: âOns h... - Het Nieuwsblad Mobile
Is dat echt zo ecologisch? Hoe zit dan met productie en recyclage van zonnepanelen en powerwall tov kernenergie?
Is dat echt zo ecologisch? Hoe zit dan met productie en recyclage van zonnepanelen en powerwall tov kernenergie?
sandervdw
Legacy Member
Musk zei:
Dat artikel slaat nergens op he. Ze verbruiken helemaal niet 58% minder elektriciteit, ze gebruiken gewoon hun zelfopgewekte elektriciteit ipv die van het net. Dit wil in praktijk zeggen dat die 7000 euro zich niet terug betaalt want uw meter had evenver achteruit gedraaid. Daarnaast zegt hij dat ze de elektriciteit van overdag 's nachts kunnen gebruiken en 's morgens nog 50% over hebben. Dat wil dus zeggen dat hij na 10 dagen zijn batterij heeft volgepompt en toch stroom op het net gaat zetten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.