Archief - De Iraanse crisis

Not again.

Japan: http://ca.news.yahoo.com/japan-circumspect-iran-oil-embargo-minister-101323479.html

http://news.xinhuanet.com/english/indepth/2012-01/19/c_131369531.htm (da's artikel van paar uur geleden)

Buitenlandse politiek op deredactie is altijd bagger, dat wel.

mac-bc zei:

Met andere woorden; de eerste toegevingen moeten (en zullen blijkbaar) alweer van het Westen komen? Ok, dat is dan (nogmaals) genoteerd. Nu kunnen we (nogmaals) rustig afwachten tot een volgende escalatie of slechter; het bericht van Iran dat ze een kernwapen hebben.

Klik om te vergroten...

Nope. De eerste toegeving kwam van Iran zelf. Nieuwe inspecties en nieuwe gesprekken in Turkije met Turkije, Iran, veiligheidsraad en Duitsland. En dat de dag nadat die wetenschapper is opgeblazen.
De inspecties worden trouwens geleid door een Belg, Herman Nackaerts.

http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/01/13/iran_agreed_to_nuclear_talks_and_an_iaea_mission

Ik denk niet dat dit een toegeving is van Europa. Het is gewoon duidelijk dat het olieembargo straal genegeerd zou worden en dat Europa de pineut zou zijn.

Overigens duidt alles erop dat er een breuk is tussen Israel en de USA. Israel wil Iran aanvallen, Obama wil de sancties zijn werk laten doen. Owja: ivm de Mossad ed; Vrij goed artikel imo.

mac-bc zei:

Kom kom...
Hij zegt letterlijk "dat olie-embargo heeft als doel de bevolking...". Geo-politiek is geen exacte wetenschap, het kan hoogstens enkele pistes naar voor schuiven. Deze piste afdoen als de absolute onomwonden waarheid is gewoon flagrant fout.
Bovendien maakt hij ook de CIA en de Mossad zwart door te stellen dat ze achter de schermen "waarschijnlijk ook wel aan het werken zijn om dat regime omver te krijgen", een stelling die op niets gebaseerd is.

Let er ook op wanneer mevrouw Cools een fout maakt door te stellen dat Japan tegen het olie-embargo is, dat Tom Sauer nog eens bevestigt dat China inderdaad niet meedoet, Zuid-Korea doet niet mee, ... hij twijfelt even... maar beslist dan toch om Japan maar niet te vermelden. Hij weet namelijk maar al te goed dat Japan wél meedoet aan die sancties maar dat krijgt hij blijkbaar niet over zijn lippen.

Samen met die 4 puntjes die ik opsomde kun je toch moeilijk spreken over een objectieve weergave van de feiten. Hij wil hier duidelijk de publieke opinie een bepaalde richting uitsturen.

Klik om te vergroten...

Uw tweede paragraaf is incorrect, zoals spray-bunny al aangetoond heeft.

Dat Mossad en CIA waarschijnlijk aan het werken zijn om dat regime omver te krijgen heeft heus wel basis. Ten eerste zou het absoluut onlogisch zijn, mochten ze geen enkele actie in die richting ondernomen hebben. Ten tweede zijn er de spionage-vliegtuigen die uit de lucht vallen, wat ook al wijst op betrokkenheid van inlichtingendiensten in Iran. Ten derde heeft de IAEA documenten over Irans nucleaire activiteiten ontvangen via Israël en de VS, en dus via hun inlichtingendiensten. Ten vijfde heeft de Mossad zich voorgedaan als CIA-agenten om Jundallah-militanten (ofte: terroristen) te recruteren in Pakistan om in te zetten tegen Iran. Ten slotte zijn er dan ook nog aanwijzingen dat zij achter stuxnet zitten, en vermoedens dat ze in verband staan met de moorden op Iraanse wetenschappers.

mac-bc zei:

Maar het gevaar schuilt zich hier in het feit dat die Tom Sauer als kenner wordt voorgeschoteld aan ons en hij dus vrij zijn mening kan verkondigen als ware het de absolute waarheid. Daar moet iemand tegen ingaan om te wijzen op bepaalde zaken, zoals ik in mijn 4 puntjes heb opgesomd.

Klik om te vergroten...

Dat is toch courant dat mensen die er meer over weten uitgenodigd worden om de zaak toe te lichten. Wanneer men Geert Noels of Paul D'Hoore hun zeg laat doen over de economische crisis zullen veel mensen terecht denken, wat een bullshit zeg. Maar het is zinloos te ontkennen dat zij nu eenmaal verwoorden wat genoeg mensen als objectief aanzien. Want wat objectief is is nog altijd een subjectief bepaald gegeven.

Het is ook niet Sauer's job om gewoon te herhalen wat Obama gezegd heeft of wat de Mossad heeft vrijgegeven. Want vergeet niet dat je dan ook wat Ahmedinejad heeft gezegd als even plausibele waarheid moet beschouwen. Maar wanneer een gastspreker zou insinueren dat Ahmedinjad's woorden even waar zouden zijn dan die van Obama zou hij ook als subjectief worden bestempeld. Een politieke wetenschapper die de woorden van politici als feilloos beschouwd is eenvoudigweg een grap.

mac-bc zei:

Het is niet omdat hij erover gestudeerd heeft, dat hij referenties kan voorleggen, ... dat hij daarom vrij is van alle opinie daaromtrent. Eerder integendeel, hij zal de macht van zijn autoriteit kunnen gebruiken om zijn mening met grotere slagkracht door te drukken. Ik vind het dus unfair als je zegt dat je op zulke mensen geen kritiek zou mogen hebben. Alhoewel je dit niet letterlijk gezegd hebt, maar het neigt er naartoe.

Klik om te vergroten...

Heeft zijn mening niet gewoon meer invloed omwille van zijn autoriteit? En heeft hij die autoriteit niet behaald door de waarheid te benaderen in zijn vorige onderzoeken? En tenslotte is een beroep op autoriteit is nog altijd geen drogreden an sich. Kritiek moet er altijd zijn, maar als we volledig gaan ontkennen dat er rationeel kan nagedacht worden over geopolitieke gebeurtenissen, dan is het enige dat overblijft kamp kiezen voor de tofste partij en de andere uitschelden voor subjectief.

spray-bunny zei:

Not again.

Japan: Japan 'circumspect' on Iran oil embargo: minister - Yahoo! News

Japan seeks exception on Iran sanctions - Xinhua | English.news.cn (da's artikel van paar uur geleden)

Buitenlandse politiek op deredactie is altijd bagger, dat wel.Nope. De eerste toegeving kwam van Iran zelf. Nieuwe inspecties en nieuwe gesprekken in Turkije met Turkije, Iran, veiligheidsraad en Duitsland. En dat de dag nadat die wetenschapper is opgeblazen.
De inspecties worden trouwens geleid door een Belg, Herman Nackaerts.

Iran Agreed to Nuclear Talks and an IAEA Mission - By Mary Casey and Tom Kutsch | The Middle East Channel

Ik denk niet dat dit een toegeving is van Europa. Het is gewoon duidelijk dat het olieembargo straal genegeerd zou worden en dat Europa de pineut zou zijn.

Overigens duidt alles erop dat er een breuk is tussen Israel en de USA. Israel wil Iran aanvallen, Obama wil de sancties zijn werk laten doen. Owja: ivm de Mossad ed; Vrij goed artikel imo.

Klik om te vergroten...

Ik wist niet dat Japan zich wat terughoudender had opgesteld. Dat is bij deze genoteerd. (Maar de bewering van Katleen Cools klopt nog altijd niet om te stellen dat Japan er "helemaal niet moet van weten", of iets in die aard. Maar soit.)

Een tegemoetkoming van Iran dat ze opnieuw bereid zijn om onderhandelingen te voeren? Is dat niet de meest logische zaak van de wereld en zijn ze daar niet toe verplicht door, opnieuw, het NP-verdrag? Dit kadert gewoon in hun strategie om tijd te rekken, wat ik hier een aantal pagina's voordien al voorspeld had.
Door af en toe eens te dreigen zijn we al tevreden als ze terug willen onderhandelen. Zo ver is het gekomen. Ze wiegen ons in slaap waar we bijstaan.

En om van een breuk te spreken tussen Israël en de VS is iets wat velen hier misschien willen geloven maar dat is hoogstens een meningsverschil over de manier waarop ze Iran willen aanpakken. Hierin stelt de VS zich duidelijk pacifistischer op dan Israël.

zwerver zei:

Dat Mossad en CIA waarschijnlijk aan het werken zijn om dat regime omver te krijgen heeft heus wel basis. Ten eerste zou het absoluut onlogisch zijn, mochten ze geen enkele actie in die richting ondernomen hebben. Ten tweede zijn er de spionage-vliegtuigen die uit de lucht vallen, wat ook al wijst op betrokkenheid van inlichtingendiensten in Iran. Ten derde heeft de IAEA documenten over Irans nucleaire activiteiten ontvangen via Israël en de VS, en dus via hun inlichtingendiensten. Ten vijfde heeft de Mossad zich voorgedaan als CIA-agenten om Jundallah-militanten (ofte: terroristen) te recruteren in Pakistan om in te zetten tegen Iran. Ten slotte zijn er dan ook nog aanwijzingen dat zij achter stuxnet zitten, en vermoedens dat ze in verband staan met de moorden op Iraanse wetenschappers.

Klik om te vergroten...

Dat was nu net mijn punt. Dat Tom Sauer al deze vermoedens omvormt tot feiten. Ten voordele van Iran.

Omgekeerd, de Westerse vermoedens dat Iran deze kernwapens minstens zal gebruiken als illegaal drukkingsmiddel wuift Tom Sauer dan weer weg met "we moeten van Iran geen boeman maken", "Iran zal deze wapens heus niet offensief gebruiken", "als Iran iets doet met deze kernwapens dan tekenen ze hun eigen doodvonnis omwille van het MAD-principe", ... Waarbij hij dus het volledige nut van een NP-verdrag ontkent en waarbij hij eigenlijk stelt dat elk land een kernwapen mag hebben. Want als je één van de meest dubieuze regimes op deze aardbol de morele toelating geeft om kernwapens te produceren op basis van het MAD-principe, dan ligt de weg open voor de morele toelating dat elk land ter wereld over zijn kernwapens mag beschikken.
Het MAD-principe werkte in tijden van Koude Oorlog, en werkt nog steeds voor soevereine staten. We zien echter de laatste decennia dat de manier van oorlog voeren compleet veranderd is in de negatieve zin, het wordt gevoerd via omwegen. We zien dat bepaalde landen zich verschuilen achter terroristengroeperingen, deze sponsoren, deze voorzien van de nodige wapens en materieel, ... Deze terroristen knappen vervolgens het vuile werk op, de opdrachtgever distantieert zich officieel van deze aanslag en dan sta je daar als Soevereine staat. Tegen wie moet je reageren? Hoe moet je dit gevaar uitschakelen?
In het geval van Iran, wat als Iran deze kernwapens (of simpeler: vuile bommen) in de handen geeft van terroristengroeperingen. Dan staan jullie (en Tom Sauer) daar met jullie MAD-principe... Je weet niet eens meer op wie of wat je het MAD-principe moet toepassen. Ziedaar de beperkingen van het MAD-princpe en DE reden waarom een land als Iran geen kernwapens mag bemachtigen.

Ik vraag me af waarom hij de vermoedens van de ene kant als feiten beschouwt en de vermoedens van de andere kant dan weer beschouwt als onterechte "bangmakerij". Ik heb daar alleszins geen argumentatie toe gezien.

mac-bc zei:

...

Klik om te vergroten...

Op basis van vermoedens wordt er wel al oorlogstaal gesproken en zijn er economische sancties afgekondigd. Ten nadele van Iran.

Ik vrees trouwens dat je Sauers ideeën verdraait. De man is tegen alle kernwapens gekant. Het is ook eigen aan het medium, zoals ik al eerder zei, dat er geen ruimte is voor lange nuanceringen of argumentaties. Het hele fragment was 6 minuten lang!

Wat betreft de Koude Oorlog: het was net toen dat er het meeste indirecte oorlogen waren. De oorlog was dan wel koud op het 'directe front', maar indirect was de Koude Oorlog heel dikwijls heet, om het zo te zeggen. De lijst van terreurorganisaties en andere dubieuze personen die steun kregen van de Sovjet-Unie en de VS en hun oorlogen uitvochten, is lang. Erg lang.

Pakistan en Noord-Korea zijn gevaarlijker op vlak van nucleaire veiligheid, en India loopt niet ver achter, net als Israël: http://www.guardian.co.uk/world/jul...urity-blog/2012/jan/11/israel-nuclear-weapons
Tegelijkertijd heeft de VS wel grote banden met Israël, en ook met India, en zelfs met Pakistan. Drie staten die het NPT schenden, en dat staat vast, hoewel ze zich natuurlijk verschuilen achter het feit dat ze het niet tekenen.
The U.S.-India Nuclear Deal - Council on Foreign Relations
De VS vindt het non-proliferatieverdrag blijkbaar niet altijd even belangrijk...

Europese Unie weert Iraanse olie
De Europese Unie zet de invoer van ruwe olie uit Iran stop. Dat hebben de ministers van Buitenlandse Zaken maandag beslist op een bijeenkomst in Brussel. Het gaat om de zwaarste Europese sanctie tegen het Iraanse regime sinds het begin van het nucleair conflict in 2005. De strafmaatregel moet Iran ertoe bewegen om de onderhandelingen over het nucleaire programma te hervatten. Europa volgt hiermee het Amerikaanse voorbeeld. [...]

Een verbod op de import van ruwe olie treft Iran op een tere plaats. Het gaat om één van de meest doortastende maatregelen die Europa tegen Iran kan nemen. Olie-inkomsten zijn zeer belangrijk voor het Iraanse regime. Twintig procent van de Iraanse olie-export is immers bestemd voor de Europese markt.

'Ik vertrouw erop dat de EU vandaag een duidelijk antwoord geeft op de Iraanse weigering om in verband met zijn atoomprogramma zijn internationale verplichtingen na te komen', zei de Duitse minister van buitenlandse zaken Guido Westerwelle.[...]

Het Europese arsenaal van sancties werd maandag nog verder uitgebreid. De ministers gaven ook hun fiat voor een importverbod op petroleumproducten en een exportverbod voor materiaal voor de Iraanse oliesector. Bedrijven mogen ook niet langer investeren in de Iraanse oliesector.

Ook blokkeert Europa de tegoeden van de Iraanse centrale bank. De ministers bieden wel nog steeds ruimte voor 'legitieme commerciële transacties'. Daarvoor wordt een soort toelatingsmechanisme met controles ingevoerd. De handel in goud, diamant en edelmetalen met de Iraanse autoriteiten en de centrale bank wordt stopgezet.

Bron: Europese Unie weert Iraanse olie - De Standaard

Klik om te vergroten...

Het embargo is dus een feit.

Dus de olieprijzen zullen de hoogte ingaan waarschijnlijk, aangezien Iran toch een vrij belangrijke speler is op de oliemarkt.

Blijkbaar heeft Saudi-Arabië toegezegd zijn olieproductie op te drijven om de prijzen te stabiliseren. De EU rekent ook op de heropstart van de Libisch olie-installaties om het aanbod te verzekeren.

Correct me on this one, maar ik dacht ergens te hebben gelezen (voorbije week dacht ik), dat zelfs met die opdrijving enzo er olie te kort zal zijn.

De vraag is maar in hoeverre deze maatregel genomen is om het VK te paaien.

EU approves tough oil embargo on Iran - Middle East - Al Jazeera English

"There will be a review of sanctions in three months, in May, to see how things are going and then the embargo will begin in full force on July 1.

"The reason for that is so that countries heavily dependent on Iranian oil, namely Greece, Italy and Spain, some of the most ailing members of the eurozone, can find new sources of supply, and secondly, to see what steps Iran is taking to come back to the negotiating table."

Saudi Arabia, the world's top producer, said this month it would increase production by about two million barrels per day.

The Iranian government believes that the embargo will increase oil prices and, hence, will make up for the loss in revenue, our correspondent said.

The impact of the sanctions, however, would be felt by ordinary Iranians
"The real problem for Iran comes [from] Asia and not from Europe," Zibakalam said. "That is to say if China, South Korea, Japan ... and India move towards ... reducing their oil from Iran, that will create a serious problem for Iran."

The four Asian nations purchase about 59 per cent of Iran’s oil each year, while EU countries account for 18 per cent.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat zelfs met S-A en Libië, er nog een terugval zal zijn in olieproductie, dus we zullen het wel voelen.
Nog beter:
World News - Iran to continue nuke program despite new sanctions

A member of Iran's influential Assembly of Experts, former intelligence minister Ali Fallahian, says Tehran should respond to an EU decision to impose sanctions on Iran -- some of which come into force in July -- by stopping oil sales to the bloc immediately. This would deny the Europeans time to arrange alternative supplies and damaging their economies with higher oil prices.

"The best way is to stop exporting oil ourselves before the end of this six months and before the implementation of the plan," the semi-official Fars news agency quoted him as saying, Reuters reports. He also reiterated that Iran could close the Strait of Hormuz, through which a third of all oil tanker traffic passes to importers around the world.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk kan zoiets niet zonder wat extra provocatie: de Amerikanen hebben met hun oorlogsschepen door de Straat van Hormuz gevaren, en ook de Britten en Fransen sturen schepen.


Het is en blijft een erg gevaarlijk spel, dat 'onverwachts' een full-blown oorlog kan veroorzaken.

Epyon zei:

Het embargo is dus een feit.

Klik om te vergroten...

Ik begin me hoe langer hoe meer te schamen om het feit dat ik westers ben.

Geen correcte beslissing. Europa moet stoppen met naar de pijpen te dansen van Angelsaksische landen wanneer het hen goed uitkomt. Waar waren zij te bespeuren wanneer de Euro in vrije val was?

Wa een commentaren hierboven, zucht. Het is precies nog al "in" om af te geven op het westers-zijn tegenwoordig. Iran houdt zich duidelijk niet aan het contract, en dus zijn die sancties toch volledig terecht, hoe kunt ge daar nu commentaar op hebben?

En als ge schrik hebt dat er een full-blown oorlog komt, zou ge die sancties juist goed moeten vinden. Wa denkt ge dat er gaat gebeuren indien Iran wél een atoomwapen kan ontwikkelen? Denkt ge werkelijk dat Israël niet gewoon heel Iran van de kaart veegt vanaf de moment dat Iran mogelijk een kernwapen heeft?

Er is trouwens maar één uitkomst waarin Iran niet zal aangevallen worden: als ze afzien van hun nucleair programma dat veel te uitgebreid is voor wat ze nodig hebben. Dus hoe meer het nucleaire programma van Iran tegengewerkt wordt, hoe beter imo.

Darkseid zei:

Wa een commentaren hierboven, zucht. Het is precies nog al "in" om af te geven op het westers-zijn tegenwoordig. Iran houdt zich duidelijk niet aan het contract, en dus zijn die sancties toch volledig terecht, hoe kunt ge daar nu commentaar op hebben?

En als ge schrik hebt dat er een full-blown oorlog komt, zou ge die sancties juist goed moeten vinden. Wa denkt ge dat er gaat gebeuren indien Iran wél een atoomwapen kan ontwikkelen? Denkt ge werkelijk dat Israël niet gewoon heel Iran van de kaart veegt vanaf de moment dat Iran mogelijk een kernwapen heeft?

Er is trouwens maar één uitkomst waarin Iran niet zal aangevallen worden: als ze afzien van hun nucleair programma dat veel te uitgebreid is voor wat ze nodig hebben. Dus hoe meer het nucleaire programma van Iran tegengewerkt wordt, hoe beter imo.

Klik om te vergroten...

Ja. Waarom? Omdat het nu eenmaal niet in de belangen van Iran is.

stormtrooper zei:

Ja. Waarom? Omdat het nu eenmaal niet in de belangen van Iran is.

Klik om te vergroten...

Euhm waarop doelt ge nu? Dat Israël heel Iran van de kaart veegt niet in de belangen van Iran is?

Of dat een kernwapen niet in de belangen van Iran is?

Darkseid zei:

Wa een commentaren hierboven, zucht. Het is precies nog al "in" om af te geven op het westers-zijn tegenwoordig. Iran houdt zich duidelijk niet aan het contract, en dus zijn die sancties toch volledig terecht, hoe kunt ge daar nu commentaar op hebben?

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of ik tot de 'commentaren hierboven' behoor, maar kom: de sancties hebben inderdaad een legale basis, maar zijn volgens mij niet de meest geschikte oplossing voor het probleem. Mijn grootste bezwaar ertegen is dat de burgerbevolking er veel meer onder te lijden zal hebben dan het regime, en dat het mogelijk de productie van een kernwapen versnelt. (onder het motto: als we het nu niet snel doen, lukt het nooit meer)

En als ge schrik hebt dat er een full-blown oorlog komt, zou ge die sancties juist goed moeten vinden. Wa denkt ge dat er gaat gebeuren indien Iran wél een atoomwapen kan ontwikkelen? Denkt ge werkelijk dat Israël niet gewoon heel Iran van de kaart veegt vanaf de moment dat Iran mogelijk een kernwapen heeft?

Klik om te vergroten...

Die capaciteit zou Israël ook helemaal niet mogen bezitten. Israël zou Iran ook niet van de kaart vegen op het moment dat Iran een kernwapen heeft, omdat het dan daar ook game over zou zijn.

Er is trouwens maar één uitkomst waarin Iran niet zal aangevallen worden: als ze afzien van hun nucleair programma dat veel te uitgebreid is voor wat ze nodig hebben. Dus hoe meer het nucleaire programma van Iran tegengewerkt wordt, hoe beter imo.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar ik denk dat tegenwerking als in 'dwangmaatregelen' (sancties, moorden, militaire acties...) erg riskant zijn, en - zoals ik hierboven zei - mogelijk averechts werken.

Darkseid zei:

Euhm waarop doelt ge nu? Dat Israël heel Iran van de kaart veegt niet in de belangen van Iran is?

Of dat een kernwapen niet in de belangen van Iran is?

Klik om te vergroten...

'k had te rap gelezen en het bold gezet

Ik doelde op het feit dat het gebruiken van kernwapens niet in de belangen van Iran is.

zwerver zei:

Ik weet niet of ik tot de 'commentaren hierboven' behoor, maar kom: de sancties hebben inderdaad een legale basis, maar zijn volgens mij niet de meest geschikte oplossing voor het probleem. Mijn grootste bezwaar ertegen is dat de burgerbevolking er veel meer onder te lijden zal hebben dan het regime, en dat het mogelijk de productie van een kernwapen versnelt. (onder het motto: als we het nu niet snel doen, lukt het nooit meer)

Klik om te vergroten...

Dat was nu niet echt op u bedoeld neen, maar soit

Dat het misschien niet de beste oplossing is, kan zijn. Dat het mogelijk een averechts effect heeft: kan ook. Maar dat zijn veronderstellingen die niet bepaald een betere basis hebben dan dat het wél een effect zal hebben?

Die capaciteit zou Israël ook helemaal niet mogen bezitten. Israël zou Iran ook niet van de kaart vegen op het moment dat Iran een kernwapen heeft, omdat het dan daar ook game over zou zijn.

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde daarmee op de moment dat Israël vermoedens heeft dat Iran in staat is een kernwapen te maken. Dus wanneer ze er nog geen hebben.. Ik geloof écht niet dat Israël dan niet zou aanvallen tbh.

Klopt, maar ik denk dat tegenwerking als in 'dwangmaatregelen' (sancties, moorden, militaire acties...) erg riskant zijn, en - zoals ik hierboven zei - mogelijk averechts werken.

Klik om te vergroten...

Dat zou inderdaad wel kunnen.. Maar wa stelt ge dan voor? Als ze helemaal niets doen zal er niks Iran weerhouden van toch een kernwapen te maken..

stormtrooper zei:

'k had te rap gelezen en het bold gezet

Ik doelde op het feit dat het gebruiken van kernwapens niet in de belangen van Iran is.

Klik om te vergroten...

Ik hoop het ook, maar er zijn toch zéér duidelijke aanwijzingen dat Iran meer van plan is dan enkel voor kernenergie of medische isotopen nodig is hoor.