Archief - De Iraanse crisis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zwerver

Legacy Member
Darkseid zei:

Tactisch is dat geen slechte zet. Ik denk dat ik hier eerder eens een artikel gepost heb (kan het niet onmiddellijk terugvinden) waarin een Iraanse official zegt dat Iran het embargo zou moeten counteren door onmiddellijk olielevering aan de landen die het embargo zullen uitvoeren te stoppen. (ingewikkelde zin :unsure:) Dit lijkt op een waarschuwing daarvoor, zoals ook in dat artikel staat.
Het is in feite Iran dat zegt dat Europa wel eens in de eigen voet zou kunnen schieten.

Buiten Israël zijn de meesten nu terug wat gekalmeerd, lijkt het...

Darkseid

Legacy Member
nasredinho zei:
nucleaire staat niet synoniem voor atoombom dacht ik

Time zei:
Ooi al gehoord van nucleaire energie of geneeskunde?

Gezien de aanslagen op Iraanse kernfysici hebben ze hem intussen wel verdiend ook denk ik. :unsure:

Lees het artikel mss eens voor ge commentaar geeft.

Geen toegang tot complex
De VN-atoomwaakhond kreeg tijdens het tweedaagse bezoek geen toegang tot het militaire complex Parchin in de buurt van Teheran. Het vermoeden bestaat dat in Parchin de afgelopen jaren is getest met explosieven die nodig zijn voor een kernwapen.

Ook is geen overeenstemming bereikt over een document waarin het verdere verloop van de inspecties moest worden uitgestippeld. De Iraanse vertegenwoordiger bij de IAEA zei tegen Iraanse media dat de gesprekken zullen doorgaan. Hij zei echter niet of een nieuw bezoek van de IAEA aan Iran aanstaande is.

Wat heeft dit met nucleaire energie te maken?

En als ge geen kernwapen wilt maken en dus niks te verbergen hebt laat ge die inspecties gewoon doorgaan, duidelijk niet het geval hier.

Wopke

Legacy Member
Kheb het artikel gelezen.

Ik blijf moeite hebben met alle informatie die we hier binnenkrijgen. Eender welke krant, eender welk journaal, eender wie het me vertelt... kheb er moeite mee.

Ik sta niet in Iran voor een gesloten deur. Ik zit thuis, en denk na over de stof die me wordt voorgelegd. Het enige wat ik kan doen zijn dingen vermoeden, en dan nog, op basis van welke info? Het nieuws?
pfhuh
Het nieuws van tegenwoordig kan zich spiegelen aan gekribbel op de muren van een openbaar WC.
Ge weet ni waar het vandaankomt, ge weet ni of het waar is, ge weet gewoon da het er is.

Time

Legacy Member
Darkseid zei:
Lees het artikel mss eens voor ge commentaar geeft.



Wat heeft dit met nucleaire energie te maken?

En als ge geen kernwapen wilt maken en dus niks te verbergen hebt laat ge die inspecties gewoon doorgaan, duidelijk niet het geval hier.
Ik had het artikel gelezen. "vermoedens", ja daar zijn we vet mee.
Ze waren zeker van massavernietigingswapens in Irak, nu vermoeden ze nog maar nucleaire evolutie in Iran.

Het is niet omdat het in een militair complex plaatsvindt dat het daarom meteen om een atoombom moet gaan. Militaire complexen zijn misschien gewoon het beste beveiligd tegen ongewenste pottekijkers.


Darkseid zei:
En als ge geen kernwapen wilt maken en dus niks te verbergen hebt laat ge die inspecties gewoon doorgaan, duidelijk niet het geval hier.
Ik herken dat argument van ergens... Waarom je privacy verdedigen als je toch niks te verbergen hebt?
De diplomatieke relaties tussen Iran en de rest zijn niet van die aard dat ze zomaar even wat experts vrij laten rondlopen in militaire basissen.

Darkseid

Legacy Member
Time zei:
De diplomatieke relaties tussen Iran en de rest zijn niet van die aard dat ze zomaar even wat experts vrij laten rondlopen in militaire basissen.

Als het alternatief is dat er mogelijk een oorlog uitbreekt die ge nooit kunt winnen, ja dan kunt ge best laten zien dat ge niet van plan zijt om kernwapens te maken.

Precies dat er iets in die basis zou zijn dat zo belangrijk is dat de VS het niet zou mogen zien? Eender wat het is, ze hebben nog altijd geen schijn van kans tegen zowel Israël als de VS.. Mij lijkt het dan maar logisch dat ge inspecties doorlaat en gewoon laat zien dat ge geen kernwapen wilt maken, tenzij het natuurlijk niet alleen "vermoedens" zijn hé.

Wat stelt ge dan voor dat de internationale gemeenschap kan doen, als Iran geen inspectie toelaat? Ze hebben het recht niet om kernwapens te maken en daar mag ten alle kost voor gezorgd worden.

ng

Legacy Member
Darkseid zei:
Als het alternatief is dat er mogelijk een oorlog uitbreekt die ge nooit kunt winnen, ja dan kunt ge best laten zien dat ge niet van plan zijt om kernwapens te maken.

Precies dat er iets in die basis zou zijn dat zo belangrijk is dat de VS het niet zou mogen zien? Eender wat het is, ze hebben nog altijd geen schijn van kans tegen zowel Israël als de VS.. Mij lijkt het dan maar logisch dat ge inspecties doorlaat en gewoon laat zien dat ge geen kernwapen wilt maken, tenzij het natuurlijk niet alleen "vermoedens" zijn hé.

Wat stelt ge dan voor dat de internationale gemeenschap kan doen, als Iran geen inspectie toelaat? Ze hebben het recht niet om kernwapens te maken en daar mag ten alle kost voor gezorgd worden.

Dus als de VS en Israël maar hard genoeg dreigen (en in feite al misdaden hebben begaan) moet Iran maar braafjes alles toelaten.

Echt geweldig.

Time

Legacy Member
Iran heeft evenveel recht om die wapens te maken als Pakistan, India, Israël of de VS.
'k Zou wel eens willen weten wat de VS meer rechten zou geven in dit dossier.
Iran heeft de laatste jaren tot nader order bv nog geen landen bezet onder vals voorwendsels.

Geen recht op vrij wetenschappelijk onderzoek dat geen mensenrechten schendt binnen de eigen landsgrenzen. Jouw ideale staat zou alleszins ook geen VN-lid zijn. :)

Darkseid

Legacy Member
ng zei:
Dus als de VS en Israël maar hard genoeg dreigen (en in feite al misdaden hebben begaan) moet Iran maar braafjes alles toelaten.

Echt geweldig.

Dat zeg ik toch niet? Maar over dit onderwerp hebben ze het volledig recht om te dreigen. Iran heeft geen recht op kernwapens, de VS wel, punt.

Time zei:
Iran heeft evenveel recht om die wapens te maken als Pakistan, India, Israël of de VS.
'k Zou wel eens willen weten wat de VS meer rechten zou geven in dit dossier.
Het NP-Treaty alleen al geeft de VS het volledig recht op kernwapens (ze moeten er afbouwen en doen dit ook, hoewel vrij traag maar daar staat niets van in't verdrag dus schenden ze dit ook niet.) en verbiedt Iran van er te maken. Vrij duidelijk dus.

Iran heeft de laatste jaren tot nader order bv nog geen landen bezet onder vals voorwendsels.
Altijd hetzelfde argument anti-VS.. doet hier niets ter zake. Ja de VS is ook geen proper land ja.. irrelevant.
Geen recht op vrij wetenschappelijk onderzoek dat geen mensenrechten schendt binnen de eigen landsgrenzen. Jouw ideale staat zou alleszins ook geen VN-lid zijn. :)

Waar zeg ik dat? Ze hebben volledig recht op eender welk vrij wetenschappelijk onderzoek, maar dit omzetten in bijv. kernwapens mogen ze niet nee, vrij logisch me dunkt.

Cerberuser

Legacy Member
Darkseid zei:
Dat zeg ik toch niet? Maar over dit onderwerp hebben ze het volledig recht om te dreigen. Iran heeft geen recht op kernwapens, de VS wel, punt.

Je mening eindigen met "punt" verandert het niet in een argument.

Time

Legacy Member
Darkseid zei:
Het NP-Treaty alleen al geeft de VS het volledig recht op kernwapens (ze moeten er afbouwen en doen dit ook, hoewel vrij traag maar daar staat niets van in't verdrag dus schenden ze dit ook niet.) en verbiedt Iran van er te maken. Vrij duidelijk dus.
Da's natuurlijk heel makkelijk he. Eerst produceer je er genoeg om het zonnestelsel te doen verdwijnen en dan, eens de rest begint na te denken om te volgen om zich in te dekken tegen die gigantische militaire dreiging, erken je het gevaar achter de wapens. "Jullie maken er geen en wij beloven de onze te doen verdwijnen", als je dat op je gemakje doet heb je als supermacht nog honderden jaren recht op superwapens terwijl je vijanden er niet eens aan mogen denken ze te produceren.
Je neemt het woord logisch in de mond, probeer nu misschien eens gezond verstand. Je erkent zelf dat er geen haast wordt gemaakt met de ontmanteling, dat is genoeg om de geloofwaardigheid van dit verdrag onderuit te halen. En dat wordt ook geargumenteerd door veel van de niet-nucleaire landen.

En dat de VS naast het verdrag op eigen houtje nog eens bilaterale nucleaire deals gaat sluiten zegt ook wel genoeg over hoe trouw zij aan het verdrag willen blijven. Als je vriendjes wil worden mag je meedoen, zolang de VS maar controle krijgt.

Darkseid zei:
Waar zeg ik dat? Ze hebben volledig recht op eender welk vrij wetenschappelijk onderzoek, maar dit omzetten in bijv. kernwapens mogen ze niet nee, vrij logisch me dunkt.
Voor zover bekend gaat het op dit moment alleen maar over wetenschappelijk onderzoek. Er is geen bewijs dat het verder gaat dan dat.

Darkseid

Legacy Member
Time zei:
Da's natuurlijk heel makkelijk he. Eerst produceer je er genoeg om het zonnestelsel te doen verdwijnen en dan, eens de rest begint na te denken om te volgen om zich in te dekken tegen die gigantische militaire dreiging, erken je het gevaar achter de wapens. "Jullie maken er geen en wij beloven de onze te doen verdwijnen", als je dat op je gemakje doet heb je als supermacht nog honderden jaren recht op superwapens terwijl je vijanden er niet eens aan mogen denken ze te produceren.
Das nu eenmaal evolutie. Toen de VS hun kernwapens heeft gemaakt, in de wapenwedloop met rusland bijv. was er niet zo'n algemene anti-nucleaire sfeer in de wereld. Dan is iedereen beginnen inzien dat kernwapens "slecht" zijn, maar realiseren ze zich ook dat bepaalde landen wel een aantal kernwapens moeten houden. Vandaar dat er zo'n verdrag is gekomen, waar men zich nu aan moet houden.
Je neemt het woord logisch in de mond, probeer nu misschien eens gezond verstand. Je erkent zelf dat er geen haast wordt gemaakt met de ontmanteling, dat is genoeg om de geloofwaardigheid van dit verdrag onderuit te halen. En dat wordt ook geargumenteerd door veel van de niet-nucleaire landen.
Er staat nergens iets in het verdrag dat er haast bij is, dus ze schenden het niet, ergo ook de "geloofwaardigheid" niet. Bovendien is het goed dat de VS een aantal kernwapens bijhoudt, en maakt het toch helemaal niks uit hoeveel ze er hebben op dat vlak?

Voor zover bekend gaat het op dit moment alleen maar over wetenschappelijk onderzoek. Er is geen bewijs dat het verder gaat dan dat.

En bewijs zal er ook niet zijn tot het moment dat Iran ofwel een kernwapen heeft (en het dus te laat is), ofwel toch inspectie toelaat. Zo is het natuurlijk gemakkelijk.

Time

Legacy Member
Zie daar, ze maken het zich allebei gemakkelijk. :)

Actie-reactie. De belangrijkste Republikeinse presidentskandidaat voert campagne met de belofte van een oorlog tegen Iran. En in zo'n klimaat moet Iran zich schikken aan de nuclaire militaire controledrang van het land van die kandidaat?
Kwestie van de boel eens op zijn kop te zetten zeker.

Geloofwaardigheid leg trouwens je niet vast in regels of statuten. Het is niet omdat je de regels niet schendt, dat je je geloofwaardigheid automatisch behoudt. Rudy De Leeuw heeft dat deze maand uitgebreid mogen leren.

Ik zeg overigens niet dat Iran hier geen boter op het hoofd heeft. Ik apprecieer enkel het feit dat een land met potentieel grote impact een vuist maakt tegen het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd.

mac-bc

Legacy Member
Time zei:
Zie daar, ze maken het zich allebei gemakkelijk. :)

Actie-reactie. De belangrijkste Republikeinse presidentskandidaat voert campagne met de belofte van een oorlog tegen Iran. En in zo'n klimaat moet Iran zich schikken aan de nuclaire militaire controledrang van het land van die kandidaat?
Kwestie van de boel eens op zijn kop te zetten zeker.

Heb ik jou al niet eens proberen uitleggen dat elke dorpsidioot zich als presidentskandidaat kan stellen? Misschien heb jij meer sympathieën voor een Iraanse theocratie maar in een democratie werkt het nu eenmaal zo. Een presidentskandidaat heeft, tot hij effectief verkozen wordt, geen enkel democratisch draagvlak.

Je zoekt dus duidelijk een stok om de hond te slaan, maar dat lukt precies niet.

Time zei:
Geloofwaardigheid leg trouwens je niet vast in regels of statuten. Het is niet omdat je de regels niet schendt, dat je je geloofwaardigheid automatisch behoudt. Rudy De Leeuw heeft dat deze maand uitgebreid mogen leren.

Iran schendt de regels.

Time zei:
Ik zeg overigens niet dat Iran hier geen boter op het hoofd heeft. Ik apprecieer enkel het feit dat een land met potentieel grote impact een vuist maakt tegen het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd.

De VS is in verhouding tot zijn macht het meest verantwoordelijke machtsblok die de wereldgeschiedenis ooit gekend heeft. Het is de eerste grootmacht die in staat was de ganse wereld vrijwel probleemloos te onderwerpen en dit niet gedaan heeft. Dit zeggen ook vooraanstaande historici.

Uw laatste zinnetje (die getuigt van een enorme biased mening, eigen aan de anti-Amerikahype) slaat dan ook werkelijk nergens op. Mocht het kloppen wat jij daar schrijft zouden we nu in het Amerikaans tegen elkaar argumenteren en zouden we niet eens te maken hebben met wereldgevaarlijke dictaturen als Iran. Het was misschien beter geweest.

moustii

Legacy Member
mac-bc zei:
Heb ik jou al niet eens proberen uitleggen dat elke dorpsidioot zich als presidentskandidaat kan stellen? Misschien heb jij meer sympathieën voor een Iraanse theocratie maar in een democratie werkt het nu eenmaal zo. Een presidentskandidaat heeft, tot hij effectief verkozen wordt, geen enkel democratisch draagvlak.

Mitt Romney is nu niet bepaald de dorpsidioot.


mac-bc zei:
De VS is in verhouding tot zijn macht het meest verantwoordelijke machtsblok die de wereldgeschiedenis ooit gekend heeft. Het is de eerste grootmacht die in staat was de ganse wereld vrijwel probleemloos te onderwerpen en dit niet gedaan heeft. Dit zeggen ook vooraanstaande historici.

Het is je mss ontgaan maar de VS heeft vrijwel de ganse wereld onderworpen. Al haar begint nu te tanen.
Heb je hier trouwens bewijs voor?

Time

Legacy Member
mac-bc zei:
Heb ik jou al niet eens proberen uitleggen dat elke dorpsidioot zich als presidentskandidaat kan stellen? Misschien heb jij meer sympathieën voor een Iraanse theocratie maar in een democratie werkt het nu eenmaal zo. Een presidentskandidaat heeft, tot hij effectief verkozen wordt, geen enkel democratisch draagvlak.

Je zoekt dus duidelijk een stok om de hond te slaan, maar dat lukt precies niet.
Neen, dat was Spray Bunny en die was even weinig onder de indruk van dat argument als ik nu. Romney is misschien een idioot, maar niet in de context die jij schetst. Als Obama het presteert nog blunders te begaan is hij niet eens zo veraf.


mac-bc zei:
Iran schendt de regels.
Jup, van een prutsverdrag.

mac-bc zei:
De VS is in verhouding tot zijn macht het meest verantwoordelijke machtsblok die de wereldgeschiedenis ooit gekend heeft. Het is de eerste grootmacht die in staat was de ganse wereld vrijwel probleemloos te onderwerpen en dit niet gedaan heeft. Dit zeggen ook vooraanstaande historici.
De VS is het énige wereldmachtsblok die naam waardig dat de wereld ooit gekend heeft, dan is het niet moeilijk dat ze ook het meest verantwoordelijke, vredelievende en oprechte zijn.
'wereld' trouwens in de context van de continenten zoals we ze nu kennen. Als het een half millennium geleden mag zijn, mag je China er bij rekenen. Die gingen ook de wereld rond met een vloot die elk land kon verpulveren.


mac-bc zei:
Uw laatste zinnetje (die getuigt van een enorme biased mening, eigen aan de anti-Amerikahype) slaat dan ook werkelijk nergens op. Mocht het kloppen wat jij daar schrijft zouden we nu in het Amerikaans tegen elkaar argumenteren en zouden we niet eens te maken hebben met wereldgevaarlijke dictaturen als Iran. Het was misschien beter geweest.
De pot verwijt de ketel.
Ik noem Amerika trouwens gewoon een machtsblok, ik zeg nergens dat zij de wereld veroveren. Ze verwachten gewoon dat de ganse Westerse wereld naar hun pijpen danst. Hoe jij dat doortrekt naar werelddominantie is me een raadsel, en dan is het mijn post die nergens op slaat...

En Iran een wereldgevaarlijke dictatuur? Waarom plaats je er niet meteen Noord-Korea en Venezuela bij?

Conradus

Legacy Member
Time zei:
Jup, van een prutsverdrag.
Dan moeten ze er maar uittreden. Wat ze nu doen kan je niet goedpraten door te zeggen da het een prutsverdrag is.
Time zei:
Als het een half millennium geleden mag zijn, mag je China er bij rekenen. Die gingen ook de wereld rond met een vloot die elk land kon verpulveren.

Disagree :p Enige macht die ooit in staat geweest is volgens mij te doen wat ze wou, gelijk waar moeten de Mongolen in hun vroegste momenten geweest zijn :p

Veriac

Legacy Member
Wopke zei:
Kheb het artikel gelezen.

Ik blijf moeite hebben met alle informatie die we hier binnenkrijgen. Eender welke krant, eender welk journaal, eender wie het me vertelt... kheb er moeite mee.

Ik sta niet in Iran voor een gesloten deur. Ik zit thuis, en denk na over de stof die me wordt voorgelegd. Het enige wat ik kan doen zijn dingen vermoeden, en dan nog, op basis van welke info? Het nieuws?
pfhuh
Het nieuws van tegenwoordig kan zich spiegelen aan gekribbel op de muren van een openbaar WC.
Ge weet ni waar het vandaankomt, ge weet ni of het waar is, ge weet gewoon da het er is.

Meest zinvolle post in "politiek & actualiteit" dat ik al gezien heb.
Dit is trouwens voor alles zo. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan