Archief - De Iraanse crisis

mac-bc · 24 feb 2012

Time zei:
Neen, dat was Spray Bunny en die was even weinig onder de indruk van dat argument als ik nu. Romney is misschien een idioot, maar niet in de context die jij schetst. Als Obama het presteert nog blunders te begaan is hij niet eens zo veraf.

Nogmaals (en voor de derde keer); zolang een presidentskandidaat niet verkozen is heeft hij geen enkel democratisch draagvlak en zijn zijn/haar standpunten m.b.t. standpuntinname van de VS in de wereld evenveel waard als die van Joe the plumber.

En dat verandert niets door Time of Spray Bunny van 9lives die niet onder de indruk zijn of jullie mening over het feit of hij nu een dorpsidioot is of niet.

En misschien is een hardere lijn tegenover Iran niet eens zo'n slecht idee.

Time zei:
Jup, van een prutsverdrag.

Dat verdrag is enorm belangrijk. Het geeft aan dat de wereld geen nieuwe kernmachten meer duldt en streeft naar een afname van de reeds aanwezige kernwapens in het belang van de wereldvrede.

Ik zie niet in waarom dat oneerlijk is tegenover Iran. Ze hadden ook maar zo innovatief en snel moeten zijn. Daar waren ze niet toe in staat. Ondertussen is de houding van de wereld tegenover kernwapens verandert, o.a. door het NP-verdrag. Pech gehad, volgende keer beter.

Time zei:
De VS is het énige wereldmachtsblok die naam waardig dat de wereld ooit gekend heeft, dan is het niet moeilijk dat ze ook het meest verantwoordelijke, vredelievende en oprechte zijn.
'wereld' trouwens in de context van de continenten zoals we ze nu kennen. Als het een half millennium geleden mag zijn, mag je China er bij rekenen. Die gingen ook de wereld rond met een vloot die elk land kon verpulveren.

Ik had het over grootmachten in het algemeen. Ik denk trouwens niet dat je met een Chinese vloot waarover jij spreekt de ganse wereld kunt onderwerpen. Dat zal gerust een grootmacht geweest zijn.

Time zei:
De pot verwijt de ketel.
Ik noem Amerika trouwens gewoon een machtsblok, ik zeg nergens dat zij de wereld veroveren. Ze verwachten gewoon dat de ganse Westerse wereld naar hun pijpen danst. Hoe jij dat doortrekt naar werelddominantie is me een raadsel, en dan is het mijn post die nergens op slaat...

En Iran een wereldgevaarlijke dictatuur? Waarom plaats je er niet meteen Noord-Korea en Venezuela bij?

Ja, plaats daar gerust Noord-Korea ook bij. Venezuela is voor mij zowat het pubertje die ook bij de rebelse club wil horen maar veel relevantie heeft het niet. Dat is ook niet moeilijk als je de idiote uitspraken hoort van Chavez.

Jij noemt Amerika niet gewoon een machtsblok, jij noemt het "het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd". Wat dan gedacht over China die al onze technologie klakkeloos kopieert, hun eigen economie beschermd terwijl Westerse firma's er geen kans krijgen door een soort hypocriete vorm van communisme namelijk het Staatskapitalisme om vervolgens hun economische macht te misbruiken om regimes als Syrië een hand boven het hoofd te houden? Ik kan zo nog een paar voorbeelden geven. Hun verantwoordelijkheid die ze moeten opnemen in de wereld is duidelijk niet even hard gegroeid als hun economie. Misschien omdat ze dat ook niet willen opnemen.

In Rusland zie je iets soortgelijks. Corruptie, staatskapitalisme, gebrek aan gerechtigheid, gebrek aan mensenrechten, gebrek aan persvrijheid, geld verdienen op het graf van de moegestreden Syriër, ... Als jij dergelijke SYSTEMATISCHE praktijken (vooraleer je weer afkomt met een paar Westerse schandaaljes van x jaar geleden) allemaal zoveel verantwoordelijker vindt dan een Amerika die streeft naar een kernwapenvrij Iran dan heb ik daar toch zwaar m'n bedenkingen bij.

We hebben die discussie hier al vaker gehad waarbij het meestal eindigt op een VS-basher die iets zegt in de aard van: "Jaja, het Westen is misschien nog altijd net iets beter maar ze zijn ook niet altijd even onschuldig. Wij willen vooral dat laatste aantonen terwijl we dat eerste ook wel weten in ons achterhoofd."

Dat is dus klaarblijkelijk nog steeds niet het geval.

zwerver · 24 feb 2012

mac-bc zei:
Nogmaals (en voor de derde keer); zolang een presidentskandidaat niet verkozen is heeft hij geen enkel democratisch draagvlak en zijn zijn/haar standpunten m.b.t. standpuntinname van de VS in de wereld evenveel waard als die van Joe the plumber.

En dat verandert niets door Time of Spray Bunny van 9lives die niet onder de indruk zijn of jullie mening over het feit of hij nu een dorpsidioot is of niet.

Nogmaals, er is een groot verschil tussen een Republikeins presidentskandidaat en 'Joe the plumber'. Alle kandidaten bekleden een officiële functie, en allemaal hebben ze die functie verkregen via een democratisch systeem. De invloed van senatoren, congresleden, ex-gouverneurs is toch iets groter dan die van de eerste de beste.
Hou dan ook nog eens rekening met de grote kans dat zo'n mening de mening van de volgende president wordt, et voilà.

denkimi · 24 feb 2012

mac-bc zei:
De VS is in verhouding tot zijn macht het meest verantwoordelijke machtsblok die de wereldgeschiedenis ooit gekend heeft. Het is de eerste grootmacht die in staat was de ganse wereld vrijwel probleemloos te onderwerpen en dit niet gedaan heeft. Dit zeggen ook vooraanstaande historici.

wanneer is de vs exact in staat geweest om de ganse wereld te onderwerpen?

mac-bc zei:
Jij noemt Amerika niet gewoon een machtsblok, jij noemt het "het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd". Wat dan gedacht over China die al onze technologie klakkeloos kopieert, hun eigen economie beschermd terwijl Westerse firma's er geen kans krijgen door een soort hypocriete vorm van communisme namelijk het Staatskapitalisme om vervolgens hun economische macht te misbruiken om regimes als Syrië een hand boven het hoofd te houden? Ik kan zo nog een paar voorbeelden geven. Hun verantwoordelijkheid die ze moeten opnemen in de wereld is duidelijk niet even hard gegroeid als hun economie. Misschien omdat ze dat ook niet willen opnemen.

In Rusland zie je iets soortgelijks. Corruptie, staatskapitalisme, gebrek aan gerechtigheid, gebrek aan mensenrechten, gebrek aan persvrijheid, geld verdienen op het graf van de moegestreden Syriër, ... Als jij dergelijke SYSTEMATISCHE praktijken (vooraleer je weer afkomt met een paar Westerse schandaaljes van x jaar geleden) allemaal zoveel verantwoordelijker vindt dan een Amerika die streeft naar een kernwapenvrij Iran dan heb ik daar toch zwaar m'n bedenkingen bij.

We hebben die discussie hier al vaker gehad waarbij het meestal eindigt op een VS-basher die iets zegt in de aard van: "Jaja, het Westen is misschien nog altijd net iets beter maar ze zijn ook niet altijd even onschuldig. Wij willen vooral dat laatste aantonen terwijl we dat eerste ook wel weten in ons achterhoofd."

Dat is dus klaarblijkelijk nog steeds niet het geval.

amerika is gewoon de meest imperialistische machtsblok van de laatste 100 jaar.

er is geen enkel land dat op zo'n grote schaal vuile praktijken uitvoerde en nog uitvoert in het buitenland, enkel de ussr kwam in de buurt. en daarom moeten zoveel mensen de usa niet, volledig terecht imo.

Bongobong · 24 feb 2012

mac-bc zei:
Jij noemt Amerika niet gewoon een machtsblok, jij noemt het "het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd". Wat dan gedacht over China die al onze technologie klakkeloos kopieert, hun eigen economie beschermd terwijl Westerse firma's er geen kans krijgen door een soort hypocriete vorm van communisme namelijk het Staatskapitalisme

Dus uw eigen economie beschermen van destructieve invloeden wordt tegenwoordig aanzien als iets slechts. Da's wel het toppunt van neoliberaal denken.

Avondland · 25 feb 2012

“Sometimes I get the impression the U.S. doesn’t need allies, it needs vassals.”
~Vladimir Putin

Dit citaat klopt eigenlijk wel. Als je het verleden bekijkt van de VS en de manier waarop ze dictators steunde en liet vallen wanneer de "shit" de "fan" dreigde te raken, is de VS op een haast machiavellistische manier te keer gegaan. Niet dat andere landen veel properder waren en zich voorbeeldig gedroegen, maar de VS vangt wel de meeste wind omdat zij zeer dominant waren. Ook Sovjetrusland, maar nu wil Rusland enkel haar periferie behouden. Wat Rusland doet in de Kaukasus is pure zelfverdediging. Georgië 2008 is daar een kristalhelder voorbeeld van.

zwerver · 25 feb 2012

Voor wie een beetje analyse van de toestand in Iran en Syrië wil: Robert Fisk: The new Cold War has already started

Time · 25 feb 2012

mac-bc zei:
Nogmaals (en voor de derde keer); zolang een presidentskandidaat niet verkozen is heeft hij geen enkel democratisch draagvlak en zijn zijn/haar standpunten m.b.t. standpuntinname van de VS in de wereld evenveel waard als die van Joe the plumber.

De EU gaat daar alleszins al niet mee akkoord. Daar worden ze ook zenuwachtig voor de tekomst als ze Griekse oppositie bezig zien. Die oppositie is ook niet verkozen en heeft evenveel democratisch draagvlak als Romney volgens jou redenering. Toch wordt daar wel rekening mee gehouden.

mac-bc zei:
Dat verdrag is enorm belangrijk. Het geeft aan dat de wereld geen nieuwe kernmachten meer duldt en streeft naar een afname van de reeds aanwezige kernwapens in het belang van de wereldvrede.

Ik zie niet in waarom dat oneerlijk is tegenover Iran. Ze hadden ook maar zo innovatief en snel moeten zijn. Daar waren ze niet toe in staat. Ondertussen is de houding van de wereld tegenover kernwapens verandert, o.a. door het NP-verdrag. Pech gehad, volgende keer beter.

De wereld exclusief Indië en Pakistan bedoel je zeker? Die worden dan toch weer wel geduld.
Oh wait, dat is omdat ze van de VS mogen. Enkel vriendjes mogen afwijken. :doc:

mac-bc zei:
Ik had het over grootmachten in het algemeen. Ik denk trouwens niet dat je met een Chinese vloot waarover jij spreekt de ganse wereld kunt onderwerpen. Dat zal gerust een grootmacht geweest zijn.

De Chinese vloot van toen kon perfect Europa volledig lamleggen en de eerste wereldgrootmacht worden. Enige verschil is natuurlijk wel dat de Chinezen gewoon nieuwsgierig waren en respect toonden voor de volkeren wiens kusten ze betraden. Dat is intussen ook wel veranderd.

mac-bc zei:
Jij noemt Amerika niet gewoon een machtsblok, jij noemt het "het meest onverantwoordelijke en arrogante machtsblok van deze tijd".

Of ik het nu een arrogant en onverantwoordelijk machtsblok noem, of een communistisch machtsblok. Ik noem het een machtsblok, die paar adjectieven erbij nemen de betekenis van het zelfstandig naamwoord waar ze toe behoren, 'machtsblok', niet weg. Ik noem het een machtsblok en jij leest werelddominantie. Opnieuw: reden waarom is een raadsel.

mac-bc zei:
Wat dan gedacht over China die al onze technologie klakkeloos kopieert, hun eigen economie beschermd terwijl Westerse firma's er geen kans krijgen door een soort hypocriete vorm van communisme namelijk het Staatskapitalisme om vervolgens hun economische macht te misbruiken om regimes als Syrië een hand boven het hoofd te houden? Ik kan zo nog een paar voorbeelden geven. Hun verantwoordelijkheid die ze moeten opnemen in de wereld is duidelijk niet even hard gegroeid als hun economie. Misschien omdat ze dat ook niet willen opnemen.

De VS gebruiken hun macht op gelijk welke manier mogelijk om hun mogelijkheid tot controle en macht uit te voeren zo ver mogelijk te maximaliseren.
China richt zich binnen de eigen landgrenzen en kijkt enkel naar buiten omdat ze ofwel nood hebben aan grondstoffen, ofwel om schurkenstaten te beschermen tegen een inval en schending van hun soevereiniteit.

Zie je het verschil tussen een land dat zichzelf controle en verantwoordelijkheid toeëigent en daarmee een spoor van vernieling achterlaat, en een land wiens hoogste prioriteit de kracht van eigen land en economie is en daarbuiten te weinig verantwoordelijkheid opneemt om wereldburgers te beschermen?
Tegen China volstaan extra invoerrechten en meer realiteitszin/minder naïviteit van ondernemers. Tegen de VS was totnogtoe weinig tot niks opgewassen.

mac-bc zei:
In Rusland zie je iets soortgelijks. Corruptie, staatskapitalisme, gebrek aan gerechtigheid, gebrek aan mensenrechten, gebrek aan persvrijheid, geld verdienen op het graf van de moegestreden Syriër, ... Als jij dergelijke SYSTEMATISCHE praktijken (vooraleer je weer afkomt met een paar Westerse schandaaljes van x jaar geleden) allemaal zoveel verantwoordelijker vindt dan een Amerika die streeft naar een kernwapenvrij Iran dan heb ik daar toch zwaar m'n bedenkingen bij.

Dus je praat de imperialistische politiek met al zijn kwade gevolgen van de VS goed met het argument dat andere grote landen even onzuivere dingen uitsteken bínnen hun landsgrenzen (1) en het feit dat die andere landen gekant zijn tegen interventies voor de mensenrechten(2)?

Het eerste is ronduit achterlijk om als argument te gebruiken, het tweede kan ik nog begrijpen, maar weegt bijlange niet op tegen de schade die de VS aanricht. Ook al omdat de regimes waarbij China zich tegen interventie verzette ooit ook door de VS waren gesteund, ook toen al wetende hoe dictatoriaal en wreed ze waren. De VS die plots publiekelijk bekend maken dat ze de vriend zijn van het Syrische volk is ronduit degoutant en hypocriet. Het is duidelijk geen toeval dat de grootste acteurs lange tijd naar de VS trokken.

memorexxx · 27 feb 2012

Uit de emails van Stratfor : "The Israelis already destroyed all the Iranian nuclear infrastructure on the ground weeks ago. The current "let's bomb Iran" campaign was ordered by the EU leaders to divert the public attention from their at home financial problems. It plays also well for the US since Pakistan, Russia and N. Korea are mentioned in the report. The result of this campaign will be massive attacks on Gaza and strikes on Hezbollah in both Lebanon and Syria."

Jaja, benieuwd welke vuile was er nu allemaal boven gaat komen...

hunter 1987 · 27 feb 2012

Time zei:
De Chinese vloot van toen kon perfect Europa volledig lamleggen en de eerste wereldgrootmacht worden. Enige verschil is natuurlijk wel dat de Chinezen gewoon nieuwsgierig waren en respect toonden voor de volkeren wiens kusten ze betraden. Dat is intussen ook wel veranderd.

Oke, hier wil ik wel eens op reageren;

Wat zijn de historische bronnen hiervoor? ik neem aan dat je spreekt over de chinese vloot rond 1400 in de indische oceaan, grote schepen inderdaad maar hoeveel precies?

Europa lamleggen komaan wat ne zever, zover van huis een continent lamleggen kon gewoon niet toen, teveel praktische problemen

Dat de chinezen gewoon nieuwsgierig waren en respect hadden, again wat zijn de bronnen hiervoor? De chinezen zijn geen grootmacht geworden omdat ze in zichzelf gekeerd zijn in de 15e eeuw, niet vanwege vredelievendheid hoor

Lijkt mij hier gewoon wat ongefundeerde mythisch historische loving voor de chinezen om dat te transponeren nr het heden, wat imo oneerlijk is

Time · 29 feb 2012

hunter 1987 zei:
Wat zijn de historische bronnen hiervoor? ik neem aan dat je spreekt over de chinese vloot rond 1400 in de indische oceaan, grote schepen inderdaad maar hoeveel precies?

Ik heb ooit een artikel gelezen dat het boek 'When China Ruled the Seas: The Treasure Fleet of the Dragon Throne, 1405-1433' beknopt besprak. Heb het boek zelf nooit gelezen, dat artikel is me gewoon bijgebleven. Als ik vlug even op wiki kijk is Joseph Needham blijkbaar ook een bron in die context.

Die bronnen laten er geen twijfel over bestaan dat mits een imperialistische mentaliteit de wereld aan hun voeten zou gelegen hebben.

hunter 1987 zei:
Europa lamleggen komaan wat ne zever, zover van huis een continent lamleggen kon gewoon niet toen, teveel praktische problemen

Bij wijze van spreken natuurlijk, dat ze in staat waren de Europese vloot te verslaan wordt niet echt bediscussieerd. Hoeveel zou er nog overschieten van het Europa van toen als de havens niemandsland zouden geworden zijn?

hunter 1987 zei:
Dat de chinezen gewoon nieuwsgierig waren en respect hadden, again wat zijn de bronnen hiervoor? De chinezen zijn geen grootmacht geworden omdat ze in zichzelf gekeerd zijn in de 15e eeuw, niet vanwege vredelievendheid hoor

Ik zie niet waar ik ontken dat ze geen grootmacht geworden zijn omdat ze in zichzelf zijn gekeerd?? Leg me geen woorden in de mond.
Er zijn genoeg bronnen over de reizen te vinden, ik vind echter geen bronnen over strooptochten of invasies. Ik vind wel bronnen over een standbeeld dat op Sri Lanka werd gebouwd ter ere van Buddha. Als de meest imposante vloot ter wereld aanmeert aan je kust en je wordt niet afgeslacht, mag dat imo in die tijdsgeest wel meteen onder de noemer 'nieuwsgierig' en 'respectvol'.
Toen even later de Spanjaarden en Portugezen nieuwsgierig waren, was het resultaat wel iets anders.

hunter 1987 zei:
Lijkt mij hier gewoon wat ongefundeerde mythisch historische loving voor de chinezen om dat te transponeren nr het heden, wat imo oneerlijk is

Lees misschien de ganse discussie eens. Als iemand beweert dat Amerika het eerste land is dat in staat is om de wereld te onderwerpen, mag ik dat met de intussen aangehaalde bronnen gerust tegenspreken. Ze waren niet de eerste.
't Is nu niet dat de rest hier bij elk argument verwijst naar literatuur waarin dat bevestigd staat he.

DrVic69 · 29 feb 2012

Noord Korea heeft eindelijk heeft de vijandelijke houding eindelijk opgegeven, zou Iran beter ook doen (zie cnn, bbc).

Avondland · 1 mrt 2012

DrVic69 zei:
Noord Korea heeft eindelijk heeft de vijandelijke houding eindelijk opgegeven, zou Iran beter ook doen (zie cnn, bbc).

Ik vind dat Iran zich allesbehalve agressief gedraagt. Sinds de ayatollahs de macht hebben overgenomen is het intern zeker geen ideale situatie, maar naast de verdedigingsoorlog tegen Irak (waar Saddam Hoessein werd gesteund door Oost en West; en Iran ook wel een klein beetje: lang leve de Realpolitik?) heeft het land nooit aanstalten gemaakt om een ander land aan te vallen. Het steunt natuurlijk Hezbollah, maar die steun moet je dan weer bekijken in de context van de Israëlische agressie tegen Libanon in de jaren '80. De agressor die de lont in het kruitvat heeft gestoken is duidelijk Israël.

zwerver · 1 mrt 2012

Avondland zei:
Ik vind dat Iran zich allesbehalve agressief gedraagt. Sinds de ayatollahs de macht hebben overgenomen is het intern zeker geen ideale situatie, maar naast de verdedigingsoorlog tegen Irak (waar Saddam Hoessein werd gesteund door Oost en West; en Iran ook wel een klein beetje: lang leve de Realpolitik?) heeft het land nooit aanstalten gemaakt om een ander land aan te vallen. Het steunt natuurlijk Hezbollah, maar die steun moet je dan weer bekijken in de context van de Israëlische agressie tegen Libanon in de jaren '80. De agressor die de lont in het kruitvat heeft gestoken is duidelijk Israël.

Oh Avondland, hoe durf je om naar de geschiedenis te kijken!!!

zwerver · 3 mrt 2012

Polls close in Iran's legislative elections - Middle East - Al Jazeera English

...
Turnout for the 290-seat Islamic Consultative Assembly, or Majlis, election is considered an important indicator of how much of the country backs the conservatives, who dominated the outgoing assembly.
...
Vahid Lavasani, a 34-year-old shopkeeper voting with his elderly mother, said: "I want the Majlis to resolve the economic issues and improve our relationship with the West. I also want them to rein in the president, so the country is united."

memorexxx · 16 mrt 2012

Iran wordt toegang ontzegd tot Swift-betalingssysteem | Pro | Tweakers.net Nieuws

De EU wordt precies wanhopig voor oorlog. Zo kunnen ze de aandacht nog wat afleiden van de euro-crisis. Spijtig dat Iran hun nucleaire faciliteiten wsl al een paar weken geleden onschadelijk zijn gemaakt. (Stratfor Emails).

Het gedrag van de westerse zogenaamde "beschaafde" wereld doet me denken aan dat van een pestkop op 't school. De arrogantie gaat eens backfiren, en niet meer dan terecht imo.

stormtrooper · 22 mrt 2012

Nuclear watchdog chief accused of pro-western bias over Iran | World news | The Guardian

themummy123 · 23 mrt 2012

memorexxx zei:
Iran wordt toegang ontzegd tot Swift-betalingssysteem | Pro | Tweakers.net Nieuws

De EU wordt precies wanhopig voor oorlog. Zo kunnen ze de aandacht nog wat afleiden van de euro-crisis. Spijtig dat Iran hun nucleaire faciliteiten wsl al een paar weken geleden onschadelijk zijn gemaakt. (Stratfor Emails).

Het gedrag van de westerse zogenaamde "beschaafde" wereld doet me denken aan dat van een pestkop op 't school. De arrogantie gaat eens backfiren, en niet meer dan terecht imo.

Gewoonweg walgelijk. Alle Westerse waarden werden eventjes aan de kant geschoven. Hopelijk doen Rusland, China en Turkije hier niet aan mee.

spray-bunny · 27 mrt 2012

Zoals ik eerder berichtte heeft Iran een ruilsysteem opgezet met die en vele andere landen in anticipatie van de maanden geleden afgekondigde boycot van de Iraanse centrale bank.
Olie voor goud/voedsel. Tot op zekere mate geen swift of dollars meer nodig dus.

Graan van Pakistan voor meststoffen.
India betaalt goud/suiker/graan/meel/thee voor olie.
Rusland doet hetzelfde.
China en Iran handelen in yuan.
India en Iran in Rupees.

Zo georganiseerd dat de dollar/swift in vele handelsrelaties met Iran overbodig wordt. Al is dat een utopie, gezien het wegvallen van de mogelijkheid tot het doen van financiële transacties wel ferm zwaar valt voor Iran gezien de rial 50% is gezakt in waarde in een half jaar en de inflatie boven de 20% is gegaan. It's a long way to go.
Anderzijds schaadt dit ook de dominatie van de dollar in wereldhandel en rijgt olie weer record na record aan elkaar.

Binnen enkele maanden komt de olieboycot er nog bij. Maar eerst moet de EU nog wat gaan bedelen om olie bij Saudi-Arabie om het gat dat Iran in Griekenland en Portugal laat op te vullen.
China zal content zijn om de Iraanse olie in te lijven.

Oorlog is niet zo ver meer weg... Er is een meerderheid in het Israelische kabinet om tot bombardementen over te gaan en de oorlogspropaganda in de pers draait er al op volle toeren...

zwerver · 27 mrt 2012

spray-bunny zei:
...
Oorlog is niet zo ver meer weg... Er is een meerderheid in het Israelische kabinet om tot bombardementen over te gaan en de oorlogspropaganda in de pers draait er al op volle toeren...

Gelukkig komt 'de andere kant' nu ook meer naar de voorgrond. Deze campagne (https://www.facebook.com/LoveAndPeaceCampaign) krijgt tamelijk wat aandacht, en dit weekend was er ook een betoging van 'enkele honderden' tegen een aanval op Iran.
Nu maar hopen dat die kant genoeg momentum krijgt, en dat de verkiezingen voorbij zijn zonder onherstelbare schade...

zwerver · 27 mrt 2012

Why not get law and politics right in Iran? - Opinion - Al Jazeera English
Artikel dat beargumenteert dat de huidige pogingen om de 'Iraanse crisis' op te lossen helemaal verkeerd zijn. Het druist in tegen het VN-handvest om nog maar te dreigen met militaire interventie, en die zou ook niet bevorderlijk zijn voor de situatie.
Een Midden-Oosten zonder kernwapens is een betere oplossing, en nog een betere is een plan waarbij het wereldwijde kernwapenarsenaal stap per stap wordt afgebouwd (en dan met een duidelijker plan dan de vage belofte die in het NPT staat).

Archief - De Iraanse crisis

mac-bc

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Time

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

hunter 1987

Legacy Member

Time

Legacy Member

DrVic69

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

zwerver

Legacy Member