Archief - De stakingen in België

JPV · 13 feb 2019

Brecht zei:
Als ze geen auto's doorlaten blokkeren ze verkeer, doet der niet toe waar ze dat doen toch?

lees eens de argumentatie van de rechter van het hof van beroep, aub. Dat doet er net wel toe.

Brecht zei:
Die argumenten van die stakers zijn ook wel schitterend, ja bedrijven maken winst, wij willen daar een deel van! Investeren die dan ook in de firma? Ze wisten toch hun loon als ze daar gingen werken? Moet maar winstdeelname onderhandelen in uw arbeidscontract als je dat wilt, wtf zeg

ze wisten hun loon en wisten ook de wetten op het moment dat ze daar werkten. Ze wisten dus dat er vroeger geen indexsprong was, dat je bepaalde rechten had die nu weg zijn. Ook dat wisten ze, wtf zeg.

YellinD · 13 feb 2019

beryl zei:
Niet iedereen heeft hetzelfde consumptiepatroon, de index is gebaseerd op de gemiddelde consument. Als elektriciteit 10% in prijs stijgt en de Playstation 4 daalt 8%, dan is wordt je loon geïndexeerd met 2%, maar als jij geen playstation koopt dan is je consumptie geen 2% maar wel 10% duurder geworden.

Geen idee of het nu in werkelijkheid zo is, maar principieel kan het best wel zijn dat bepaalde bevolkingsgroepen ondanks de automatische indexering toch koopkracht verliezen.

maar je hebt er nog altijd zelf invloed op, toch?

Wat de regering heeft gedaan voor de werkende mensen, is de belasting op arbeid verlagen. Zo heb je meer speling om te kiezen wat je consumeert en of je de zaken koopt die duurder zijn geworden of niet.

Ik hoor bij veel stakers dat ze een deel van de koek willen omdat het bedrijf een goed jaar gedraaid heeft. Maar dat ze dan niet vragen om lonen te verhogen, want dat is een kost voor het bedrijf in elk van de volgende jaren van een arbeidscontract. Ook wanneer het bedrijf moeilijke jaren kent, zal die kost blijven. Vraag dan een soort regeling dat winsten afgeroomd worden naar een bonus voor de werknemers of zo...
Maar zoals hierboven ook al gezegd is: koop aandelen van je bedrijf, en geniet mee van de dividenden, waar je zo jaloers op bent... (niet voor elk bedrijf mogelijk, dat weet ik

)

Persoonlijk heb ik onder deze regering zeker aan koopkracht gewonnen, ik heb dan ook helemaal geen affiniteit met deze staking...

JPV · 13 feb 2019

bassie82 zei:
https://statbel.fgov.be/nl/themas/consumptieprijsindex/consumptieprijsindex

Motorbrandstoffen daalden deze maand gemiddeld met 3,6% in prijs ten opzichte van vorige maand.

ik zie toch dat er daar rekening mee wordt gehouden. Idem voor elektriciteit en aardgas.

Je mag veel zeggen maar ik vind die korf toch een mooie doorsnede met de juiste artikelen in.

de consumptieprijsindex is niet de index die gebruikt wordt om de lonen te indexeren. Da's de afgevlakte gezondheidsindex (met de 2% indexsprong inbegrepen).

De gezondheidsindex is de index waar men ("omwille van gezondheidsredenen") alcohol en tabak uitgehaald hebben. Dat men er ook diesel en benzine uitgehaald hebben was omdat een verhoging van de accijnzen op diesel/benzine anders tot een vluggere indexering van de lonen zou leiden. Bewust dus ervoor gezorgd dat het duurder worden van het leven niet doorstroomde naar de indexatie van de lonen.

zarathustra · 13 feb 2019

eigenlijk wel grappig, mijn eerste replies hier waren eigenlijk relatief "pro stakers" en dan heb je 1 zo'n incident en dan wordt het voor mij direct heel moeilijk om dat soort mensen serieus te nemen. Ik vermoed dat ik niet de enige ben en ik vraag me af of die stakers dat beseffen.

zarathustra · 13 feb 2019

JPV zei:
de consumptieprijsindex is niet de index die gebruikt wordt om de lonen te indexeren. Da's de afgevlakte gezondheidsindex (met de 2% indexsprong inbegrepen).

De gezondheidsindex is de index waar men ("omwille van gezondheidsredenen") alcohol en tabak uitgehaald hebben. Dat men er ook diesel en benzine uitgehaald hebben was omdat een verhoging van de accijnzen op diesel/benzine anders tot een vluggere indexering van de lonen zou leiden. Bewust dus ervoor gezorgd dat het duurder worden van het leven niet doorstroomde naar de indexatie van de lonen.

Maar dat is toch hetgene dat 'we' willen? Minder alcohol, tabak en benzine verbruik ?

YellinD · 13 feb 2019

JPV zei:
Dat men er ook diesel en benzine uitgehaald hebben was omdat een verhoging van de accijnzen op diesel/benzine anders tot een vluggere indexering van de lonen zou leiden. Bewust dus ervoor gezorgd dat het duurder worden van het leven niet doorstroomde naar de indexatie van de lonen.

Dat kunt ge bijna bekijken als een maatregel om de klimaatdoelstellingen te halen

het ontmoedigen van auto-gebruik!

JPV · 13 feb 2019

YellinD zei:
maar je hebt er nog altijd zelf invloed op, toch?

Wat de regering heeft gedaan voor de werkende mensen, is de belasting op arbeid verlagen. Zo heb je meer speling om te kiezen wat je consumeert en of je de zaken koopt die duurder zijn geworden of niet.

1) ze hebben de belasting op arbeid verlaagd, maar de belasting op elektriciteit is verhoogd én een aantal andere belastingen of kosten zijn ook omhoog gegaan (zaken die vooral een effect hebben op de lagere inkomens treft)
2) Ze hebben daarnaast meer flexibiliteit voor de werkgever mogelijk gemaakt, zodat een werknemer minder gemakkelijk (en dus vaak duurder) zijn privé-leven op het werk moet afstemmen. Moet je flexibel werken, dan heb je vaak hogere brandstofkosten, duurdere kinderopvang, ...
3) de belasting op arbeid is niet gecompenseerd door een hogere belasting op vermogens (zoals quasi elke internationale organisatie ook aanraadt, gezien België een vermogensvriendelijke belastingssysteem heeft). Daardoor zitten we nu met een budgettaire put die in tijden van hogere economische groei er eigenlijk niet mocht komen. Dus geen tax shift.
4) als je door die zaken net minder overhoudt (of weet dat je in de toekomst meer zal moeten betalen), dan heb je net minder speling. Mensen kunnen ook niet zomaar vrij kiezen welke zaken ze kopen, omdat iemand met een lager inkomen nu eenmaal een groter deel van zijn inkomen aan noodzakelijke uitgaven moet spenderen en weinig speling heefT.

SomeDude · 13 feb 2019

JPV zei:
als er geen indexsprong is en als bepaalde stoffen (diesel, benzine, ...) uit die index gehaald worden, als de index afgevlakt wordt, ... dan werkt die automatische indexatie niet correct door, ja. Het verschil is daardoor al 1,8%

Ze zijn niet verplicht met de auto te gaan natuurlijk

België bij absolute stakingskampioenen in Europa
Invloed van Frankrijk via onze waalse kant is wss enorm

JPV · 13 feb 2019

YellinD zei:
Dat kunt ge bijna bekijken als een maatregel om de klimaatdoelstellingen te halen
het ontmoedigen van auto-gebruik!

zarathustra zei:
Maar dat is toch hetgene dat 'we' willen? Minder alcohol, tabak en benzine verbruik ?

Ik ben daar op zich ook niet tegen. Maar dat was niet de doelstelling. En het was een antwoord op bassie82 dat de automatische indexatie met de gestegen levenskosten rekening hield.

(bovendien: het eruit halen van benzine en diesel hebben (toevallig) voor het moment een positieve impact op de indexering van de lonen

)

SithCloud · 13 feb 2019

Renegadexxripxx zei:
Ik ga er dan vanuit dat het loon dat je na 15 jaar krijgt gelijk gaat zijn aan het loon dat je via anciënniteit op uw maximum anciënniteitsbarema gaat krijgen. Juist om die loonspanning tussen iemand die pas start en degene die aan het maximum zit te verkleinen. Want uiteindelijk als iemand weet dat er geen anciënniteit is dan is de enigste mogelijkheid om hun loon te verhogen via jobhops.
Vooral tijdens hoogconjunctuur gaat dit de werkgever zeer zwaar opbreken.

Is toch ook niet in belgië. Als jij ontslagen wordt in belgië en je hebt 20 jaar ervaring en een andere werkgever biedt u voor die 20 jaar ervaring 0€ extra aan dan kan die dat toch ?
Die schalen zijn even goed bruikbaar als uitvlucht. Ah neen wij kunnen u niet meer betalen, bij ons is het barema voor iemand met uw jaren ervaring dit bedrag. Mja we kunnen u misschien 2 jaar extra geven, maar meer gaat toch echt niet hoor. En toekomstige opslag moet je ook niet echt verwachten want je zit al quasi aan je limiet voor deze job categorie. Natuurlijk als je u echter bewijst dan kunnen we u misschien in een andere categorie steken. Of als het u niet uitmaakt dat die bij u start laat je die gewoon met minder anciënniteit opstarten.

pc 200 ervaring telt wel. barema's hé

JPV · 13 feb 2019

SomeDude zei:
Ze zijn niet verplicht met de auto te gaan natuurlijk

de personen die willen gaan werken vandaag en tegengehouden worden door de blokkade ook niet, die kunnen zo'n piket gewoon voorbijwandelen.

SithCloud · 13 feb 2019

Bugiman zei:
Uit HLN:

"Totale blokkade (maar niet voor de doden)
Geen doorkomen aan deze morgen, aan de industriezone Cargovil op de grens van Vilvoorde, Grimbergen en Zemst. Behalve dan voor de overledenen... In de zone bevindt zich namelijk een crematorium. Omwille van de gevoelige materie kwam er aanvankelijk heel wat politie aan te pas.

“We hebben een gentleman’s agreement gesloten”, zegt een van de actievoerders. “Deze zone is voor ons heel belangrijk omdat de distributiecentra van giganten als Aldi, Carrefour en C&A er gevestigd zijn. Er komt dus niemand in en uit. Maar uiteraard maken we voor de overledenen en hun rouwende familie een uitzondering. We hebben zelfs een bondgenoot gevonden in de politie, want zij checken het voor ons bij de mensen die zich aandienen.”"

Waarom moet er uberhaupt een agreement gesloten worden? Tenzij de mensen die in het crematorium werken besluiten te staken zie ik niet in waarom ze uberhaupt zouden gehinderd moeten worden?

Wie zijn die stakers? Werken die zelf op dat terrein? Hoeveel van de mensen die daar werken willen echt staken? En hoeveel staken omdat ze simpelweg niet op hun werk geraken?

En als de mensen dan maar beslissen thuis te blijven doen de vakbonden dan nog of die mensen willen meestaken. (de stakingsbereidheid is groot want niemand komt werken)
Terwijl velen gewoon thuisbleven, omdat ze weten dat ze toch tegengehouden gaan worden en verbaal of zelf fysiek gaan geïntimideerd worden. Veel bedrijven hebben zelf hun werknemers gezegd thuis te blijven. Luchthaven schrapt alle vluchten enz...

Een bondgenoot in de politie. Wat een arrogante klootzakken zijn me dat. De flikken die bemiddelen ja. Wil jij op een begrafenis met een rode vuilzak geconfronteerd worden. Em zou rap de gracht in liggen hoor.

SithCloud · 13 feb 2019

JPV zei:
Ik had het op stil staan in dit kader, hé: "vaksbondsleden zich aggressief opstelden aangezien ze midden op de openbare weg stonden"

Dus néé, GEWOON door midden op de openbare weg te staan ben je niet agressief. Als daar nog zaken bij komen, KAN dat agressief overkomen, maar beetje eerlijk zijn, als de politie er bij is en alles onder controle was, als er géén agressieve gebaren bij waren en als je niet opgesloten lijkt te zijn in 1 kamer, is dat NIET agressief.

BS. Als je ergens een weg blokkeert, ben je agressief.

JPV · 13 feb 2019

SithCloud zei:
pc 200 ervaring telt wel. barema's hé

wel heel beperkt, hé. In de praktijk heeft bijna niemand daar een concreet gevolg van op zijn loon.

PC 330 (en veel van de andere sociale sectoren) hebben wel deze barema's.

JPV · 13 feb 2019

SithCloud zei:
BS. Als je ergens een weg blokkeert, ben je agressief.

blijkt niet volgens rechtspraak.

Iets wat ik trouwens moet onthouden de volgende keer dat ik de politie bij een staking zie, ik zal zeggen dat ze agressief zijn

.

SithCloud · 13 feb 2019

JPV zei:
Tuurlijk wel. Als het doel het belemmeren van het verkeer was, dan zijn er véél betere plaatsen om zo'n blokkade op te werpen.

De rechtbank heeft overigens die criteria bepaalt in een rechtzaak rond een blokkade zoals ook hier in Gent het geval was en geoordeeld dat die stakingsposten daar wel degelijk aan doen.

Het is niet omdat ze een straat belemmeren waar er niet zoveel verkeer komt, dat dat opeens wegvalt eh man.

Op dagen als de deze verlies jij ook gewoon alle redelijkheid hoor JPV.

YellinD · 13 feb 2019

JPV zei:
1) ze hebben de belasting op arbeid verlaagd, maar de belasting op elektriciteit is verhoogd én een aantal andere belastingen of kosten zijn ook omhoog gegaan (zaken die vooral een effect hebben op de lagere inkomens treft)
2) Ze hebben daarnaast meer flexibiliteit voor de werkgever mogelijk gemaakt, zodat een werknemer minder gemakkelijk (en dus vaak duurder) zijn privé-leven op het werk moet afstemmen. Moet je flexibel werken, dan heb je vaak hogere brandstofkosten, duurdere kinderopvang, ...
3) de belasting op arbeid is niet gecompenseerd door een hogere belasting op vermogens (zoals quasi elke internationale organisatie ook aanraadt, gezien België een vermogensvriendelijke belastingssysteem heeft). Daardoor zitten we nu met een budgettaire put die in tijden van hogere economische groei er eigenlijk niet mocht komen. Dus geen tax shift.
4) als je door die zaken net minder overhoudt (of weet dat je in de toekomst meer zal moeten betalen), dan heb je net minder speling. Mensen kunnen ook niet zomaar vrij kiezen welke zaken ze kopen, omdat iemand met een lager inkomen nu eenmaal een groter deel van zijn inkomen aan noodzakelijke uitgaven moet spenderen en weinig speling heefT.

ze hebben de belasting op elektriciteit niet verhoogd. Ze hebben de tijdelijk verlaagde belasting niet verlengd... dat is iets anders. Iedereen wist dat er een einddatum zat op die 6%. Of de BTW op enerige 21% moet blijven, is een andere discussie, maar de stelling dat deze regering de 6% terug heeft gezet naar 21% is niet waar: dat was een tijdelijk maatregel... De verhoging van ons loon is in ieder geval hoger dan de verhoging van water en elek/gas rekening elke maand.

Kan je eens een voorbeeld geven van meer flexibiliteit van de werkgever die de werknemers met kosten opzadelt?

Ik sprak ook uit oogpunt van de werknemer (wat ik ben): MIJN loon blijft nu meer van over... of er een of andere rijke gast ervoor moet betalen of niet, maakt voor mij niet veel uit... Ik hoop zelf een van die rijke gasten te worden

SithCloud · 13 feb 2019

bassie82 zei:
deze morgen op de radio : we willen meer loon met die 0.8% komen we er niet hé. Elektriciteit, water, gas worden allemaal duurder en we kunnen dat niet meer betalen'

heb je daarvoor niet de automatische indexatie?

Ja, ook gehoord op radio 1.

En dat bedoel ik dus met van die afgevaardigden of andere random pipo's die de zaak niet vooruithelpen. Jongens toch.

SithCloud · 13 feb 2019

JPV zei:
Die mogen daar staan, want dat is afgesproken met de politie.

En als iemand bij een autoongeluk foutief op een openbare weg staat is er enkel gedeelde verantwoordelijkheid indien die auto niet zichtbaar was.

Ge kunt dat afgesproken met de politie noemen of ge kunt dat eigenlijk noemen zoals het is: de flikken die daar staan voor damage control omdat ze weten dat het ander toch uit de hand loopt....

Dat is ook niet anders dan bij een voetbalmatch waarin men afspraken maakt om de supporters goed ergens weg te leiden omdat er anders toch ruzie van komt : ]

JPV · 13 feb 2019

SithCloud zei:
Het is niet omdat ze een straat belemmeren waar er niet zoveel verkeer komt, dat dat opeens wegvalt eh man.

Op dagen als de deze verlies jij ook gewoon alle redelijkheid hoor JPV.

gezien het hof van beroep van Antwerpen mijn redenering volgt, denk ik dat ik op dat vlak niet kan zeggen dat ik onredelijk was.

Enkel mijn uitspraak over poging tot moord was er over, al kan je hier nog uitspraken van mij vinden dat ik agressie met een wagen altijd als een bewuste poging (met voorbedachte rade) tot doden inschat, zelfs los van een stakingscontext, dus daar ben ik consequent

)

Archief - De stakingen in België

JPV

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member