sandervdw zei:
Iemand zijn deur agressief proberen open wringen, lijkt mij vrij gelijkgesteld.
ik heb nu nog nergens gelezen dat iemand de deur van die persoon agressief probeerde open te wringen. 't zou trouwens niet moeilijk geweest zijn als zijn ruit open stond om dat effectief te doen zonder "open te wringen", hé.
Tetram zei:
Waarmee je bottom line hetzelfde zegt: een "echte" taxshift is anderen die moeten betalen. Maar applausje dat je zelf ook wat zou moeten betalen hoor.
Een echte taxshift wordt gerealiseerd door politici met visie, reduceert het overheidsbeslag fundamenteel met double digit cijfers én realiseert financiele (zowel qua balans als qua P&L) gezondheid. Maar zo'n politici bestaan in België domweg niet.
taxSHIFT is een shift van belastingen, is geen belastingsreductie.
SithCloud zei:
"we gedragen ons niet meer als totale mongolen, enkel maar als mongolen, dus 't is wel in orde"
Extra gas. Ik vind het heel straf. Als dien kerel effectief opeens iemand door zijn autovenster heeft gehad dat em wou tegenhouden of zo, kzou ook gas geven hoor. al dan niet uit paniek. Hier even zo droog gaan verklaren dat het maar dien bestuurder zijn fout is en voor de rest alles kapotnuanceren.
ik heb hier al gezegd dat op basis van die nieuwe feiten (van rond 18u) er ook een fout is bij een of meerdere betogers. dus ik zeg niet dat het enkel dien bestuurder zij fout is.
En ja, als je een actie van die grootteorde voert en enkel die problemen komen naar boven, dan vind ik zo'n actie héél redelijk qua gevolgen.
jack|herrer zei:
"Op een bepaald moment is blijkbaar verwarring en tumult ontstaan tussen de stakers over het al dan niet doorlaten van die autobestuurder. Daarop keerden de stakers zich tegen de bestuurder.
je vergeet wel even te zeggen dat die bestuurder tegen een staker is gereden en dat daarna de stakers zich keerden tegen de bestuurder. OK, dat kan zeker agressief overkomen en zal dat waarschijnlijk voor een deel ook gewoon zo zijn... Maar die bestuurder is éérst doorgereden en heeft (al dan niet bewust) die staker aangereden, hé. Dat lijkt me toch uit alle krantenartikels en verslagen die ik gezien heb.
Voor alle duidelijkheid, hoe ik denk dat het gebeurd is (en waarop ik me dan ook baseer, want er zijn verschillende verslagen (ook politie/parket) die niet allemaal met elkaar overeenkomen:
- filterblokkade van de 3 vakbonden, waarbij mensen met mondjesmaat doorgelaten werd
- bewuste chauffeur probeert door te rijden, terwijl dat niet de bedoeling was (onduidelijk of hij een doorgang forceerde of indien het een verkeerde inschatting was)
- bij dat manoeuvre raakt hij een staker met zijn wagen
- andere betogers komen op de situatie af en schelden hem uit (met al dan niet een woordenwisseling tussen beide)
- chauffeur panikeert en rijdt door snel door, waarbij iemand zich vastklemt aan de auto om niet onder de wielen te vallen. Chauffeur stopt niet.
- chauffeur rijdt met redelijk hoge snelheid op politie, politie trekt wapen, waarna hij stopt
- politie sleurt chauffeur uit de auto en voert lichtgewonde betoger af naar het ziekenhuis
Mijn reacties zijn op basis van deze veronderstellingen.
Brecht zei:
dus gij zegt tegen mij, lees dat, en dan zou ik het nog moeten opzoeken, en nog ervoor moeten betalen ook? goed zot zenne gij.
er staat hier al een link naar een samenvatting van het arrest, als je meer wil, zal je dat idd zelf moeten opzoeken.
SithCloud zei:
Ge zou denken nadat er eerder al zo is 2 doden zijn gevallen omdat alles vast zat door een staking (ah nee wacht iets met cause and effect zeker JPV ....) men toch zou stoppen ermee.
als het gaat over die doden in de buurt van Luik:
https://www.law.kuleuven.be/home/on.../juristenkrant318-schade-door-wegblokkade.pdf Bij mijn weten (maar ik volg geen dossiers in dergelijke op) is er uiteindelijk geen vervolging ingesteld. Ik heb in ieder geval tot op vandaag geen rechtzaak zien starten daarover.
Tonerider zei:
Je geeft zelf dan ook nog weer dat 'jaloezie' hier ook nog wel eens de reden kan zijn. "dat in combinatie met een auto die sommigen zelf ook wat extra adrenaline geven " Nog een reden waarom dit niet in de gewone wijk moet gebeuren. Aan uw eigen fabriek weet je wel min of meer met welke auto uw collega rijdt en welke van meneer de CEO is. En bij grote fabrieken zoals Volvo Cars weet ge ook dat er onder uw collega ook mannen met dikke auto's zijn.
euh, hier heb je me mis verstaan hoor (achteraf gelezen versta ik wel dat je het zo leest, maar ik bedoelde niet het merk of het type wagen, dat deed er wat mij betreft niet toe). Ik bedoel dat het feit dat je in een auto zit voor sommigen extra adrenaline geeft. Merk of type wagen doet er dan vaak niet toe. Gewoon het feit dat je in een veilige kooi zit, maakt je wat sterker. zie puntje 3 van dit:
https://www.rtlnieuws.nl/algemeen/b...arom-loopt-ruzie-verkeer-uit-de-hand-7-vragen
DBK zei:
Toch zorgen jullie er voor dat er mensen niet naar huis kunnen, ik werk in een seveso bedrijf en als ik geen aflosser heb mag ik mijn werkplaats (computers waarmee ik het proces stuur en bewaak) niet verlaten. Ik word op dat moment dus eigenlijk gegijzeld op het werk omdat er een paar van jouw kameraden de toegangen tot de haven blokkeren.
zo'n zaken worden in principe ALTIJD op voorhand afgesproken met vakbond. Daar heb ik zelf ooit nog eens op een vergadering gezeten en wordt ALTIJD geregeld, zou dus geen probleem mogen zijn. Dat moet je dan eens met je werkgever bespreken.
sandervdw zei:
https://m.hln.be/de-krant/14-keer-meer-bedrijven-keren-winstpremie-uit~ab59065c/
Het blijft toch grappig: we staken want we willen meer koopkracht!
Dan doet de regering iets om daarvoor te zorgen, en is het weer niet goed. Want blijkbaar moét koopkracht eerst extra belast worden.
probleem is dat zo'n zaken vaak niet gaan over extra koopkracht, maar over het zoekn naar alternatieve maatregeln.
Ivm die ouderschapsverlof discussie: daar kiest de maatschappij voor omdat we nood hebben aan kinderen voor de economie. En néé, de periode dat je ouderschapsverlof neemt moet je dan niet noodzakelijk met je kinderen doorbrengen, dit kan ook compensatie zijn voor andere momenten dat je met je kinderen bezig bent. De persoon die zijn ouderschapsverlof neemt om te verbouwen, doet dit mss omdat hij op andere momenten voor zijn kinderen zorgt en dus niet 's avonds/in het weekend kan verbouwen.
