JPV
Legacy Member
Sooth Awful zei:
hangt er vanaf hoe je liberaal en (vooral) christen-democraat interpreteert: Antwerpse KVHV voor hoger inschrijvingsgeld: "Kan voor meer kwaliteit en zekere elitevorming zorgen" - HLN.be
Archief - De Taxshift
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hangt er vanaf hoe je liberaal en (vooral) christen-democraat interpreteert: Antwerpse KVHV voor hoger inschrijvingsgeld: "Kan voor meer kwaliteit en zekere elitevorming zorgen" - HLN.be
boostah
Legacy Member
dacuba zei:
Ni enkel naar taxshift kijken, het groot probleem is dat alles invloed heeft op alles, das net wat de oefening zo moeilijk maakt. sure trek btw renovatie op, hoe gaan we kyoto halen?
Wie woont er in oude woningen? tzijn niet degene met kapitaal
enzovoort, invloed is zo supercomplex dat als regering zegt dat ze willen landen met een tijdsframe van maanden, ik het gewoon ni series kan nemen
k995
Legacy Member
Tax shift moet je veel groter zien dat wat de standaard hier toelaat.
Eigenlijk zou dat perfect passen in een staatshervorming waar je alles herbekijkt waar dit het best past, wat men wil financieren en afhankelijk daarvan de belastingen instellen.
Altijd grappig mensen die denken dat zoiets ooit zo terugslaan op de huidige politici.
Geef commentaar op hun programma & daden in de regeringen en niet deze nikszeggende link.
Eigenlijk zou dat perfect passen in een staatshervorming waar je alles herbekijkt waar dit het best past, wat men wil financieren en afhankelijk daarvan de belastingen instellen.
JasperCLA zei:
Altijd grappig mensen die denken dat zoiets ooit zo terugslaan op de huidige politici.
Geef commentaar op hun programma & daden in de regeringen en niet deze nikszeggende link.
Gray
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Waar denk je dat onze staatsschuld vandaan komt? Men zou beter het nationale niveau afschaffen als we willen besparen want van dat niveau komen we juist en het werkt simpelweg niet!! Net de wafelijzerpolitiek heeft ervoor gezorgd dat we miljarden in de vuilbak hebben gesmeten. We zijn als land Belgie zeer divers, wat in Vlaanderen werkt werkt daarom niet in Wallonie of Brussel en omgekeerd. Dus hou die 3 regeringen en schaf de rest af.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wafelijzerpolitiek
Een regering op maat van de inwoners is nog altijd goedkoper dan de kostprijs daarvan.
homerna
Legacy Member
Net die wafelijzerpolitiek is een symptoom van inefficiëntie door te regionaliseren, ze ontstond pas grotendeels vanaf 1970, met jawel, de eerste staatshervorming.Gray zei:
Niets wijst er trouwens op dat die wafelijzerpolitiek niet op een ander niveau begint te spelen: provincies binnen Vlaanderen die zich tekort gedaan voelen, fusiegemeentes waarin deelgemeentes toch weer een eigen cultureel centrum willen wat gecompenseerd wordt door een sportcentrum in een andere deelgemeente etc.
Ik begrijp ook niet hoe je denkt dat door dezelfde taken op een lager niveau dubbel te doen, je denkt dat dat efficiënter is? Dat is toch gewoon het wiel elke keer opnieuw uitvinden?
Daarnaast hangen die verschillen natuurlijk af van wat je wilt zien. Limburg en Luik hebben veel meer met elkaar gemeen (oa werkloosheid door verdwijnen van steenkool- en autoindustrie) dan met bijvoorbeeld West-Vlaanderen dat voornamelijk landbouw heeft. Ook maar deelregeringen bijmaken dan?
Ik ben het wel met je eens dat Brussel niet tot Vlaanderen en niet tot Wallonië behoort. Brusselaars voelen zich geen van beide en het is dan ook belachelijk dat een van beide gemeenschappen Brussel zou opeisen. Wat dat betreft zou de structuur van 3+3+1 imo beter veranderen naar 3+1 (of nog beter, gewoon 1), waar het BHG ook de gemeenschapsbevoegdheden krijgt. Zeker omdat de Vlaamse regering Brussel echt verwaarloosd imo.
Fizmo
Legacy Member
Mijn taxshift:
8% voor werknemers
15% voor werkgevers
Kost: 9,29 miljard.
van 6% naar 8% BTW voor renovatie van vastgoed
van 6% naar 21 % BTW voor levensnoodzakelijke zaken
verhoging van de accijnzen op tabak
verhoging van de accijns op diesel tot op het niveau van de buurlanden
Opbrengst 7,62 miljard euro
Besparingen: 1,67 miljard euro
Motivatie: Dat de taxshift meer in het voordeel van de werkgevers gaat dan de werknemers lijkt mij logisch. Werkgevers worden platbelast en zouden op deze manier meer ruimte krijgen om personeel aan te werven. Studies (zie artikel deTijd recent) hebben uitgewezen dat in geen enkel ander EU land de lonen zo sterk gestegen zijn sinds het begin van de financiële crisis (2008) als in België. En de vakbonden maar klagen... Dat gezegd zijnde mogen de lasten op arbeid zeker naar beneden zodat een gewone werknemer meer over heeft. Niet alles moet naar de werkgevers gaan uiteraard dus de verhouding 8% WN en 15% WG lijkt me fair.
8% voor werknemers
15% voor werkgevers
Kost: 9,29 miljard.
van 6% naar 8% BTW voor renovatie van vastgoed
van 6% naar 21 % BTW voor levensnoodzakelijke zaken
verhoging van de accijnzen op tabak
verhoging van de accijns op diesel tot op het niveau van de buurlanden
Opbrengst 7,62 miljard euro
Besparingen: 1,67 miljard euro
Motivatie: Dat de taxshift meer in het voordeel van de werkgevers gaat dan de werknemers lijkt mij logisch. Werkgevers worden platbelast en zouden op deze manier meer ruimte krijgen om personeel aan te werven. Studies (zie artikel deTijd recent) hebben uitgewezen dat in geen enkel ander EU land de lonen zo sterk gestegen zijn sinds het begin van de financiële crisis (2008) als in België. En de vakbonden maar klagen... Dat gezegd zijnde mogen de lasten op arbeid zeker naar beneden zodat een gewone werknemer meer over heeft. Niet alles moet naar de werkgevers gaan uiteraard dus de verhouding 8% WN en 15% WG lijkt me fair.
Fizmo
Legacy Member
'Bijna 42 procent van de actieve bevolking wordt betaald door de overheid' - België - Knack.beJasperCLA zei:
Zie bovenstaand artikel. Bijna 42 procent van de actieve bevolking wordt betaald door de overheid. Het personeel van autonome overheidsbedrijven als de NMBS en Infrabel en nog zovele anderen die zonder overheidsgeld niet kunnen overleven zijn alleens niet meegeteld. Dan kom je al rap tegen de 50 procent. Als je dan nog eens al de indirecte gesubsidieerde jobs (theater & andere creatieve beroepen die afhangen van subsidies, etc...) meetelt is ruim meer dan de helft van de actieve bevolking afhankelijk van de overheid en dan vraag jij je doodleuk af wat er nog te rapen valt op het ambtenarenapparaat (of ruimer geïnterpreteerd iedereen die afhankelijk is van de overheid)?
Dan heb je nog eens de uitgaven van de sociale zekerheid die met 2,5% stijgt BOVEN de inflatie. Zou kunnen dat deze recent gewijzigd is maar dan nog. De uitgaven van de sociale zekerheid stijgen met 3 miljard euro per jaar. Na 2 jaar stijging van die uitgaven zit je al aan de potentiële (zal wss minder zijn door de aanpassing van beleggers) inkomsten van 6 miljard euro van meerwaarden op aandelen. Binnen zoveel jaar gaan ze dus weer nieuwe manieren mogen zoeken om nieuwe inkomsten te mogen zoeken om de stijgende kosten van de sociale zekerheid te dragen. Tot we overal en voor zowat alles de hoogste belastingen hebben in de wereld. Nee dank u, hoeft voor mij niet.
En dan heb ik het nog niet over die 10 of 20 miljard euro aan subsidies (als het al niet meer is) die ze jaarlijks uitdelen. Dat kan gerust ook wat minder zijn.
Die 1,67 miljard euro aan besparingen mag in feite zelfs nog een stuk meer zijn in mijn taxshift.
Zolang dit niet gebeurt hoeven ze niet af te komen met een vermogens(winst)belasting of meerwaardebelasting op aandelen.
Noot: deze post is niet enkel reactie op jouw post maar ook als bijkomende motivatie bij mijn comment hierboven
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
KVHV leidt ex-KKK'er in over "de rassenkwestie en de joodse kwestie"
Nietszeggende link? Zegt zéér veel uit welk denkkader men komt, wat zich kan reflecteren op het beleid van nu. Maar dat zijn nietszeggende details, uiteraard
Ga echt eens zitten in zo'n lezing (geen debat) van het kvhv, zal je het misschien begrijpen.
k995
Legacy Member
Dat is simpelweg niet juist, wafelijzer politiek is ontstaan omdat de machtsblokken van de partijen in andere regio's lagen en dateert van ver voor 1970 .homerna zei:
Peanuts immers de partijen gaan overheen die niveau's. Daarbij gebeurt dit in gelijk welke systeem een minister zal altijd zijn thuisregio bevoordelen al is het maar om dar later makkelijk een postje te hebben.
Het huidige belgische systeem is slecht, met de 6e staatshervorming mogelijk nog slechter (als ze daar ooit compleet uitgeraken welke bevoegdheid waar hoort) je moet hervormen. En ziende dat niemand naar terug unitair wil schiet er toch echt maar 1 optie over.
En ja dat zal efficiënter zijn, beter dat is de vraag.
k995
Legacy Member
Moet men dan bij elke thread al de kemels en veroordeeld criminele feiten die andere partijen uitgestoken hebben posten alsof dat dit invloed heeft op hen anno 2015 ?JasperCLA zei:
Zeg me eens welke relevantie augusta heeft op de spa in 2015? Juist en zelf dat is nog meer dan KVHV voor gelijk welke minister nu.
Debiel om te denken dat zoiets relevant is.
Altijd grappig dat sommige "denken" te kunnen bepalen hoe andere mensen denken (die ze dan toevalig niet kunnen uitstaan natuurlijk) door 1 of ander nergens verwant feit aan te halen.Nietszeggende link? Zegt zéér veel uit welk denkkader men komt, wat zich kan reflecteren op het beleid van nu. Maar dat zijn nietszeggende details, uiteraard
Je zou voor de rtbf moeten gaan werken daar laten ze geregeld een psychiater los op de wever of andere leden van de NVA die dan wel eens haarfijn uitlegt hoe de wever "echt" in elkaar zit.
Als een minister van deze regering die lezing zou geven zou dat misschien uitmaken ja: anders compleet irrelevant.
Sovereign
Legacy Member
Fizmo zei:'Bijna 42 procent van de actieve bevolking wordt betaald door de overheid' - België - Knack.be
Zie bovenstaand artikel. Bijna 42 procent van de actieve bevolking wordt betaald door de overheid. Het personeel van autonome overheidsbedrijven als de NMBS en Infrabel en nog zovele anderen die zonder overheidsgeld niet kunnen overleven zijn alleens niet meegeteld. Dan kom je al rap tegen de 50 procent. Als je dan nog eens al de indirecte gesubsidieerde jobs (theater & andere creatieve beroepen die afhangen van subsidies, etc...) meetelt is ruim meer dan de helft van de actieve bevolking afhankelijk van de overheid en dan vraag jij je doodleuk af wat er nog te rapen valt op het ambtenarenapparaat (of ruimer geïnterpreteerd iedereen die afhankelijk is van de overheid)?
Dan heb je nog eens de uitgaven van de sociale zekerheid die met 2,5% stijgt BOVEN de inflatie. Zou kunnen dat deze recent gewijzigd is maar dan nog. De uitgaven van de sociale zekerheid stijgen met 3 miljard euro per jaar. Na 2 jaar stijging van die uitgaven zit je al aan de potentiële (zal wss minder zijn door de aanpassing van beleggers) inkomsten van 6 miljard euro van meerwaarden op aandelen. Binnen zoveel jaar gaan ze dus weer nieuwe manieren mogen zoeken om nieuwe inkomsten te mogen zoeken om de stijgende kosten van de sociale zekerheid te dragen. Tot we overal en voor zowat alles de hoogste belastingen hebben in de wereld. Nee dank u, hoeft voor mij niet.
En dan heb ik het nog niet over die 10 of 20 miljard euro aan subsidies (als het al niet meer is) die ze jaarlijks uitdelen. Dat kan gerust ook wat minder zijn.
Die 1,67 miljard euro aan besparingen mag in feite zelfs nog een stuk meer zijn in mijn taxshift.
Zolang dit niet gebeurt hoeven ze niet af te komen met een vermogens(winst)belasting of meerwaardebelasting op aandelen.
Noot: deze post is niet enkel reactie op jouw post maar ook als bijkomende motivatie bij mijn comment hierboven
Als het systeem vervolgens zo in elkaar steekt en velen leveren daadwerkelijk nuttig werk op, zie ik niet echt een probleem? Het kunnen er x of y zijn in aantal, dan weten we nog steeds niet welke takken van die enorme boom kunnen worden gesnoeid. De regering is al een jaar bezig, moesten daar echt duidelijke excessen waarneembaar zijn, waren die al lang behandeld.
Zet ze allemaal op straat, dan nog moet de staat ze uitkeringen betalen als de private sector geen werk verschaft.
Gray
Legacy Member
homerna zei:
Het is vrij logisch dat de wafelijzerpolitiek in de Belgische context (voor het (con)federalisme) een grote rol heeft gespeeld.
Het valt grotendeels te herleiden tot Belgie dat geen ècht land is, met diens verstande dat "dè belg" nogal vrij zeldzaam is. We hebben weinig binding met de zuidkant en omgekeerd, dat vertaald zich ook in de politiek waardoor Vlaamse politiekers vooral Vlaamse stemmen kregen en Waalse politiekers franstalige stemmen. Waardoor die ook opkomen voor diens belangen.
Dat effect zie je veel minder tussen provincies binnen éénzelfde taalgebied. (Ik heb er alleszins nog nooit aan gedacht van die politieker is van mijn gemeente ik moet voor hem stemmen.)
Ik merk ook dat het politiek anders ligt tussen de 3 gewesten, Wallonie stemt traditioneel vooral PS, Vlaanderen eerder conservatief. (wat dus vaak botst)
Ik zeg ook niet dat zaken door 2 niveaus moeten bestuurd worden, dat is het mooie aan confederalisme, doen wat je nog samen wilt doen en de rest doe je op een lager niveau. En door fiscale autonomie is elke regio ook "verantwoordelijk" (heel belangrijk) is voor zijn inkomsten en uitgave. Wat er uiteindelijk toe leidt dat het gedaan is met sinterklaas te spelen. En het belastingsgeld beter wordt besteed.
homerna
Legacy Member
Maar is die binding er binnen Vlaanderen wel? Limburg hangt economisch veel meer samen met Luik bijvoorbeeld, oa door het Albertkanaal en de moeilijke heropleving na het sluiten van zware industrieën. In West-Vlaanderen daarentegen boert men rustig verder terwijl Antwerpen en Oost-Vlaanderen rond de haven draaien en Brabant de tertiaire sector heeft (nogal kort de bocht natuurlijk).Gray zei:
Enkel als je taal als vergelijking neemt kan dat opgaan, maar vooral door de lingua franca die het Nederlands is: de dialecten en accenten zijn nog sterk aanwezig en voor een Limburger zal een West-Vlaming even moeilijk zijn om te verstaan als een Luikenaar. En omgekeerd natuurlijk.
Het hangt dus heel sterk af van de verschillen die je wilt zien en op welke gebieden je vergelijkt.
Dat is dan jouw ervaring geëxtrapoleerd naar heel België? Je kan überhaupt enkel stemmen op politici uit jouw kieskring stemmen?
Opnieuw, dat hangt er net vanaf wat je vergelijkt. Een plattelandsgemeente stemt ook heel anders dan een grootstad.
Ik heb het niet over dingen op 2 niveaus doen (alhoewel dat nu ook wel degelijk een probleem is.) Ik heb het over op 1 niveau, in twee deelregio's hetzelfde doen. Gezien er sowieso een vaste overhead is, is dat bijna per definitie inefficiënt.
Historisch gezien gaat de transfer pas sinds een relatief korte tijdspanne van Vlaanderen naar Wallonië. Voor de neergang van de industrie was het omgekeerd. Weet je ook hoe de geldstromen binnen Vlaanderen gaan? Het Limburgs steunfonds krijgt veel geld om te proberen her op te leven na het verdwijnen van de industrie. Is dat dan ook een reden?
Kan je hiervan voorbeelden geven? De voorbeelden die ik vind dateren van na 1970.k995 zei:
... dus? Je geeft dus net aan dat die wafelijzerpolitiek wel degelijk op lagere niveaus zal blijven gebeuren?
Enkele voorbeelden van hoe dat nu al binnen vlaanderen gebeurt:
Dewael roept zeehavens op samen te werken - De Standaard
Dewael geeft havens schot voor de boeg - De Standaard
Hervorming havensubsidi
(toegegeven, de voorbeelden zijn schaamteloos overgenomen van een ander forum)
Niemand?
"1 optie over" klinkt als "er is geen alternatief" en is dus kul. Er zijn altijd meerdere opties.
Ik zie echt niet hoe hetzelfde op meerdere plaatsen doen, en het wiel elke keer opnieuw uitvinden, efficiënter kan zijn?
Long story short, misschien moeten we hier niet nog meer uitweiden over het communautaire aangezien dat een beetje off-topic is? Ik ben niet per se unitair of separatistisch, bevoegdheden (her)verdelen kan voor mij gerust om allerlei redenen, maar efficiëntie of besparen lijken mij geen effectieve redenen te zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.