Archief - De VRT manipuleert

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
De VRT was toch volledig correct in hun omschrijving van Fixed Fox News? Ik bedoel, een meer openlijk rechts conservatieve zender zal je moeilijk vinden. Zij maken er een erezaak van overal linkse complotten te zien. Meer zelfs: ze zien overal Anti-Amerikaanse complotten. Hun nieuwste aanwinst Glenn Beck al eens bezig gezien? Hilarisch. Nee, als de VRT iets wil leren over politiek bevooroordeelde journalistiek dan kunnen ze beter eens stage lopen bij Faux.

YaMo

Legacy Member
Ik moet in deze discussie bijna akkoord gaan met Xuod :wtf:
Fox verdient het gewoon om geridiculiseerd te worden. Oké, bij de VRT zijn ze ook niet altijd helemaal objectief, maar noem mij eens een zender of krant die 100% objectief is en ik kom je persoonlijk een kusje geven...
Als je daarentegen ziet wat ze op Fox soms durven uitzenden...
Maar natuurlijk is dit topic alleen maar in het leven geroepen als middel voor de Vlaams Blokkers om hun ongenoegen te komen uiten over het feit dat hun partij niet mag meespelen.

^MystiQ

Legacy Member
DekadeZ zei:
Omdat het gewoon niet verbazend is. De VRT is altijd een links bastion geweest.

Inderdaad, dat weet iedereen toch, hatelijk die Siegfried Bracke als het verkiezingen zijn :puke:

YaMo zei:
Maar natuurlijk is dit topic alleen maar in het leven geroepen als middel voor de Vlaams Blokkers om hun ongenoegen te komen uiten over het feit dat hun partij niet mag meespelen.

Tegenwoordig spreekt men van Vlaams Belangers, om het u maar eens te zeggen ;)

YaMo

Legacy Member
Math'ke zei:
Tegenwoordig spreekt men van Vlaams Belangers, om het u maar eens te zeggen ;)

Ahja, want het Vlaams Blok was een racistische partij, in tegenstelling tot het nieuwe Vlaams Belang. Domme vergissing van mij :$

Genious

Legacy Member
Xarius zei:
Ik vraag me hier af of je er zelf al naar gekeken hebt :P.
Ik zie dagelijks de Daily Show, daar lachen ze genoeg met Fox News (trouwens ook met CNN en MSNBC) én terecht want het is echt niet normaal wat ze daar soms verkopen. En ja de Daily Show is een 'linkser' satire programma (hoewel geloof me, ze lachen evengoed met de democrats en met Obama) maar het is niet of ze daar actief beelden en fragmenten manipuleren.

Niet. :p
Maar ik sta hier dan ook niet te spreken alsof ik niet anders doe.
Als ik dit topic hier leest, dan zou ik haast moeten gaan geloven dat ik de enigste ben zonder satelliet om dagelijks naar Fox te gapen.

Ik stel gewoon vast dat:
- als ge de enige grote zender zijt aan de ene kant van het spectrum, ge vrij makkelijk vrij snel een zeker imago krijgt. (zie parallel met snoepkestest)
- dat degenen waarvan ik het véél waarschijnlijker vind dat ze al eens spontaan op die zender belanden er blijkbaar toch een pak anders over denken dan wat ik hier lees. ;)


En ik heb een enorm sterk vermoeden dat het merendeel dat hier komt voortvertellen hoe biased ze wel niet zijn:
- vooral algemeenheden zitten verder voortspuien, gewoon omdat er anderen zijn die het doen. (peer pressure?)
- als ze al eens fox gezien hebben, het ergens een fragmentje was af en toe op youtube van een paar min max met iets dat idd al eens twijfelachtig geweest zal zijn.
- dat ivm dat tweede streepke, het al eens zal gaan over ethische/religieuze waarden van het station. (kunt ge zoiets by default als bias zien, imo interessante vraag - en wat dan met de EO :p - ) en of die personen er in slagen een onderscheid te maken tussen opinie en verslaggeving.

Dat laatste leid eigenlijk ook tot de vraag wat iemand als (foute) bias beschouwt.
Is het bias als uw verslaggeving zelve (hetgeen zou vallen onder 'het nieuws' dus) bijzonder eenzijdig is. (echt wel nieuwswaardige dingen onder de mat vegen omdat ze 'uw kandidaat' niet uitkomen etc)
Of is het reeds bias als je meer conservatieven/liberals hun show laat hebben op uw zender?

Nu, ik kan ofc mis zijn, dat gulder allemaal elke avond met nen zak chips in de zetel schuift voor een uurke fox, gevolgd door een half uurke cnn, dan ff snel vrt voor terzake om ten slotte te eindigen bij msnbc voor het slapengaan. :p
Of dat gulder constant Amerikaanse tv zenders analyseert voor een of andere thesis.
Maar atm denk ik toch dat ik niet mis zit voor het merendeel van het volk hier. :)


ps: dus ge hebt uzelf een beeld gevormd door een satirisch programma op wat als de meest linkse zender van de VS wordt beschouwd? :p

ps2: de bias zal die van de vrt toch al prolly niet overtreffen? ;) (wat eigenlijk wel niet veel zegt zeker? :unsure: )

Genious

Legacy Member
En voor een fragment van 3min, is dat toch geen slecht stuk? :unsure:

Ze vermelden bij FDW dat het gaat om nen rechtsen. (buiten LDD is VB de enige partij die ge rechts kunt zetten - en LDD past daar enkel op economisch vlak)
Ze laten FM ff wat zeggen en de vermelding van wat die imam zegt is toch ook iets dat ten voordele van die groep is.
Wanneer ze weer FDW aan het woord laten, zeggen ze 'some Belgians'.

Ze wijzen op de miserie van gebrekkige integratie, ja.
Imo kunt ge ze bezwaarlijk ongelijk geven dat gebrek aan integratie serieus wat problemen met zich meebrengt.


Als ze er een anti-islam stuk van hadden willen maken, dan ging het er een pak anders uitgezien hebben: overal smijt ge er de verzachtende woorden uit ten voordele van overdrijvingen.
FM vervangt ge door wat beelden van een luid roepende allochtone massa dat ge uit uw archief plukt en die imam die er op wijst dat iedereen in hetzelfde schuitje zit, vervangt ge door een die preekt over hoe belangrijk het is strikt te leven zoals een moslim of zoiets.


Als er uit het fragment 1 iets valt te concluderen, dan is het wel dat ge best een emmer bij u houdt om te kotsen, mocht ge toch nog durven naar hun 'duiding' te kijken.
Is dat door een jonge generatie journalisten, dat met ego's tot in Tokyo het nieuws 'maakt'? De zelfgenoegzaamheid over hoe goed ze het wel al niet weten bij de VRT druipt er soms van af, ze doen me Siegfried Bracke echt wel missen.

J3rry

Legacy Member
in elke vorm van media word er serieus gemanipuleert
als er 2 illegalen een mens vermoorden dan spreken ze eerst over 2 verdachten of zelfs belgen

als ze er 1 dode is bij een verkeersongeval en 3 gewonden dan spreken ze over 2 doden en 8 gewonden

het laatste nieuws is hier zeer goed in, in het manipuleren van cijfers of zelfs het omdraaien van de feiten

Solid Q

Legacy Member
Xarius zei:
Ik vraag me hier af of je er zelf al naar gekeken hebt :P.
Ik zie dagelijks de Daily Show, daar lachen ze genoeg met Fox News (trouwens ook met CNN en MSNBC) én terecht want het is echt niet normaal wat ze daar soms verkopen. En ja de Daily Show is een 'linkser' satire programma (hoewel geloof me, ze lachen evengoed met de democrats en met Obama) maar het is niet of ze daar actief beelden en fragmenten manipuleren.

Ik kijk ook wel eens naar de Daily Show maar de meeste dingen moet je daar ook wel met een grof korreltje zout nemen. Veel van die issues zijn binnenlandse politiek, ik denk dan ook dat jij daar niets van afweet ? Of ken je elke senator van het Congress ? Merendeel wat je daar dus ziet, zal voor de eerste keer zijn en dan begin je dat gemakkelijker te geloven.

En het enige wat ze daar doen is zeer korte fragmenten nemen en uitvergroten tot in het oneindige ....

Genious maakt wel een goed punt, ik vraag me ook wel ernstig af hoeveel mensen hier daadwerkelijk iets afkennen van Fox of VS - publieke opinie, louter kijken Bill O'reilly op Youtube =/= Fox

Ook niet te vergeten dat Fox network (niet nieuws) heel wat zelfspot toelaat met vb The Simpsons :p

Thallyos

Legacy Member
Dat ze mensen verdachten noemen, dat is vervat in officiële richtlijnen die in principe voor iedereen geldt. Tot er een effectieve veroordeling is geweest, of er een persconferentie door een parketmagistraat is geweest waarin hij de nationaliteit van de daders duidelijk maakt, spreekt men van verdachten. Allemaal heel erg fair and square lijkt mij zo.

Het manipuleren van cijfers, dat komt omdat ze zich soms door de verkeerde mensen laten informeren. HLN heeft goede contacten met de verschillende politiezones, en zal daar snel cijfers kunnen vragen. Meestal kloppen die echter niet. Wederom, de meeste duidelijke cijfers worden pas gegeven door de persdienst van het parket, of eventueel van de politiezone zelf.

Allemaal basisbeginselen van journalistiek, maar iedereen weet het altijd veel beter natuurlijk...

Over het feit dat de VRT een rood bastion is, moet je je eerst iets anders afvragen. Wat was er eerst: de kip of het ei? Uit studies blijkt dat het overgrote deel van de journalisten links stemt, niet enkel bij de VRT. Dat wil niet zeggen dat rechtsen niet welkom zijn in de journalistiek, maar blijkbaar interesseert het hen minder dan zeker? Sowieso is de VRT het meest neutraal van alle nieuwsmedia die hier in Vlaanderen te vinden zijn en de rode ondertoon is dikwijls enorm overdreven.

ShAkY*FoaL

Legacy Member
Terzake en de zevende dag zijn inderdaad heel zwak de laaste tijd.
Als je een vervanger zoekt voor de zevende dag en je frans is redelijk goed kan je 'szondags om +- 11.30 naar Mise au Point kijken op la une.

Destiser

Legacy Member
Het wordt tijd dat een ethisch commité zich bezighoud met alle uitzendingen van de vlaamse televisie. 1 ethisch commitéé per zender of iets dergelijks en de wereld ziet er al een stuk mooier uit.

mac-bc

Legacy Member
YaMo zei:
Ik moet in deze discussie bijna akkoord gaan met Xuod :wtf:
Fox verdient het gewoon om geridiculiseerd te worden. Oké, bij de VRT zijn ze ook niet altijd helemaal objectief, maar noem mij eens een zender of krant die 100% objectief is en ik kom je persoonlijk een kusje geven...
Als je daarentegen ziet wat ze op Fox soms durven uitzenden...
Maar natuurlijk is dit topic alleen maar in het leven geroepen als middel voor de Vlaams Blokkers om hun ongenoegen te komen uiten over het feit dat hun partij niet mag meespelen.

In eenzelfde reply zeg je nu dus dat alle zenders voor een stuk subjectief zijn, maar Fox in het bijzonder, die verdient het om geridiculiseerd te worden? Bijgevolg vind je dit dus blijkbaar niet van andere zenders?

Je kunt misschien beginnen met zelf wat proberen objectief te zijn. Want als er op Amerika (en in bijzonder het conservatieve Amerika) gebashed kan worden dan verdwijnt de objectiviteit blijkbaar ook zeer snel bij sommigen.

mac-bc

Legacy Member
dunno zei:
Heeft men dat dan niet sinds het (belachelijke) forelincident?

Ja, maar die houdt zich eerder bezig met de hoeveelheid seks en bloot op televisie eerder dan zich bezig te houden met objectieve berichtgeving. Kwestie van prioriteiten te leggen waarschijnlijk...

YaMo

Legacy Member
mac-bc zei:
In eenzelfde reply zeg je nu dus dat alle zenders voor een stuk subjectief zijn, maar Fox in het bijzonder, die verdient het om geridiculiseerd te worden? Bijgevolg vind je dit dus blijkbaar niet van andere zenders?

Je kunt misschien beginnen met zelf wat proberen objectief te zijn. Want als er op Amerika (en in bijzonder het conservatieve Amerika) gebashed kan worden dan verdwijnt de objectiviteit blijkbaar ook zeer snel bij sommigen.

Ik zeg alleen maar dat iedereen wel voor een deel subjectief is, maar dat Fox vaak op het belachelijke af aan subjectieve berichtgeving doet en vandaar dat er wel eens mee mag gelachen worden, vind ik.

Destiser

Legacy Member
mac-bc zei:
Ja, maar die houdt zich eerder bezig met de hoeveelheid seks en bloot op televisie eerder dan zich bezig te houden met objectieve berichtgeving. Kwestie van prioriteiten te leggen waarschijnlijk...

Daar heb ik nog niet veel van gemerkt eigenlijk...

mac-bc

Legacy Member
Destiser zei:
Daar heb ik nog niet veel van gemerkt eigenlijk...

Ik dacht dat ze dat controversiële filmpje van Studio Brussel hebben tegengehouden bijvoorbeeld.

DJ BUZZE retro

Legacy Member
Dat de VRT uitgesproken links is, kan elke kritische kijker wel merken...

Hier zei iemand pro-Vlaams en links? Ik weet dat die combinatie zeker bestaat... maar VRT vind ik toch heel belgicistisch hoor, hoe hoog zij oplopen met hun "oooh de kroonprins" en "de koning" ... mmm ?

Gentille

Legacy Member
DJ BUZZE retro zei:
Dat de VRT uitgesproken links is, kan elke kritische kijker wel merken...

Hier zei iemand pro-Vlaams en links? Ik weet dat die combinatie zeker bestaat... maar VRT vind ik toch heel belgicistisch hoor, hoe hoog zij oplopen met hun "oooh de kroonprins" en "de koning" ... mmm ?

En wat dan gezegd van VTM? Die hebben zelf een programma over het koningshuis :unsure:

Pol86

Legacy Member
DJ BUZZE retro zei:
Dat de VRT uitgesproken links is, kan elke kritische kijker wel merken...

Hier zei iemand pro-Vlaams en links? Ik weet dat die combinatie zeker bestaat... maar VRT vind ik toch heel belgicistisch hoor, hoe hoog zij oplopen met hun "oooh de kroonprins" en "de koning" ... mmm ?

Jup. Bewijs ervan was enkele jaren geleden toen Steve Stevaert in een liveuitzending zei dat ze door de VRT zoveel stemmen gehaald hebben (ben het jaar vergeten). Phara de aguirre keek toen paniekerig en zei toen snel tegen hem dat hij zoiets niet mocht zeggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan