Archief - De westerse wereld is de islam-censuur beu

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ng

Legacy Member
Xuod zei:
Welke levensvisie? Eten, drinken, slapen en schijten? Tjah...no wonder

Maar even serieus. De wet moet dan eerlijk en evenredig zijn, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar met belachelijke zinnen zoals "islam/christendom/jodendom is een belediging voor mijn levensvisie" kunnen we natuurlijk geen rekening mee houden.

PS: het is wel grappig om te zien hoe de atheïsten hierover zo gevoelig zijn. Mensen zijn steeds meer religieus bezig en dat heeft duidelijk sommige mensen niet koud gelaten.

Fanatiekelingen zoals jij houden met niemand rekening. Zelfs niet met eigen volk.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Xuod zei:
Welke levensvisie? Eten, drinken, slapen en schijten? Tjah...no wonder

Maar even serieus. De wet moet dan eerlijk en evenredig zijn, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar met belachelijke zinnen zoals "islam/christendom/jodendom is een belediging voor mijn levensvisie" kunnen we natuurlijk geen rekening mee houden.

PS: het is wel grappig om te zien hoe de atheïsten hierover zo gevoelig zijn. Mensen zijn steeds meer religieus bezig en dat heeft duidelijk sommige mensen niet koud gelaten.

Niet meer of minder belachelijk dan de stelling dat blasfemie moet verboden worden. Jij lijkt blijkbaar niet in te zien dat zoiets enkel gaat leiden tot meer conflict, repressie, ....

Ik ben inderdaad gevoelig voor zoiets. Er bestaat een zeker gevaar dat mijn rechten beknot gaan worden, en dan nog een van de belangrijkste. Heeft dat op zich iets te maken met een stijgende zoektocht naar het spirituele? Niet noodzakelijk, gezien niet iedereen zich laat bekeren tot moslim of evangelist.

Wat me wel opvalt is dat bekeerlingen vaker extremer zijn dan de oorspronkelijke gelovigen.

koen v

Legacy Member
Xuod is gewoon het perfecte voorbeeld van de hypocriete gedachten achter deze religie.

smitske

Legacy Member
koen v zei:
Xuod is gewoon het perfecte voorbeeld van de hypocriete gedachten achter deze religie.

niet enkel deze religie, zowat elke religie van mensen die echt geloven (je kan van veel christenen niet echt zeggen dat ze geloven)

Xuod

Legacy Member
Conradus zei:
Onzin. Het is een complete beknotting van het recht op vrije meningsuiting en als individueel recht moet dat voortgaan op het collectief recht van een groep om zich niet beledigd te voelen.
Integendeel, het collectief recht komt boven op het individueel recht. dat is pure logica. Hoe haal je het in godsnaam om 1 persoon boven een hele gemeenschap te zetten.

Komt nog bij dat het compleet onwerkbaar is. Pastafari zoals al aangegeven, of bv zij die nog geloven in het oude Griekse pantheon, van hen mogen we niet eens de Akropolis bezoeken ofzo. Maw onzin.
Alle wetten hebben een achterpoortje, maar zoals ik zei dat kan verholpen worden.

Xuod

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Fanatiekelingen zoals jij houden met niemand rekening. Zelfs niet met eigen volk.
aw, zoals deze cartoonisten rekening houden met de moslims. Juist ja.

Conradus

Legacy Member
Xuod zei:
Alle wetten hebben een achterpoortje, maar zoals ik zei dat kan verholpen worden.

Dat is geen achterpoortje, dat zijn fundamentele mensenrechten, die hebben geen achterpoortjes.

Xuod

Legacy Member
Conradus zei:
Dat is geen achterpoortje, dat zijn fundamentele mensenrechten, die hebben geen achterpoortjes.
Het is een recht om je mening te uiten, maar het is geen recht(of dat zou het niet mogen zijn) om een gemeenschap te beledigen, te demoniseren en te stigmatiseren.
Dat deze recht misbruikt wordt om, is ontoelaatbaar. En dat moet bestreden worden.

Allemaal natuurlijk binnen de orde van de wet. Ik pleit hier niet voor geweld of wat dan ook...

smitske

Legacy Member
Xuod zei:
Het is een recht om je mening te uiten, maar het is geen recht(of dat zou het niet mogen zijn) om een gemeenschap te beledigen, te demoniseren en te stigmatiseren.

Als die gemeenschap doet alsof ze alles mogen en denken dat ze beter zijn dan de rest dan moeten ze er maar tegen kunnen, hoge bomen angen veel wind, zelfde geldt voor arrogante bomen.
Mooi dat je zegt binnen de orde van de wet, dus geen molotovs? Of zoals dat in antwerpen van het weekend? 3 keer raden uit welke gemeenschap ze kwamen...
Een moslimstaat, zal wat zijn dan krijg je pas discriminatie. Je pleit hier over respect van ons tegenover Islam terwijl wij er alleen mee lachen zoals we met overigens alles bena doen, desalniettemin vertoont de Islam zelf veel onrespect en intollerantie tegen vele andere dingen, geloof me jullie zijn geen haar beter dan de rest (en ik ook niet en niemand niet), alleen willen jullie je zo wel voordoen.

Conradus

Legacy Member
Xuod zei:
Het is een recht om je mening te uiten, maar het is geen recht(of dat zou het niet mogen zijn) om een gemeenschap te beledigen, te demoniseren en te stigmatiseren.
Dat deze recht misbruikt wordt om, is ontoelaatbaar. En dat moet bestreden worden.

Allemaal natuurlijk binnen de orde van de wet. Ik pleit hier niet voor geweld of wat dan ook...

Neenee, iemand beledigen is geen recht, gemeenschappen hebben niet die bescherming.
Wat jij voorstelt is dat je mensen onderwerpt aan het recht en de straffen van groepen waar ze niet voor kunnen kiezen hebben. Het enige wat ik aanvaardbaar vind is dat je heiligschennis door een gelovige van je eigen religie straft. Die heeft immers een keuze gemaakt om dat geloof te volgen of niet (en dan nog moet de straf de hogere wettelijke regels respecteren). Wat helemaal niet kan is jouw waardenpatroon aan andere geloven of niet-gelovigen opdringen. Als zij iets doen wat niet met jouw religie strookt, well too bad, live with it.
En zelfs dan nog moet elke religie zijn leden vrij toestaan toe- en uit te treden. Iets anders is een onaanvaardbare inbreuk op ieders rechten.

ng

Legacy Member
Xuod zei:
aw, zoals deze cartoonisten rekening houden met de moslims. Juist ja.

De cartoonisten verbieden de moslims ook niets, ze hebben toevallig iets getekend dat sommige moslims tegen de borst stoot.
Big deal, 't is nu niet alsof ze de volgende dag gaan wakker worden en ontdekken dat ze lepra hebben.

Xuod

Legacy Member
smitske zei:
Als die gemeenschap doet alsof ze alles mogen en denken dat ze beter zijn dan de rest dan moeten ze er maar tegen kunnen, hoge bomen angen veel wind, zelfde geldt voor arrogante bomen.
Arrogantie is een individuele kenmerk. Ik ken ook arrogante vlamingen, maar dat betekent niet dat ik iedereen over dezelfde kam scheer. En mensen mogen vinden dat ze beter zijn dan anderen, daar gaat het niet om.
Je moet wel een lijn durven trekken wanneer je overgaat tot het aanvallen van een andere gemeenschap.


Mooi dat je zegt binnen de orde van de wet, dus geen molotovs? Of zoals dat in antwerpen van het weekend? 3 keer raden uit welke gemeenschap ze kwamen...
Als dat gebeurt, moeten deze mensen(ofdat ze nu moslims zijn of niet) aangeklaagd worden en de nodige straf krijgen indien ze schuldig waren. Zo simpel is dat. Maar nogmaals, m'n hoeft de mensen niet over dezelfde kam scheren. Weinig mensen kunnen nuanceren.

Een moslimstaat, zal wat zijn dan krijg je pas discriminatie.
Als je de geschiedenis van niet moslims in islamitische landen zou je zo'n woorden nooit uitkramen.

Je pleit hier over respect van ons tegenover Islam terwijl wij er alleen mee lachen zoals we met overigens alles bena doen, desalniettemin vertoont de Islam zelf veel onrespect en intollerantie tegen vele andere dingen, geloof me jullie zijn geen haar beter dan de rest (en ik ook niet en niemand niet), alleen willen jullie je zo wel voordoen.
Ik pleit hier niet voor respect tegenover de islam. Ik pleit hier voor respect voor iedereen, welke religie of levenswijze deze persoon ook mag volgen.

Tr1ploid

Legacy Member
Conradus zei:
Dat is geen achterpoortje, dat zijn fundamentele mensenrechten, die hebben geen achterpoortjes.

Mensenrechten kunnen nooit 'fundamenteel' zijn. Het zijn altijd constructies gebaseerd op wat mensen op een bepaald punt in tijd en ruimte beschouwen als 'moreel'. Daarom komt er net kritiek op het feit dat de zogenaamde 'universele verklaring van de rechten van de mens' zoals opgesteld door de VN teveel beïnvloed is door de socioculturele achtergrond van degenen die ze gemaakt hebben, nml westerlingen.
Xuod zei:
Ik pleit hier niet voor respect tegenover de islam. Ik pleit hier voor respect voor iedereen, welke religie of levenswijze deze persoon ook mag volgen.
Het probleem is dat bepaalde moslims eisen van niet-moslims dat ze praktische aspecten van hun geloof overnemen. Het niet mogen tekenen van Mohammed? In de Bijbel staat dat er slechts één god is, nml Allah, en dat je enkel hem moogt eren. Hebben christenen dan ook het recht om dat aspect van hun geloof op te dringen aan andere religies onder het mom van wederzijds respect?

elDuderino

Legacy Member
Xuod zei:
Ik pleit hier niet voor respect tegenover de islam. Ik pleit hier voor respect voor iedereen, welke religie of levenswijze deze persoon ook mag volgen.

Er is godsdienstvrijheid, iedereen gelooft waarin hij wilt en doet of laat wat hij wil zolang het niemand anders schaadt.

Wat dit NIET wilt zeggen, is dat iedereen ook de regels moeten volgen van elke religie. Voor iedereen geldt de wet, voor zij die willen geldt nog meer.

Ik vermoed dat je moslim bent aan u sig, helemaal geen probleem. Ge bidt en volgt de ramadan, helemaal geen probleem. Ge beeld Mohammed niet af en beledigd hem niet, helemaal geen probleem. Ik daarentegen mag dat allemaal wel doen omdat ik niet geloof in Mohammed. Ik mag doen wat ik wil zolang ik de wet niet breek die voor iedereen geldt.

Wederzijds respect is natuurlijk goed, maar is niet verplicht!

Xuod

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Mensenrechten kunnen nooit 'fundamenteel' zijn. Het zijn altijd constructies gebaseerd op wat mensen op een bepaald punt in tijd en ruimte beschouwen als 'moreel'. Daarom komt er net kritiek op het feit dat de zogenaamde 'universele verklaring van de rechten van de mens' zoals opgesteld door de VN teveel beïnvloed is door de socioculturele achtergrond van degenen die ze gemaakt hebben, nml westerlingen.
Natuurlijk, daarom dat de islamitische landen hun eigen versie hebben van mensenrechten.
Universele islamitische verklaring van mensenrechten - Wikipedia

Respect moet je verdienen.
Wat een onzin?! Dus iemand die je op straat tegenkomt ga je niet respecteren voordat hij uw respect heeft verdiend? het gebrek aan tolerantie dat sommige mensen hier hebben is afschuwelijk.

smitske

Legacy Member
Xuod zei:
Ik pleit hier niet voor respect tegenover de islam. Ik pleit hier voor respect voor iedereen, welke religie of levenswijze deze persoon ook mag volgen.



het is dat de islam respect heeft voor de rest, homo's verdienen ook respect, jullie willen ze ophange, hand de hypocriet dan niet uit...

Als je met niks meer mag lachen is het maar zielig, ik vind het niet erg dat ze met mensen van mijn groep lachen ,ik lach er zelf mee dus leer niet zo kleinzerig te zijn als gelovige.

Xuod

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Het probleem is dat bepaalde moslims eisen van niet-moslims dat ze praktische aspecten van hun geloof overnemen. Het niet mogen tekenen van Mohammed? In de Bijbel staat dat er slechts één god is, nml Allah, en dat je enkel hem moogt eren. Hebben christenen dan ook het recht om dat aspect van hun geloof op te dringen aan andere religies onder het mom van wederzijds respect?
Moslims eisen helemaal niet om aspecten over te nemen.
Het gaat dus niet om het afbeelden van Mohammed want dat gebeurde in de islamitische geschiedenis al reeds(hoewel slechts sporadisch). het gaat over de manier van afbeelding en de duidelijke reden die er achter schuilt. Namelijk het beledigen en bespotten van deze man.

Wederzijds respect is natuurlijk goed, maar is niet verplicht!
En dat zou wel zo moeten zijn.

Xuod

Legacy Member
smitske zei:
het is dat de islam respect heeft voor de rest, homo's verdienen ook respect, jullie willen ze ophange, hand de hypocriet dan niet uit...

Als je met niks meer mag lachen is het maar zielig, ik vind het niet erg dat ze met mensen van mijn groep lachen ,ik lach er zelf mee dus leer niet zo kleinzerig te zijn als gelovige.
De islam respecteert iedereen, ook de homo's. Maar binnen de islamitische maatschappij zijn seksuele daden tussen dezelfde geslacht gewoon niet toegestaan. Net zoals pedofielen gerespecteerd worden in deze maatschappij zolang ze niet daadwerkelijk schuldig zijn aan die praktijken.

ng

Legacy Member
Xuod zei:
Moslims eisen helemaal niet om aspecten over te nemen.
Het gaat dus niet om het afbeelden van Mohammed want dat gebeurde in de islamitische geschiedenis al reeds(hoewel slechts sporadisch). het gaat over de manier van afbeelding en de duidelijke reden die er achter schuilt. Namelijk het beledigen en bespotten van deze man.

Ze eisen niets? Neen, ze roepen enkel maar op om iedereen die een tekening maakt van Mohammed te vermoorden.
Ge hebt gelijk, het is niet gewoon eisen. Het is eisen op basis van dreigementen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan