Archief - [deleted]

Whit zei:

Momenteel, ja.

Overheid is echter geen absolute bestaansvoorwaarde voor eigendom. Moeilijk voor te stellen misschien voor jullie, maar het is zeker geen voorwaarde.

Klik om te vergroten...

Zolang je ander geweld om het af te dwingen goedkeurt, is de overheid geen voorwaarde. Maar hetzelfde geldt natuurlijk voor IP.

Whit zei:

Geweld initiëren keur ik nooit goed, maar verdediging wel.

Klik om te vergroten...

Maar ook daarin verschilt IP toch niet van andere eigendom? De manier waarop andere eigendom kan bestaan zonder hulp van een overheid is ook de manier waarop IP zou kunnen bestaan. Ook zonder de hulp van de overheid kan ik iedereen die niet akkoord is met mijn bezit over een stuk grond van mijn erf proberen te schoppen. Op dezelfde manier kan Google zich verdedigen door knokploegen in te zetten om iedereen die hun uitvindingen kopieert op andere gedachten te brengen.

beryl zei:

Maar ook daarin verschilt IP toch niet van andere eigendom? De manier waarop andere eigendom kan bestaan zonder hulp van een overheid is ook de manier waarop IP zou kunnen bestaan. Ook zonder de hulp van de overheid kan ik iedereen die niet akkoord is met mijn bezit over een stuk grond van mijn erf proberen te schoppen. Op dezelfde manier kan Google zich verdedigen door knokploegen in te zetten om iedereen die hun uitvindingen kopieert op andere gedachten te brengen.

Klik om te vergroten...

Idd, het enige waar dus het verschil zit is dat Whit sommige vormen van eigendom, namelijk materieel eigendom wel waard vindt om met geweld te verdedigen en andere niet.

Whit zei:

Ik vind IP gewoon geen legitieme vorm van eigendom.

Klik om te vergroten...

Draagt niets bij aan de discussie. Behalve als je redenen kunt noemen waarom je daar zo over denkt. Die niet neerkomen men op : omdat ik dat zo vind.

En hoe ga je die items afdwingen zonder overheid? Hiernaast is een trademark toch ook een vorm van patent. Enigste verschil is dat het een oneindige levensduur heeft bij gebruik.

Whit zei:

Zonder overheid? Lees de openingspost nog eens.

Edit: Een trademark en een patent zijn duidelijk twee afzonderlijke dingen die verschillen in meer dan de levensduur. De functie van een trademark is om met sluitende zekerheid te zeggen wat de bron is van bepaalde goederen of diensten. De functie van een patent is om aan iemand het alleenrecht te geven iets te exploiteren.

Klik om te vergroten...

Zoals alleen Coca Cola Enterprises het Coca Cola label mag gebruiken? Trademarks zijn een onderdeel van IP.

Patenten zijn ook niet gewoon informatie, maar de concrete manier waarop iets gemaakt/gedaan kan worden.

Zoals trademarks?

Soit, hier gaan we nooit uitraken. Bottomline is uiteindelijk de vraag of patenten al dan niet innovatie belemmeren of aanmoedigen en de meningen zijn daar verdeeld? Correcte samenvatting van ons probleem?

Whit, ben jij voor of tegen privatisering van treinindustrie (en bijgevolg concurrentie van treinmaatschappijen)?

We hebben niet zozeer alternatieve staatsvormen nodig; wel een grondige hervorming van de stembusgang. Om te beginnen ben ik van oordeel dat stemplicht alleen maar leidt tot het uitbrengen van ongeldige, blanco en/of ondoordachte stemmen, wanneer iemand totaal geen interesse heeft in politiek.
Stemrecht in de plaats van opkomstplicht dus.

Pas daarna, kan het interessant zijn om andere staatsvormen naar voor te schuiven, en als het even kan, ook in gebruik te nemen. De monarchie afschaffen, is daarbij al een zeer grote stap in de goede richting. Daarnaast dient België zich volledig (zoals U.K. dat al deed; en hopelijk binnenkort ook Nederland en Frankrijk) uit Europa te trekken; of Europa zou zich heel dringend moeten beraden over de manier waarop zij zich telkens weer mengen, met zowat alles dat een land Federaal beslist.