Archief - Doodstraf, Celstraf en Psychiatrie

Loser · 13 mei 2019

zarathustra zei:
Uw laatste zin slaagt op niks eh. Je vergelijkt een verslaafde ( problematisch, maar niet illegaal) met iemand die een keuze maakt om gewelddadig de wet te overtreden. Niet omdat ze niet anders kunnen eh, maar omdat ze willen. Zoals hierboven gezegd als je echt 'intimiteit' wil en het niet kan vinden zijn er andere semi legale manieren om er aan te geraken die geen geweld inhouden. Men maakt blijkbaar een andere keuze.

En ja je kan niet op voorhand zeggen wie een misdaad gaat plegen en wie niet, het gaat in dit geval echter over iemand bij wie dat geen mysterie meer is. Dus ja je kon perfect stellen: dit is een persoon die gegeven de alternatieven voor het gewelddadige kiest.

En wat dat genezen betreft.. hoeveel is de begroting in het rood nu? 6-7-8 miljard? Ik kan het niet meer bijhouden. Uit al dat geld dat bespaard moet worden, uit al die zaken die moeten opgelost worden ( vergrijzing, mobiliteit, klimaat, energie, migratie,..), etc gaan we dan echt prioriteit geven aan het proberen verbeteren van het leven van mensen die al bewezen hebben dit soort zaken te doen? Lijkt me niet, ik denk dat er veel mensen, miljoenen, zijn die dat geld veel meer waard zijn.

Ik vergelijk helemaal niet een verslaafde met iemand die een keuze maakt om gewelddadig de wetten overtreden. Ik schrijf dat hij misschien wel te genezen is, zoals ook een alcoholicus te genezen is. Wat inhoudt: nooit helemaal, maar met voldoende mechanismen om ermee om te gaan. Je gooit alles ook op één hoopje, hè. Natuurlijk zijn er verkrachters die bewust die keuze maken. En die hebben een andere behandeling/straf nodig dan mensen met zware psychologische problemen, die het in hun hoofd "logisch" maken of "verantwoord" dat ze zoiets doen. Dan heb je ook nog pedofielen, die gewoon letterlijk aangetrokken zijn tot kinderen zoals jij tot volwassen vrouwen. Allemaal andere gevallen, het is niet zomaar alles op één hoopje.
Daarnaast, en dat heb ik al vaak gezegd hier, heeft het bij niet-pedofiele verkrachters héél vaak niets met seks te maken, laat staan met intimiteit. Naar de hoeren gaan zou hen dus niet afhelpen van de "nood" om te verkrachten. Heeft veel meer te maken met macht en de wil opleggen aan een ander, de oorsprong kan wel liggen in een verwrongen idee van intimiteit, maar da's wat anders.

En op welke manier zijn al die extra gevangenissen met mensen die levenslang onderhouden moeten worden in die "vergeetput" dan goedkoper dan een (in veel gevallen) eenmalige kost van behandeling die een functionerend lid in de maatschappij oplevert? En zelfs àls die kost groter zou zijn, dat is nu eenmaal wat een maatschappij doet. Niet de ongewilde mensen laten wegteren. Want binnenkort beslist er iemand dat jij ook een ongewilde bent.

zarathustra · 13 mei 2019

Loser zei:
Ik vergelijk helemaal niet een verslaafde met iemand die een keuze maakt om gewelddadig de wetten overtreden. Ik schrijf dat hij misschien wel te genezen is, zoals ook een alcoholicus te genezen is. Wat inhoudt: nooit helemaal, maar met voldoende mechanismen om ermee om te gaan. Je gooit alles ook op één hoopje, hè. Natuurlijk zijn er verkrachters die bewust die keuze maken. En die hebben een andere behandeling/straf nodig dan mensen met zware psychologische problemen, die het in hun hoofd "logisch" maken of "verantwoord" dat ze zoiets doen. Dan heb je ook nog pedofielen, die gewoon letterlijk aangetrokken zijn tot kinderen zoals jij tot volwassen vrouwen. Allemaal andere gevallen, het is niet zomaar alles op één hoopje.
Daarnaast, en dat heb ik al vaak gezegd hier, heeft het bij niet-pedofiele verkrachters héél vaak niets met seks te maken, laat staan met intimiteit. Naar de hoeren gaan zou hen dus niet afhelpen van de "nood" om te verkrachten. Heeft veel meer te maken met macht en de wil opleggen aan een ander, de oorsprong kan wel liggen in een verwrongen idee van intimiteit, maar da's wat anders.

Die intimiteit kwam van JPV met zijn ' het zijn meestal gewone mensen die intimiteit willen maar er niet aan geraken'.

En tuurlijk smijt ik alles op een 1 hoop, want het is ook 1 hoop. Mensen die niet binnen de regels die wij als maatschappij gekozen hebben willen leven. Waarom men in die hoop zit doet er eigenlijk niet toe.

En op welke manier zijn al die extra gevangenissen met mensen die levenslang onderhouden moeten worden in die "vergeetput" dan goedkoper dan een (in veel gevallen) eenmalige kost van behandeling die een functionerend lid in de maatschappij oplevert?

Goh, geen idee. Jij bent degene die stelt dat we al die mensen moeten genezen. Dus hoeveel kost dat? Wat is de opportuniteitskost van al de keren dat het fout gaat? Hoeveel was het leven van dat meisje waard dat net gestorven is? Al de therapie voor al de toekomstige slachtoffers als men het weer eens fout had?

En zelfs àls die kost groter zou zijn, dat is nu eenmaal wat een maatschappij doet. Niet de ongewilde mensen laten wegteren. Want binnenkort beslist er iemand dat jij ook een ongewilde bent.

Okay, dus jij zegt dat het een kost is die prioritair is. Boven wat juist?
Bejaarde die zorg nodig heeft en 40+ jaar mooi zijn belastingen betaald heeft vs de 30 jarige recidivist die toch nog maar 1 dode op zijn geweten heeft ?
Kind met heel dure ziekte vs de pedofiel die ocharme maar 2-3 kindjes gemolesteerd heeft
duizenden in bangladesh die gaan sterven door overstromingen vs ..

etc

Stop aub met uw platitudes waar je uw mening als een soort van absolute waarheid weergeeft. 'dat is nu eenmaal wat een maatschappij doet'. Als die daar voor kiest ja, maar dat hoeft helemaal niet. Dat is nu al de tweede keer in een paar dagen dat je hier zoiets poneert.

En weerom een variant op de 'het zijn toch normale mensen hoor die een foutje gemaakt hebben'. Daar ga ik niet meer op in.

Loser · 13 mei 2019

zarathustra zei:
Die intimiteit kwam van JPV met zijn ' het zijn meestal gewone mensen die intimiteit willen maar er niet aan geraken'.

En tuurlijk smijt ik alles op een 1 hoop, want het is ook 1 hoop. Mensen die niet binnen de regels die wij als maatschappij gekozen hebben willen leven. Waarom men in die hoop zit doet er eigenlijk niet toe.

Goh, geen idee. Jij bent degene die stelt dat we al die mensen moeten genezen. Dus hoeveel kost dat? Wat is de opportuniteitskost van al de keren dat het fout gaat? Hoeveel was het leven van dat meisje waard dat net gestorven is? Al de therapie voor al de toekomstige slachtoffers als men het weer eens fout had?

Tja, als alle misdadigers op één hoop liggen, omdat ze wetten niet gevolgd hebben, dan is het rap uit met de nuance natuurlijk. Dan kan ik je alleen maar gelijk geven: Criminelen = slecht. Of je daar uiteindelijk veel mee bent, is nog maar de vraag.
Maar ik bedoelde dus dat het helpen van slachtoffers prioritair is tov het helpen van daders. Maar dat beiden wel moeten gebeuren, volgens mij. Over het probleem met die stelling van "hoeveel is het leven van het volgende slachtoffer waard", heb ik het hiervoor ook al gehad. In geen enkel systeem kun je slachtoffers voorkomen. In geen enkel fatsoenlijk systeem kun je misdrijven die nog moeten komen (of een kans hebben) al gaan bestraffen. Dus de kost van een slachtoffer is er ook altijd wel.

zarathustra zei:
Okay, dus jij zegt dat het een kost is die prioritair is. Boven wat juist?
Bejaarde die zorg nodig heeft en 40+ jaar mooi zijn belastingen betaald heeft vs de 30 jarige recidivist die toch nog maar 1 dode op zijn geweten heeft ?
Kind met heel dure ziekte vs de pedofiel die ocharme maar 2-3 kindjes gemolesteerd heeft
duizenden in bangladesh die gaan sterven door overstromingen vs ..

etc

Stop aub met uw platitudes waar je uw mening als een soort van absolute waarheid weergeeft. 'dat is nu eenmaal wat een maatschappij doet'. Als die daar voor kiest ja, maar dat hoeft helemaal niet. Dat is nu al de tweede keer in een paar dagen dat je hier zoiets poneert.

En weerom een variant op de 'het zijn toch normale mensen hoor die een foutje gemaakt hebben'. Daar ga ik niet meer op in.

Maar je draait de bewijslast om. We leven nu al in een maatschappij waar er gekozen wordt (zij het halfslachtig) voor behandelen ipv puur straffen. Het idee van de vergeetput komt van jou, omdat dat ander zogezegd te duur is. Dan mag ik toch vragen waarom je dat denkt?
En uiteraard is het wat ik vind dat een maatschappij hoort te doen. Ik kan het niet hebben over wat jij moet vinden, een ander systeem is uiteraard een ander systeem. Ik leg alleen uit waarom ik dit systeem verkies boven een vergeetput zonder nuance.

tolya · 13 mei 2019

Loser zei:
In geen enkel systeem kun je slachtoffers voorkomen. .

klopt als een bus maar dt betekent niet dat je recidive verkrachters maar los moet laten. Niemand beweert dat je slachtoffers kunt voorkomen.
Geen enkee systeem kan verhinderen als ik seffens beslis om m'n buurvrouw te verkrachten en haar de kop in te slaan.

hetzelfde gaat op voor begeleiden, ook dat is geen argument om recidive verkrachters los te laten omdat je ergens hebt afgesproken dat er na 5j een reset knop is waardoor we eerdere verkrachtingen meoten negeren.

het lijkt hier allemaal op een vals dilemma af te stevenen
je kunt wel degelijk iemand wegsteken, z'n straf volledig laten uitdoen, iets meer als 4j geven voor een verkrachting, hem niet tijdens z'n beroepsprocedure los laten en nog steeds begeleiden/onderzoeken/....
en als dat allemaal gebeurd dan mag je voor mijn part beginnen zeuren dat die dader eigenlijk ook een slachtoffer is die niet aan z'n impulsen kon weerstaan.

we spreken hier ook niet over iemand die per ongeluk met het gerecht in aanraking kwam hé

Ook niet over iemand die voor de 1e keer de criminele tour opgaat.
In dat geval zou de logica van reïntegratie grijpen of vrij laten bij goed gedrag enz.

en bespaar me de juridische onzin die stelt dat deze Bakelmans onschuldig is gelijk elk maagdje. juridisch klopt dat, mij hoor je niets anders zeggen.

vergeetput? er is een categorie daders die daarin horen.
geen twijfel mogelijk

kingjulie · 13 mei 2019

Ik ben al jarenlang fan van een eiland waar een groep landen die daar voor kiezen de ongewensten van de maatschappij naar kan verbannen.
Niet in het kader van straf maar in het kader van, jouw waarden zijn de onze niet en je hoort niet thuis bij ons.
Dat eiland zie je als een niemandslands en je bewaakt gewoon de grenzen.

Persoonlijk zou ik een gradatie afspreken en vanaf die graad is bij de vaststelling van schuld verbanning de enige mogelijke straf.
Recidive van zedenfeiten.
Terrorisme.
Recidive van moord.
fraude op geopolitieke/macroeconomische schaal (persoonlijk vind ik dat qua maatschappelijke schade ernstiger dan zedenfeiten)

Dit eiland monitor je ook om zeker te zijn dat er geen gevaar is voor de maatschappij vanuit het statuut dat het een ander land is.
De realiteit is dat de populatie van zo'n nederzetting niet fel zal groeien aangezien elke persoon daar antisociaal gedrag zal vertonen maar ze hebben de opportuniteit zichzelf te verbeteren.

Tomski · 13 mei 2019

Ik ben eerder voorstander van dwangarbeid in gevangenissen uitbesteed aan prive firma's.

En de straf loopt pas op werkdagen dus werkweigering zorgt er alleen voor dat je langer vastzit.

Kost voor de maatschappij: 0,0
Effectieve strafuitvoering gegarandeerd want hoe meer werkvolk hoe meer omzet en hoe meer winst.

Sylverscythe · 13 mei 2019

Tomski zei:
Ik ben eerder voorstander van dwangarbeid in gevangenissen uitbesteed aan prive firma's.

En de straf loopt pas op werkdagen dus werkweigering zorgt er alleen voor dat je langer vastzit.

Kost voor de maatschappij: 0,0
Effectieve strafuitvoering gegarandeerd want hoe meer werkvolk hoe meer omzet en hoe meer winst.

Op Netflix heb je zo'n documentaire: https://www.netflix.com/be-en/title/80116922

Ik denk dat veel mensen die hier beter eens bekijken, want dat zijn allemaal geen nieuwe ideeën eigenlijk (nuja die strafkolonie op een eiland is al wat ouder: Australië). Echt menswaardig is dat allemaal niet, en ja, als je 100% zeker kan zijn dat die mensen allemaal schuldig zijn kan je zeggen dat dit weinig uitmaakt, maar daar begint toch alles hoor. In Latijns-Amerika is het heel normaal mensen voor het proces op te sluiten: als resultaat heb je dan mensen die maanden of jaren als beesten op elkaar gepakt leven, schuldig of onschuldig. Hoe bereid om in de maatschappij te functioneren zijn die onschuldigen nog na zo'n fase?

Dan in Oekraïne had je zo'n oud werkkamp, dat nu helemaal verkrot is en praktisch door de gevangen zelf wordt gerund. Het idee was om ze allemaal te doen werken, en dan konden ze eenmaal buiten meteen nuttig zijn voor de maatschappij want ze konden een stiel. Maar niemand wil ze, want ex-gevangenen.

Een van de laatste afleveringen was Noorwegen trouwens, met de extreem softe "hotel" aanpak. Lage recidivismecijfers dacht ik. In Costa Rica probeerden ze ook zoiets gematigd (omdat de harde aanpak gewoon beesten kweekt), maar daar ging het geld opdrogen want de mensen willen gewoon dat criminelen afzien.

Ik denk dat de VS met zo'n semi-geprivatiseerd systeem werkt trouwens, het land met het hoogste % van zijn bevolking in de gevangenis. Ik zou mij ook serieus vragen stellen bij meer gevangenen = meer winst, dat kan toch enkel verkeerd lopen? Pas op, het loopt bij ons verre van goed, maar of één van die alternatieven zoveel beter is, ik weet het toch niet hoor.

TooChé · 14 mei 2019

Tomski zei:
Ik ben eerder voorstander van dwangarbeid in gevangenissen uitbesteed aan prive firma's.

En de straf loopt pas op werkdagen dus werkweigering zorgt er alleen voor dat je langer vastzit.

Kost voor de maatschappij: 0,0
Effectieve strafuitvoering gegarandeerd want hoe meer werkvolk hoe meer omzet en hoe meer winst.

Dat is wat ik al jaren zeg ...
Laat de privé investeren in gevangenissen, waarbij hun winst inderdaad de (extreem) lage werkkost is. Strafuitvoering is idd x-aantal werkuren voltooien.
Wat gevangenen verdienen (hun lage loon), kunnen ze 1. ofwel schadevergoeding slachtoffer betalen. 2. ofwel soort van borgsom om straf eventueel een deel te verkorten 3. ofwel 'luxe' kopen voor in hun cel (playstation/tv etc...)
Als dat winstgevend model is, is meteen ook het probleem van plaatstekort opgelost. En steek daarboven een federaal gestuurd controle orgaan, om te zien of gevangenissen menswaardig genoeg zijn en alle regels gevolgd worden

1 groot probleem ... EVRM stelt dat particulieren/privé niemand mogen vasthouden/opsluiten.

Loser · 14 mei 2019

TooChé zei:
Dat is wat ik al jaren zeg ...
Laat de privé investeren in gevangenissen, waarbij hun winst inderdaad de (extreem) lage werkkost is. Strafuitvoering is idd x-aantal werkuren voltooien.
Wat gevangenen verdienen (hun lage loon), kunnen ze 1. ofwel schadevergoeding slachtoffer betalen. 2. ofwel soort van borgsom om straf eventueel een deel te verkorten 3. ofwel 'luxe' kopen voor in hun cel (playstation/tv etc...)
Als dat winstgevend model is, is meteen ook het probleem van plaatstekort opgelost. En steek daarboven een federaal gestuurd controle orgaan, om te zien of gevangenissen menswaardig genoeg zijn en alle regels gevolgd worden

1 groot probleem ... EVRM stelt dat particulieren/privé niemand mogen vasthouden/opsluiten.

Maar zou jij dan het penitentiair systeem in de VS als lichtend voorbeeld nemen? Want het is niet alsof ze daar (procentueel zelfs) veel minder last hebben met criminaliteit dan hier. Of met overvolle gevangenissen. Waarom denk je dat dat een oplossing zou zijn voor hier? Het privatiseren brengt ook enorm veel problemen met zich mee, zoals we daar dus ook zien. Sylver haalt dat al aan.

De VS zit duidelijk aan de strafkant van het gerechtssysteem, de Scandinavische landen meer in de rehabilitatie/begeleidingkant. Wij officieel ook in dat laatste, maar eigenlijk bengelen we er tussenin. Ik weet niet of ik bij ons graag iets als in de VS zou zien.

tolya · 14 mei 2019

Loser zei:
Ik weet niet of ik bij ons graag iets als in de VS zou zien.

dwangarbeid klinkt leuk tot gij of ik onze job kwijt zijn omdat die van den bak goedkoper werken.

rehabilitatie en begeleiding is de goede keuze zolang je aanvaardt dat er een groepje criminelen is die hopeloos verloren is, die je eigenlijk ook beter opsluit voor hun eigen veiligheid (bv Dutroux).

Vinceness · 14 mei 2019

tolya zei:
rehabilitatie en begeleiding is de goede keuze zolang je aanvaardt dat er een groepje criminelen is die hopeloos verloren is, die je eigenlijk ook beter opsluit voor hun eigen veiligheid (bv Dutroux).

Dit dus. Redden wie er te redden valt, maar ook als maatschappij ons erbij neerleggen als dat niet lukt en die persoon in kwestie (permanent) verwijderen.

Loser · 14 mei 2019

tolya zei:
dwangarbeid klinkt leuk tot gij of ik onze job kwijt zijn omdat die van den bak goedkoper werken.

rehabilitatie en begeleiding is de goede keuze zolang je aanvaardt dat er een groepje criminelen is die hopeloos verloren is, die je eigenlijk ook beter opsluit voor hun eigen veiligheid (bv Dutroux).

Vinceness zei:
Dit dus. Redden wie er te redden valt, maar ook als maatschappij ons erbij neerleggen als dat niet lukt en die persoon in kwestie (permanent) verwijderen.

En daar ben ik het volledig mee eens, hè. Maar dan hebben we het over kernpsychopaten, wat volgens alle experts een groep apart is. Je kunt niet zomaar zeggen dat elke verkrachter of pedofiel een kernpsychopaat is. Zelfs niet elke recidiverende verkrachter. Ik denk dat het percentage kernpsychopaten ongelofelijk overdreven wordt. In de media, omdat zij net de meest sensationele moordenaars zijn, maar ook onder de mensen. Dutroux, De Gelder en door de jaren zijn er nog wel geweest. Maar totaal niet in verhouding met de ravage die je zou aanrichten door het hele gerechtssysteem af te stellen op hen, en alle overtreders te behandelen als kernpsychopaten.

Het is heel duidelijk, kernpsychopaten kunnen we (nog) niet helpen. Uiteindelijk komen we dan bij een interessante discussie aan, want daarmee zeg je dat dat een toestand is in de hersenen die we nog niet kunnen behandelen. Maar als je uitgaat van het idee dat alles wat we doen, een toestand van de hersenen is, dan zijn er nu al dingen die we kunnen verhelpen, en binnenkort nog veel meer. En dan wordt het nòg onmenselijker om vergeetputten te openen. Want dan lijkt het al veel meer op de middeleeuwen, waarin epilepsie het "bewijs" was dat de persoon bezeten was. Maar dat is een andere discussie, natuurlijk.

TooChé · 14 mei 2019

Loser zei:
Maar zou jij dan het penitentiair systeem in de VS als lichtend voorbeeld nemen? Want het is niet alsof ze daar (procentueel zelfs) veel minder last hebben met criminaliteit dan hier. Of met overvolle gevangenissen. Waarom denk je dat dat een oplossing zou zijn voor hier? Het privatiseren brengt ook enorm veel problemen met zich mee, zoals we daar dus ook zien. Sylver haalt dat al aan.

De VS zit duidelijk aan de strafkant van het gerechtssysteem, de Scandinavische landen meer in de rehabilitatie/begeleidingkant. Wij officieel ook in dat laatste, maar eigenlijk bengelen we er tussenin. Ik weet niet of ik bij ons graag iets als in de VS zou zien.

Vergelijken met de VS is dan ook meteen vergelijken met een uiterste.
Er is daar amper een controle orgaan en gevangenissen staat quasi op zichzelf. Ook gans de basis van het berechten is omgekeerd (schuldig tot het tegendeel is bewezen).
Ik geloof in een aangepaste, meer gecontroleerde versie van hun systeem (belangrijke nuance!) voor bepaalde misdrijven/recidivisten/.... Bepaalde daders van bepaalde misdrijven zullen ook meer baat hebben bij gerichte therapie (volledig akkoord). Ik pleit dus voor het privatiseren van het gevangeniswezen voor daders waarbij therapie niet blijkt te werken.

Sylverscythe · 14 mei 2019

TooChé zei:
Vergelijken met de VS is dan ook meteen vergelijken met een uiterste.
Er is daar amper een controle orgaan en gevangenissen staat quasi op zichzelf. Ook gans de basis van het berechten is omgekeerd (schuldig tot het tegendeel is bewezen).
Ik geloof in een aangepaste, meer gecontroleerde versie van hun systeem (belangrijke nuance!) voor bepaalde misdrijven/recidivisten/.... Bepaalde daders van bepaalde misdrijven zullen ook meer baat hebben bij gerichte therapie (volledig akkoord). Ik pleit dus voor het privatiseren van het gevangeniswezen voor daders waarbij therapie niet blijkt te werken.

Gaan we er nu van uit dat de Belgische staat het in dit geval beter gaat doen dan de VS?

TooChé · 14 mei 2019

Het gevangeniswezen & apparaat op zich? Nogal een flauwe hypothese er zomaar vanuit te gaan dat wij niet beter kunnen doen dan de VS ...
Een (imo) meer accurate voorspelling zou zijn dat België zich 500x gaat tegenspreken met regeltjes , en giga dossier creëren waar er niemand zich nog doen aan ziet en alle mogelijke wetsvoorstellen 20X in beroep ziet teniet gedaan worden

Sylverscythe · 14 mei 2019

TooChé zei:
Het gevangeniswezen & apparaat op zich? Nogal een flauwe hypothese er zomaar vanuit te gaan dat wij niet beter kunnen doen dan de VS ...
Een (imo) meer accurate voorspelling zou zijn dat België zich 500x gaat tegenspreken met regeltjes , en giga dossier creëren waar er niemand zich nog doen aan ziet en alle mogelijke wetsvoorstellen 20X in beroep ziet teniet gedaan worden

Ik bedoel maar dat iedereen hier altijd loopt te vitten op ons "apenland" en hoe het overal beter is. Maar dan gaan we wel een systeem invoeren dat vierkant loopt in de VS, want we kunnen dat beter. In jouw tweede regel zeg je het zelf al.

Het is maar om te zeveren hé, maar ik denk dat het hier nogal vaak "het gras is altijd groener aan de andere kant" is.

TooChé · 14 mei 2019

Als het gras hier nu eenmaal compleet dor is, is dat niet moeilijk

tolya · 14 mei 2019

Vinceness zei:
Dit dus. Redden wie er te redden valt, maar ook als maatschappij ons erbij neerleggen als dat niet lukt en die persoon in kwestie (permanent) verwijderen.

maar dan moet je af vd therapeutische hardnekkigheid en allerlei binnen- en sluipwegen.

zoals in het geval baselmans.
Of die Baselmans een psychopaat is en of een totaal vertekend beeld heeft van intimiteit is niet zo belangrijk als je praat over op korte termijn maatschappij beschermen.
of plots dingen verzinnen als:" 1e veroordeling is langer als x aantal jaren geleden dus is hem niet hervallen en moogt ge hem zo niet behandelen."
Of opnieuw dat vals dilemma. het is niet of scandinavisch model of Vs model. Ik denk trouwens niet dat men Breivik ooit terug los zal laten rondlopen. Of zonder maatregelen volledig ongecontroleerd zal vrijlaten als 'm z'n straf heeft uitgezeten, zo'n argument dat je hier vaak hoort.

M°°nblade · 14 mei 2019

Sylverscythe zei:
Ik bedoel maar dat iedereen hier altijd loopt te vitten op ons "apenland" en hoe het overal beter is. Maar dan gaan we wel een systeem invoeren dat vierkant loopt in de VS, want we kunnen dat beter. In jouw tweede regel zeg je het zelf al.

Het is maar om te zeveren hé, maar ik denk dat het hier nogal vaak "het gras is altijd groener aan de andere kant" is.

Waarop is dit juist gebaseerd? Denken de Amerikanen ook zo over hun systeem of zijn dat enkel de tegenstanders van een strenger systeem hier in België die staan te roepen dat het gras in de USA rosser is?

Ik vermoed dat de Amerikanen positiever staan tegenover de mate waarin strafrecht wordt uitgevoerd dan wij hier in België. De kloof tussen maatschappij en justitie is in België gigantisch.

Sylverscythe · 14 mei 2019

M°°nblade zei:
Waarop is dit juist gebaseerd? Denken de Amerikanen ook zo over hun systeem of zijn dat enkel de tegenstanders van een strenger systeem hier in België die staan te roepen dat het gras in de USA rosser is?

Ik vermoed dat de Amerikanen positiever staan tegenover de mate waarin strafrecht wordt uitgevoerd dan wij hier in België. De kloof tussen maatschappij en justitie is in België gigantisch.

https://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States

Incarceration in the United States is one of the main forms of punishment and rehabilitation for the commission of felony and other offenses. The United States has the largest prison population in the world, and the highest per-capita incarceration rate.[3][4][5] In 2016 in the US, there were 655 people incarcerated per 100,000 population. This is the US incarceration rate for adults or people tried as adults.[6][3] In 2016, 2.2 million Americans have been incarcerated, which means for every 100,000 there are 655 that are currently inmates. This costs the United States government $80 billion dollars a year.

Additionally, 4,751,400 adults in 2013 (1 in 51) were on probation or on parole.[2] In total, 6,899,000 adults were under correctional supervision (probation, parole, jail, or prison) in 2013 – about 2.8% of adults (1 in 35) in the U.S. resident population.[2] In 2014, the total number of persons in the adult correctional systems had fallen to 6,851,000 persons, approximately 52,200 fewer offenders than at the year-end of 2013 as reported by the BJS. About 1 in 36 adults (or 2.8% of adults in the US) were under some form of correctional supervision – the lowest rate since 1996. On average, the correctional population has declined by 1.0% since 2007; while this continued to stay true in 2014 the number of incarcerated adults slightly increased in 2014.[7] In 2016, the total number of persons in U.S. adult correctional systems was an estimated 6,613,500. From 2007 to 2016, the correctional population decreased by an average of 1.2% annually. By the end of 2016, approximately 1 in 38 persons in the United States were under correctional supervision.[8]

De grootste reden voor dat gigantische cijfer is kennelijk de strafduur.

Als je dat artikel doorleest kan je hopen kritiek vinden, vooral op het opsluiten van mensen die eigenlijk niet gewelddadig zijn (drugsgebruikers die verder geen misdaden plegen). Er staat ook een hele sectie in over private gevangenissen, en dat is ook niet rooskleurig.

Geen idee of mensen daar een betere mening hebben over hun justitiesysteem, jouw vermoeden is zo goed als het mijne. Het is er alleszins een pak makkelijker om in de gevangenis te raken. Hier ken ik zo niemand. Mijn vrouw werkte in Kansas City in een restaurant, en verschillende mensen die in de keuken werkten in lagere functies (afwas) hadden al in de gevangenis gezeten. Zelf ook de bus genomen naar Chicago, waar de mannen achter mij over hun "jail time" aan het praten waren.

Dat wil natuurlijk niet noodzakelijk zeggen dat het slechter is, over België zal je zo makkelijk geen artikels vinden, maar human rights watch heeft denk ik hier ook commentaar op de mensonwaardige overbevolking, net zoals in de VS.

Archief - Doodstraf, Celstraf en Psychiatrie

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

tolya

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Loser

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Loser

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

tolya

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member