MrKend54l zei:
Hoor je uwzelf nu bezig?
Verschillende hebben het verwerkt. De verkrachter komt weg met "sorry, ik ga het nooit meer doen". En verschillende van zijn slachtoffers hebben het verwerkt, wat een overwinning. Hoezee wat zijn wij toch goed bezig!
Dat je zelfs nog maar zulke walgelijke dingen durft uitspreken is beneden alle peil. Het vertrouwen van een kind schenden, een wezen dat puur is, het mooiste wat er is. Dat is gewoon het ergste vergrijp dat er is. Lichaamelijk leeft het kind nog, maar mentaal is het allang dood. En jij komt af met "ja maar het spijt die vetzak, hij gaat het echt nooit meer doen" en "dat andere slachtoffer heeft het wel verwerkt". Ik bedoel je kan politiek correct zijn, maar dit tart toch elke vorm van verbeelding en goede smaak.
Zoals gezegd horen zulke mensen thuis in een vergeetput. En de personen die hun beschermen en het goedpraten mogen er gerust bij gaan zitten.
Zo, het spelen op de man zal ik maar negeren...
Maar je hele post is toch één grote stroman, dat zie je toch zelf ook? Ik heb geen enkele keer geschreven dat een verkrachter hoort weg te komen met "sorry, ik ga het nooit meer doen". Laat staan dat ik het zou goedpraten. Het wordt hier wel goed, zeg... Dus ook al zeg ik verschillende keren uitdrukkelijk dat het uiteraard niet kan (alsof iemand ooit iets anders zou vinden), toch gaan we doen alsof ik het goedpraat? En dan ga jij anderen betichten van "slechte argumenten"?
Daarnaast zeg ik ook uitdrukkelijk dat het kind
niet mentaal allang dood is.
Maar goed, ik wil er nog wel even op in gaan. Ik heb geschreven wat ik heb geschreven, omdat KnightOfCydonia stelde dat elke kinderverkrachter de vergeetput in mocht omdat het een monster was. Ik ontken nergens dat het een monsterlijke daad is, ik stel alleen dat het veel te gemakkelijk is om te denken: Zij zijn een andere "soort" dan wij, weg ermee en nooit meer naar omkijken. Dat is makkelijker omdat je dan niet hoeft te denken aan behandelen of oorzaken zoeken, maar ook omdat je dan niet hoeft te erkennen dat het ook mensen zijn net als jij en ik. Uiteraard met iets afwijkends in hun hoofd (fysiek of mentaal).
Zoals gezegd ken ik daders en slachtoffers persoonlijk. Waaronder mensen die nu gewoon een heel functionerend lid zijn van een familie waarin alles is vergeven. Ja, dat klinkt raar. Maar dat is wel de realiteit. En als je die mensen nu ziet, ga jij hen dan zeggen dat hun vader/opa/whatever beter had weggerot in een cel? Of is dit nu de betere optie? Lijkt me duidelijk. Ik ben geen fan van anekdotisch bewijs, maar als je praat over vergeetputten, kun je maar beter 100% zeker zijn dat er geen enkele kans is dat je die mens nog kunt helpen.
En ja, helpen. Wat niet wegneemt dat hij slachtoffers heeft gemaakt, en dat die slachtoffers ook hulp nodig hebben, en prioritair wat mij betreft. Maar het hoeft niet kiezen te zijn, je kunt beiden helpen.
(en laat de ad hominems achterwege, graag)
KnightOfCydonia zei:
Het zijn wat mij betreft zieke zielen die denken dat wanneer je een gemis aan intimiteit ervaart, dat het dan een logische stap is om deze bij een kind (kindermisbruik) en/of met geweld (verkrachting) bij een ander te gaan zoeken. Ik ben zelf nu net iets meer dan een jaar vrijgezel, ik zou er niet eens aan denken om op die manier die leegte op te vullen... ik zie zelfs niet in hoe dergelijke daden dat zelfs maar zouden kunnen.
M°°nblade heeft overschot van gelijk, mensen die dergelijke daders trachten te humaniseren zijn een onderdeel van het probleem, zolang dergelijke mensen de overhand hebben op het vlak van justitie komt dit niet meer goed. Graag een terugkeer naar een justitie gericht op vergelding ten opzichte van de daders, om een duidelijk signaal te geven naar potentiële toekomstige daders dat dergelijke misdaden niet getolereerd worden, en zo de rest van de samenleving te beschermen. Recidivisten voor dergelijke misdaden horen nergens anders dan in een vergeetput thuis.
Je kan bij de meest gruwelijke misdadigers altijd wel een aantal positieve zaken gaan zoeken - zijn de daden van een massamoordenaar minder erg als hij wél zeer veel van zijn hond hield? etc. - maar uiteindelijk moet je de balans opmaken. Het leed van potentiële nieuwe slachtoffers is een zéér belangrijk element om in zo'n berekening op te nemen.
Gelukkig zijn dat wat jou betreft zieke zielen. Dat zijn voor iedereen zieke zielen. De schrijver van dat stuk schrijft het bijna letterlijk, JPV ook. Ik ook. Niet doen alsof jij de enige bent die dat ziek vindt, en de rest het maar normaal vindt.
En je schrijft het wel al een paar keer, maar wat ik schrijf heeft niks te maken met iets goeds zoeken, om dan het andere slechte uit te vegen. Natuurlijk maakt het niet uit dat hij ook heel aardig is, naast dat hij 'n seriemoordenaar is. Of dat hij van honden zou houden.
Wat ik wel zeg, is dat het iemand is die misschien ook van die ideeën af te helpen is. Die te "genezen" is, zoals een alcoholicus te genezen is. Niet misschien, ik wéét dat dat in sommige gevallen zo is. Niet in alle, maar jammer genoeg kun je niet op voorhand zeggen wie ooit nog een misdaad gaat plegen en wie niet.