Archief - Door verjaring geen veroordeling voor kindermishandeling

Arifiene zei:

Overigens hebben wij genoeg gezien over wat de kiezer al dan niet beinvloed en wat politici drijft.

Klik om te vergroten...

ik denk het niet, kan nog interessant worden trouwens, vertel is

UltimateWeapon zei:

ik denk het niet, kan nog interessant worden trouwens, vertel is

Klik om te vergroten...

Integenstelling tot andere bepaalde individuën voel ik niét de behoefte om 150 paginas leerstof over te typen om mijn gelijk te bewijzen. K zie trouwens ook niet in wrm dak zou liegen.
IK ben géén uil.
Agaian: Inleiding tot het publiekrecht (J Vandelanotte) mss best aangevuld met een handboek van sociale psychologie om het psychische aspect beter te begrijpen (Mag ik Mervielde aanbevelen?).

Komaan serieus ze, ik ga hier al die vaststellingen en zever niet beginnen uittypen,alst u zo interesseert had ge t vast zelf al gelezen, tis namelijk een autoriteit op zijn vlak.

Arifiene zei:

Integenstelling tot andere bepaalde individuën voel ik niét de behoefte om 150 paginas leerstof over te typen om mijn gelijk te bewijzen. K zie trouwens ook niet in wrm dak zou liegen.
IK ben géén uil.
Agaian: Inleiding tot het publiekrecht (J Vandelanotte) mss best aangevuld met een handboek van sociale psychologie om het psychische aspect beter te begrijpen (Mag ik Mervielde aanbevelen?).

Komaan serieus ze, ik ga hier al die vaststellingen en zever niet beginnen uittypen,alst u zo interesseert had ge t vast zelf al gelezen, tis namelijk een autoriteit op zijn vlak.

Klik om te vergroten...

Voor elke zin dat daar instaat, zeg ik vanwaar die zin komt.

UltimateWeapon zei:

Voor elke zin dat daar instaat, zeg ik vanwaar die zin komt.

Klik om te vergroten...

Allicht wel, de voetnoten staan eronder.

Arifiene zei:

Allicht wel, de voetnoten staan eronder.

Klik om te vergroten...

grappig, nu denk ik hetzelfde over u als wat gij over mij dacht wanneer ik het had over de 3 machten

UltimateWeapon zei:

grappig, nu denk ik hetzelfde over u als wat gij over mij dacht wanneer ik het had over de 3 machten

Klik om te vergroten...

Uw humor is duidelijk de mijne niet.

Arifiene zei:

Uw humor is duidelijk de mijne niet.

Klik om te vergroten...

humor?
het is niet omdat ik het woordje "grappig" typ, dat het aankondigt: "nu komt er humor"

Ge beweert dat ge mij omver kunt blazen met uw kennis over wat de kiezer drijft om voor een partij te kiezen, en wat de politici drijft om politieker te zijn.
Wanneer ik u achter zo'n drijfveren vraag dan weigert ge een voorbeeld te geven.
Dan moet ge er niet over beginnen eh

INHOUD
Het boek is opgedeeld in zeven delen. In Deel I behandelen we de algemene beginselen van het publiekrecht. Na een historische inleiding worden in dit deel de essentiële kenmerken van de Belgische Staat, de voor het Belgisch publiekrecht belangrijkste internationale organisaties en de hiërarchie van de rechtsnormen besproken. In Deel II komen de rechten en vrijheden aan bod. We vertrekken daarbij van de in de Belgische Grondwet opgenomen grondrechten, maar besteden ook aandacht aan internationale verdragen, zoals het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens en de binnen de Verenigde Naties goedgekeurde mensenrechtenverdragen. In Deel III behandelen we de instellingen van de federale Staat (de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht). In Deel IV behandelen we de basiskenmerken van de Belgische staatshervorming en de instellingen van de gemeenschappen en gewesten. In deel V komen een aantal reglementeringen aan bod die zowel voor de federale overheid, als voor de gemeenschappen en gewesten gelden, m.n. de buitenlandse betrekkingen, de financiën en het straf- en strafprocesrecht. Deel VI gaat over de gedecentraliseerde besturen (gemeenten en provincies). In het laatste deel (Deel VII) bespreken we de methoden aan de hand waarvan de burger zich kan beschermen tegen het optreden van de overheid (in ruime zin, dus zowel het optreden van de wetgevende macht, als van de uitvoerende macht en de gedecentraliseerde besturen).

Klik om te vergroten...

Nergens zie ik iets over hoe de kiezer reageert en wat de politicus drijft om politicus te zijn.
Het enige dat ik zie is voorgekauwde lectuur.


EDIT:

Arifiene zei:

Agaian: Inleiding tot het publiekrecht (J Vandelanotte) mss best aangevuld met een handboek van sociale psychologie om het psychische aspect beter te begrijpen (Mag ik Mervielde aanbevelen?).

Klik om te vergroten...

ge zult wssnlijk het handboek: sociale psychologie bedoelen, ik zie nergens een korte inleiding over de inhoud dus kan mij daar ni over uitspreken

UltimateWeapon zei:

humor?
het is niet omdat ik het woordje "grappig" typ, dat het aankondigt: "nu komt er humor"

Ge beweert dat ge mij omver kunt blazen met uw kennis over wat de kiezer drijft om voor een partij te kiezen, en wat de politici drijft om politieker te zijn.
Wanneer ik u achter zo'n drijfveren vraag dan weigert ge een voorbeeld te geven.
Dan moet ge er niet over beginnen eh




Nergens zie ik iets over hoe de kiezer reageert en wat de politicus drijft om politicus te zijn.
Het enige dat ik zie is voorgekauwde lectuur.


EDIT:



ge zult wssnlijk het handboek: sociale psychologie bedoelen, ik zie nergens een korte inleiding over de inhoud dus kan mij daar ni over uitspreken

Klik om te vergroten...

Omg, als ge het niet begrijpt, zeg het dan, maar maak u niet nog meer belachelijk. 'De voetnoten staan eronder' was een béétje droge humor mijnerzijde, is da zooo moeilijk te begrijpen?
Ik kan u gwn op elk punt omver blazen, want ge doet ni anders dan zeveren, naast de kwestie antwoorden en ronduit fout dingen typen.
Ik 'weiger' een voorbeeld te geven. Neen, ik geef u het boek, lees het zelf, das wat ik zeg, als het u toch zo interesseert zou ge het boek al moeten kennen trouwens.
Wat ik wel weiger is nog langer reageren op een idioot die dénkt dat hij met een idioot te maken heeft. Iedere keer uw stellingen ontkracht worden gaat ge verkeerdelijk in de tegenaanval door iets naast de kwestie te posten en zo weer verder af te dwalen van de originele topic.
En FFS da boek is zo 1300 paginas, lees dan de gehele index als ge me wil overbluffen. Ge 'ziet' voorgekauwde lectuur', amai, en dat allemaal op die 'algemene index van die 1300 paginas die ge niet gelezen hebt. Straf.

I give up. Never argue with an idiot,... De rest is gekend.

Arifiene zei:

Omg, als ge het niet begrijpt, zeg het dan, maar maak u niet nog meer belachelijk. 'De voetnoten staan eronder' was een béétje droge humor mijnerzijde, is da zooo moeilijk te begrijpen?

Klik om te vergroten...

Uw humor is duidelijk de mijne niet.

Arifiene zei:

Ik kan u gwn op elk punt omver blazen, want ge doet ni anders dan zeveren, naast de kwestie antwoorden en ronduit fout dingen typen.
Ik 'weiger' een voorbeeld te geven. Neen, ik geef u het boek, lees het zelf, das wat ik zeg, als het u toch zo interesseert zou ge het boek al moeten kennen trouwens.

Klik om te vergroten...

ok nu moet ik dus naar nen boekenwinkel of bibliotheek gaan, da boek gaan zoeken, dan er 1 pagina uit pikken en kijken naar wat ze zeggen,
en dat allemaal omdat gij "geen zin hebt" om zo is vlug 1 voorbeeldje te geven van wat een politicus drijft op politicus te zijn.
Als gij dat boek ECHT gelezen hebt, en kent, dan kost het minder tijd om zo'n voorbeeld te type, dan hier ne hele uitleg te typen van welk boek het is en daar over gaan discussiëren.

Arifiene zei:

Wat ik wel weiger is nog langer reageren op een idioot die dénkt dat hij met een idioot te maken heeft. Iedere keer uw stellingen ontkracht worden gaat ge verkeerdelijk in de tegenaanval door iets naast de kwestie te posten en zo weer verder af te dwalen van de originele topic.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat gij een idioot bent, heb ik dat ergens gezegd?
Of is dat een reactie op:

UltimateWeapon zei:

grappig, nu denk ik hetzelfde over u als wat gij over mij dacht wanneer ik het had over de 3 machten

Klik om te vergroten...

Dat gij eigenlijk op dat moment dacht dat ik een idioot was? ah zo, awel merci. Omdat ik geen rechten heb gestudeerd ben ik dus ne idioot, ok.

Ik denk dat ik weet wat het probleem is:
dat gaat hier over "Door verjaring geen veroordeling voor kindermishandeling".
Gij studeert rechten, gij denkt zo van: "ah das mijn vak, ik zal mijne uitleg eens doen" en iedereen die tegen u ingaat is dan blijkbaar ne idioot.

Ik ben eigenlijk niet tegen u in gegaan als het ging over het rechtsysteem, uw vak. Ik zat daar soms fout omdat ik die termen van de 3 machten niet echt ken en ik geef dat toe.
Maar mijn uitleg ging helemaal niet specifiek daar over, mijn uitleg ging over de 3 machten als wolk ( het beleid ) waar de politici uit komen, en die politici hebben contact met de kiezer door middel van de verkiezingen. Het is over dat contact, tussen de kiezer en de politici, dat ik het heb.

Maar gij, omdat gij die wolk gestudeerd hebt, beweert dat allemaal veel beter te weten dan mij waarom een kiezer kiest voor partij A en waarom persoon Z kiest om politieker te worden.

Wanneer we het daar over gaan hebben dan zegt ge gewoon: "lees die boeken zelf, als het u interesseert had ge het al lang gelezen..." zonder enige verdere commentaar.

Of is het misschien omdat ge u toch op glad ijs aant begeven bent en dat ge het niet wil toegeven?

UltimateWeapon zei:

Uw humor is duidelijk de mijne niet.
volledig




ok nu moet ik dus naar nen boekenwinkel of bibliotheek gaan, da boek gaan zoeken, dan er 1 pagina uit pikken en kijken naar wat ze zeggen,
en dat allemaal omdat gij "geen zin hebt" om zo is vlug 1 voorbeeldje te geven van wat een politicus drijft op politicus te zijn.
Als gij dat boek ECHT gelezen hebt, en kent, dan kost het minder tijd om zo'n voorbeeld te type, dan hier ne hele uitleg te typen van welk boek het is en daar over gaan discussiëren.

het gaat over zo'n 50 paginas, en ik heb idd geen zin, vooral omdak op voorhand weet op wat het zal uitdraaien



Ik denk niet dat gij een idioot bent, heb ik dat ergens gezegd?
Of is dat een reactie op:



Dat gij eigenlijk op dat moment dacht dat ik een idioot was? ah zo, awel merci. Omdat ik geen rechten heb gestudeerd ben ik dus ne idioot, ok.
Tuurlijk, iedereen die geen rechten studeert is een idioot in mijn ogen :ironic:

Klik om te vergroten...

blabla

Arifiene zei:

het gaat over zo'n 50 paginas, en ik heb idd geen zin, vooral omdak op voorhand weet op wat het zal uitdraaien

Klik om te vergroten...

denkte? hmmmmm, bang voor de realiteit?

'Ge snapt mij weeral ni '

Ik denk dat ze zoiets bedoelt.

nee ze weet dat, vanaf ze 1 voorbeeld geeft uit dieje boek, deze discussie gestopt word door mij in a heartbeat, iemand dat rechten studeert mijdt zulke situaties, dat is zeker handig als ge advocaat wil worden ( dus da zal wel in de opleiding "rechten" verwerkt zijn )

UltimateWeapon zei:

nee ze weet dat, vanaf ze 1 voorbeeld geeft uit dieje boek, deze discussie gestopt word door mij in a heartbeat

Klik om te vergroten...

Je hebt het boek niet gelezen en toch kan je al de standpunten weerleggen? Knap

Pas op, hij oefent wel een job uit die immoreel is en waarbij ge doodsbedreigingen kunt ontvangen!!

EDIT: Zijt gij politicus?

gentille zei:

Je hebt het boek niet gelezen en toch kan je al de standpunten weerleggen? Knap

Klik om te vergroten...

ja nee das ni waar eh, das juist het probleem,
ik heb het niet gelezen en ze weigert ook maar 1 ding te vertelle dat in het boek staat --> dan kan ik ook geen standpunten eruit weerleggen :naughty:
allé "weerleggen" is een groot woord eh, ik ga niet ineens zeggen dat dat boek fout is, daar gaat et ni over

puni zei:

Pas op, hij oefent wel een job uit die immoreel is en waarbij ge doodsbedreigingen kunt ontvangen!!

EDIT: Zijt gij politicus?

Klik om te vergroten...

haha nee puni

UltimateWeapon zei:

nee ze weet dat, vanaf ze 1 voorbeeld geeft uit dieje boek, deze discussie gestopt word door mij in a heartbeat,
Tuurlijk, want ge zult men antwoord toch weer negeren omdat het u niet aanstaat
iemand dat rechten studeert mijdt zulke situaties,
Yep, advokaten vermijden confrontatie en vooral discussie (omg kun je nog dommer zijn dan dat)
dat is zeker handig als ge advocaat wil worden ( dus da zal wel in de opleiding "rechten" verwerkt zijn )
Tuurlijk zit da erin verwerkt, gij zijt men eerste projekt, en kmoet zeggen, moest het een rechtzaak zijn, ge had al ruimschoots verloren

Klik om te vergroten...

En nogmaals, zijt gij stom of wat? Ik weiger nix, ma ik ga hier geen 50 paginas uitwerken (wat zelfs in een samenvatting van 1 paginas lang zou duren,zeker bij iemand die over elk woord dat niet zorgvuldig gekozen is zal struikelen), lees het zelf eh, luiaard. T kan uw interesse maar ten goede komen. Besides, what's the use? Gij zijt toch zo lekker zelfingenomen zeker van uw standpunt.
Enneh, no offense (weeral), maar GIJ als nietige onnozelaar die een specialist in staatsrecht zijn argumenten zal weerleggen? Oh koop dat boek, gun mij de première, en ik haal der speciaal t laatste nieuws bij. Mss kunde zelfs van eerste keer int parlement geraken dermee, zijn al uw problemen met de staat direct opgelost, zeker als gij aan de macht komt. Jammer dat de onze dan pas zullen beginnen.
Power to the people.
Ik heb lang genoeg geprobeerd, this conversation is over.

Arifiene zei:

En nogmaals, zijt gij stom of wat? Ik weiger nix, ma ik ga hier geen 50 paginas uitwerken (wat zelfs in een samenvatting van 1 paginas lang zou duren,zeker bij iemand die over elk woord dat niet zorgvuldig gekozen is zal struikelen), lees het zelf eh, luiaard. T kan uw interesse maar ten goede komen. Besides, what's the use? Gij zijt toch zo lekker zelfingenomen zeker van uw standpunt.
Enneh, no offense (weeral), maar GIJ als nietige onnozelaar die een specialist in staatsrecht zijn argumenten zal weerleggen? Oh koop dat boek, gun mij de première, en ik haal der speciaal t laatste nieuws bij. Mss kunde zelfs van eerste keer int parlement geraken dermee, zijn al uw problemen met de staat direct opgelost, zeker als gij aan de macht komt. Jammer dat de onze dan pas zullen beginnen.
Power to the people.
Ik heb lang genoeg geprobeerd, this conversation is over.

Klik om te vergroten...

en ik vroeg gewoon 1 voorbeeldje uit dieje boek psychologie van wat een persoon drijft om politicus te worden ad:

UltimateWeapon zei:

en ik vroeg gewoon 1 voorbeeldje uit dieje boek psychologie van wat een persoon drijft om politicus te worden ad:

Klik om te vergroten...

Dit noemt met de gevolgen dragen van uw acties. Als gij op zo'n belachelijke, zwart-witte manier altijd 'discussieert', tussen aanhalingstekens want eigenlijk is dat zelf de term discussiëren niet waard, dan moet ge ni verwachten dat mensen moeite blijven doen.