Archief - Door welke ideologie laat jij je leiden?

Jij ziet de wereld dan ook enorm zwart-wit, nietwaar? Economie primeren boven alles betekent niet dat iedereen kan stoefen met z'n iPod, nieuwe sneakers en dergelijke meer hoor. Mocht je ooit de tijd hebben, gelieve op deze link dan te klikken. Ik heb het eens gehad in mijn 'signature' maar het is een van de meest geniale manifesten dat ik ooit gelezen heb. Nog nooit zo klaar en duidelijk gelezen hoe de crisis van de moderniteit uit de doeken wordt gedaan. Zelfs een leek kan hier aan beginnen zonder zware moeilijkheden.

Heb ik het over economie primeren boven alles? Neen, ik heb het over economisch beter. De 1ste eeuw voor christus was echt geen leuke situatie voor de plebejers (meerderheid van de maatschappij maw). Dan moet je mij eens uitleggen wat er toen beter was dan nu.

Zoals gezegd, meer diepgang was er (imo) echt wel niet en de levenstandaard was een ramp.

Wie zegt dat de mensen toen minder geloof hadden dan nu? Men was zich veel meer bewust van Traditie (let op de hoofdletter!) dan nu, zoiets weet het kleinste kind toch? Economie en arbeid waren trouwens in traditionele samenlevingen van secundair belang.

Maar dacht men bij die traditie na? Wat maakt het trouwens beter aan je leven, die tradities?

Dieleman_F zei:

Maar dacht men bij die traditie na? Wat maakt het trouwens beter aan je leven, die tradities?

Klik om te vergroten...

Het gaat 'm dan over het cultiveren van de eigen identiteit. 'k Zou je graag wat literatuur willen aanbieden maar ik denk dat de webstek van Integral Tradition (geocitiessite!) je beter zal informeren over wat Traditie precies inhoudt. Zéér leerrijke en informatieve webstek, al zeg ik het zelf. Het is nogal moeilijk om zomaar eventjes op dit forumgedeelte uiteen te zetten. Traditionalisme is trouwens geen echte ideologie maar iets dat er altijd al geweest is denk ik. Communisme, nationalisme, liberalisme, conservatisme, ecologisme, ... zijn vrij moderne ideologiëen die hun oorsprong rechtstreeks of onrechtstreeks vinden bij de Verlichting terwijl traditionalisme altijd al bestaan heeft.

Wat het beter maakt: vroeger was zoiets doodnormaal maar nu moet alles in vraag gesteld worden. Die verrekte Descartes met zijn tabula rasa toch!

Dieleman_F zei:

Heb ik het over economie primeren boven alles? Neen, ik heb het over economisch beter. De 1ste eeuw voor christus was echt geen leuke situatie voor de plebejers (meerderheid van de maatschappij maw). Dan moet je mij eens uitleggen wat er toen beter was dan nu.

Zoals gezegd, meer diepgang was er (imo) echt wel niet en de levenstandaard was een ramp.

Klik om te vergroten...

Denk je dat nu de meerderheid van de bevolking het wel goed heeft?

Vergeet niet dat 'wij' in een luxe-wereld leven afgeschermd van alle ellende. Er is een groot verschil tussen arm en rijk veroorzaakt door (oa) het kapitalisme..

Op dit moment zijn er mensen aan het vechten voor stukjes vuilnis van ons op gigantische vuilnisbelten. Die mensen eten daar resten fastfood die ze in het vuilnis vinden om te kunnen overleven ffs

Daar ben ik mij ten volle van bewust, maar ik had het nu over het nationale.

no_way2go zei:

Denk je dat nu de meerderheid van de bevolking het wel goed heeft?

Vergeet niet dat 'wij' in een luxe-wereld leven afgeschermd van alle ellende. Er is een groot verschil tussen arm en rijk veroorzaakt door (oa) het kapitalisme..

Op dit moment zijn er mensen aan het vechten voor stukjes vuilnis van ons op gigantische vuilnisbelten. Die mensen eten daar resten fastfood die ze in het vuilnis vinden om te kunnen overleven ffs

Klik om te vergroten...

In ieder geval heeft men het beter dan vroeger. De vraag die je moet stellen is niet of er armoede in de wereld is, maar of deze armoede vermindert is en hoe dat kwam. Dankzij het kapitalisme is het aantal mensen dat in absolute armoede leeft (dwz rondkomen met minder dan $1 per dag) wereldwijd gedaald met 1miljard. Toegegeven het kapitalisme is geen droomoplossing dat alle problemen voor iedereen in 1 klap oplost, maar zonder kapitalisme zouden nog veel meer mensen op vuilnisbelten moeten leven.

nite zei:

In ieder geval heeft men het beter dan vroeger. De vraag die je moet stellen is niet of er armoede in de wereld is, maar of deze armoede vermindert is en hoe dat kwam. Dankzij het kapitalisme is het aantal mensen dat in absolute armoede leeft (dwz rondkomen met minder dan $1 per dag) wereldwijd gedaald met 1miljard. Toegegeven het kapitalisme is geen droomoplossing dat alle problemen voor iedereen in 1 klap oplost, maar zonder kapitalisme zouden nog veel meer mensen op vuilnisbelten moeten leven.

Klik om te vergroten...

Als er armoede is verminderd komt dat door de socialistische strijd en zeker niet door het kapitalisme.

Anders waren we nu allemaal slaven die 16 uur per dag en 6 dagen op 7 slavenarbeid mochten leveren voor een hongerloon.

bartreligion zei:

Als er armoede is verminderd komt dat door de socialistische strijd en zeker niet door het kapitalisme.

Anders waren we nu allemaal slaven die 16 uur per dag en 6 dagen op 7 slavenarbeid mochten leveren voor een hongerloon.

Klik om te vergroten...

mja maar met puur socialisme/communisme zit je ook in dat scenario. een kapitalisme~socialisme in evenwicht is vrij redelijk. Zoals men in de west europese landen meestal heeft.

bartreligion zei:

Als er armoede is verminderd komt dat door de socialistische strijd en zeker niet door het kapitalisme.

Anders waren we nu allemaal slaven die 16 uur per dag en 6 dagen op 7 slavenarbeid mochten leveren voor een hongerloon.

Klik om te vergroten...

Westerse landen zijn kapitalistisch met in meer of mindere mate een sociale correctie. Ze hebben zeker invloed ondervonden van het socialisme en ik zeg niet dat deze invloed per definitie slecht is. Toch hebben veel landen bepaalde vrijemarkt principes toegepast en het is net door deze principes dat de absolute armoede met zoveel gedaald is. Deze daling van de armoede heeft vooral plaatsgevonden in China en ZO Azie. Te socialistische landen blijven stationair en slagen er niet in om absolute armoede te verminderen (china voor de hervormingen, indië tot op zekere mate, sovjet unie).

Ik stel me ook de vraag wat de socialistische strijd in Europa gedaan heeft voor de rest van de wereld.

Niet veel. Die moeten hun eigen strijd voeren uiteraard;

bartreligion zei:

Als er armoede is verminderd komt dat door de socialistische strijd en zeker niet door het kapitalisme.

Klik om te vergroten...

bartreligion zei:

Niet veel. Die moeten hun eigen strijd voeren uiteraard;

Klik om te vergroten...

Dan is de armoede niet vermindert door het socialisme. Landen waarin de armoede verminderde maakten zelfs de stap van socialisme naar een vrijere markt en dit is wat de armoede vermindenderde. Kapitalisme zorgt mss niet in de eerste plaats voor een gelijke verdeling, maar zonder kapitalisme is er niets om te herverdelen. Sociale voorzieningen hebben zeker hun voordelen, maar deze moet je ook produceren.

Idd. Het is beter om te zorgen dat iedereen goed werk heeft, dan iedereen van een goede uitkering te voorzien.

Neem een voorbeeld aan vb. de Baltische staten. Na hun onafhankelijkheid hebben die landen enorme economische groei gekend (tot op de dag van vandaag).

bartreligion zei:

Als er armoede is verminderd komt dat door de socialistische strijd en zeker niet door het kapitalisme.

Anders waren we nu allemaal slaven die 16 uur per dag en 6 dagen op 7 slavenarbeid mochten leveren voor een hongerloon.

Klik om te vergroten...

Dat was dan ook puur kapitalisme, wat jij precies wilt, is puur socialisme, en dat zal evenzeer nadelig zijn, nog nadeliger zelfs.

Normale werkuren, goede wetgeving, kapitalisme >> puur socialisme.

Kapitalisme kan je aanpassen zoveel je wilt.

Oldskooler zei:

Dat was dan ook puur kapitalisme, wat jij precies wilt, is puur socialisme, en dat zal evenzeer nadelig zijn, nog nadeliger zelfs.

Normale werkuren, goede wetgeving, kapitalisme >> puur socialisme.

Kapitalisme kan je aanpassen zoveel je wilt.

Klik om te vergroten...

Socialisme kun je ook aanpassen zoals je wilt.

Kijk bvb naar Rusland. Na de val van de USSR is de gemiddelde levensverwachting een pak naar beneden gegaan. Dit is nu nog altijd zo ten tijde van de USSR kon je gemakkelijker ouder worden als nu in Rusland.
Veel meer mensen dat alcholieker zijn geworden.
En de gewone mensen verdienen niet véél meer, maar moete pakken harder werken in de fabrieken. Nu zijn er idd wel mensen die rijk zijn geworden maar voor de gemiddelde man is er niet veel verandert. Het enigste voordeel van het kapitalisme is dat er een goede middenklasse is kunnen komen.
Maar er is wel een ergere armoede binnen de laagste sociale klasses.

Ik denk persoonlijk dat het socialisme perfect kan werken en de natuur en de mens behoeden voor zijn ondergang. Alleen is het moeiijk om 1 socialistisch land te hebben en een kapitalistische wereld. De bedrijven van het socialistisch land die dus meer loon en belastingen moeten betalen gaan naar het kapitalistisch buurland gaan. In de huidige kapitalistische wereld strijden we voor een zo laag mogelijk levensstandaard zodat de bedrijven naar ons kunnen komen. Zodat we weinig kosten aan de bedrijven. Eenmaal als er dan wat minder arbeidsaanbod is en meer vraag. Zodat dus het loon stijgt. Zoeken de bedrijven weer een ander land waar de levensstandaard het laagst is. Dus eigenlijk leven we om de slechste levensstandaard te hebben om ons dan een beetje te laten uitbuiten om te kunnen overleven. Geef mij dan maar een land met staatsfabrieken. Mss heb je dan de nieuwste gsm of tv niet maar je hebt betere controle op vlak van milieu en werkgelegenheid en de basisbehoefte.
En dat primeert volgens mij boven het winstbejag.

noreeeee zei:

Socialisme kun je ook aanpassen zoals je wilt.

Kijk bvb naar Rusland. Na de val van de USSR is de gemiddelde levensverwachting een pak naar beneden gegaan. Dit is nu nog altijd zo ten tijde van de USSR kon je gemakkelijker ouder worden als nu in Rusland.
Veel meer mensen dat alcholieker zijn geworden.
En de gewone mensen verdienen niet véél meer, maar moete pakken harder werken in de fabrieken. Nu zijn er idd wel mensen die rijk zijn geworden maar voor de gemiddelde man is er niet veel verandert.

Klik om te vergroten...

We zullen dan maar zwijgen over het aantal doden die jouw fantastische USSR op z'n geweten heeft ?
Meer als zotten Dolf in ieder geval.

Avondland zei:

Het gaat 'm dan over het cultiveren van de eigen identiteit. 'k Zou je graag wat literatuur willen aanbieden maar ik denk dat de webstek van Integral Tradition (geocitiessite!) je beter zal informeren over wat Traditie precies inhoudt. Zéér leerrijke en informatieve webstek, al zeg ik het zelf. Het is nogal moeilijk om zomaar eventjes op dit forumgedeelte uiteen te zetten. Traditionalisme is trouwens geen echte ideologie maar iets dat er altijd al geweest is denk ik. Communisme, nationalisme, liberalisme, conservatisme, ecologisme, ... zijn vrij moderne ideologiëen die hun oorsprong rechtstreeks of onrechtstreeks vinden bij de Verlichting terwijl traditionalisme altijd al bestaan heeft.

Wat het beter maakt: vroeger was zoiets doodnormaal maar nu moet alles in vraag gesteld worden. Die verrekte Descartes met zijn tabula rasa toch!

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat de verlichting nu deel uit maakt van onze westerse Traditie... Een werkbaaarder model is miss het communautarisme van Taylor, daar moet je is wat over lezen, ik denk dat je het tof gaat vinden.

pit24 zei:

Het probleem is dat de verlichting nu deel uit maakt van onze westerse Traditie... Een werkbaaarder model is miss het communautarisme van Taylor, daar moet je is wat over lezen, ik denk dat je het tof gaat vinden.

Klik om te vergroten...

Er zijn zoveel toffe dingen om te lezen, maar ik zal het eens gaan opzoeken. En je hebt Traditie en traditie hoor. Ik heb het wel degelijk over oertradities van de indo-Europese volkeren waardoor ze met elkaar verwant zijn. Als je de mythes van de Germanen, de Romeinen of de Indiërs naast elkaar legt vind je bijvoorbeeld veel gelijkenissen. Als je nu respectievelijk de Duitsers, de Italianen of de Indiërs naast elkaar legt is dat geheel anders natuurlijk. Maar toch zijn er in hun geschiedeniessen wellicht nog altijd sporen te vinden van hun Indo-Europese fundamenten. Feodaliteit bijvoorbeeld is eigen aan de driedeling van de maatschappij zoals het al in de Rigsthula werd uiteengezet maar heeft ook verwantschap aan de kastesystemen (organische opdeling van de maatschappij; anders dan de abstracte opdeling ('klassen'). Allemaal heel interessant.

While I will admit to a certain cynicism, the fact is I am a nay-sayer and a hatchet man in the fight against violence! I pride myself in taking a punch and I'll gladly take another because I choose to live my life in the company of Gandhi and King! My concerns are _global_. I reject absolutely revenge, aggression, and retaliation. The foundation of such a method... is love

dat zo ongeveer.