Archief - Een onafhankelijk Vlaanderen

Yo_Neo zei:

Nee, sociaal-economische positie betekent de plaats op de maatschappelijke ladder, voornamelijk bepaald door je inkomen.

Klik om te vergroten...

Het lijkt me logisch dat regio's in een land min of meer dezelfde sociaal-economische positie bekleden (En toch ligt het inkomen in Vlaanderen gemiddeld 25% hoger dan in Wallonië). Ik vind de patstelling (Noord rechts & Zuid links) veel kwalijker. Indien twee regio's een verschillend beleid wensen dat niet met elkaar te verzoenen is wordt zelfs een Belgisch compromis moeilijk.

Dan ben je consequent: ofwel splits je (gedeeltelijk), ofwel ga je terug naar een volledig unitair België zonder alarmbelprocedures, pariteit of dergelijke mechanismen. Maar ook dat gaan de Walen nooit willen.

Yo_Neo zei:

En van waar haalde dat?

Klik om te vergroten...

Juul Hannes - Met de fiscale bril bekeken. Vlaanderen in Belgi, 1830-1914

Indien je de volledige studie wilt nalezen.

Parnakra zei:

Secessie.nu | Kwartaalblad voor de studie van Separatisme en Directe Democratie

Klik om te vergroten...

Er is al terechte kritiek geweest op die paper van Juul Hannes. Om iemand anders te quoten:

1. De studie van Hannes zegt niéts over de periode van ná 1914. Je kan hem dus niét gebruiken om te bewijzen dat er 'nooit' transfers van W naar V zijn geweest. Want hij laat zo maar even +- 107 jaar geschiedenis weg. Pakt dat het duidelijk is dat de laatste 25 jaar er transfers van N naar W waren. Wat dan met de overige 80 jaar?

2. De studie van Hannes spreekt over een tijdperk dat er géén SZ was. Die was er simpelweg niet. De huidige transferproblematiek gaat voor het overgrote deel over transfers in de SZ. De transfers 'toen' over investeringen. Wat was de SZ toen? De SZ toen was informele solidariteit. (Niet verplichtte; de zogenaamde 'liefdadigheid' dus.) Als je persé wilt bewijzen dat er nooit solidariteit (dat woord wordt soms gebruikt) was van W (rijke Walen) naar V (arme Vlamingen) dan moet je daar een andere studie over halen. Want de studie van Hannes is daar ontoereikend voor.

Klik om te vergroten...

Cin zei:

Het lijkt me logisch dat regio's in een land min of meer dezelfde sociaal-economische positie bekleden (En toch ligt het inkomen in Vlaanderen gemiddeld 25% hoger dan in Wallonië). Ik vind de patstelling (Noord rechts & Zuid links) veel kwalijker. Indien twee regio's een verschillend beleid wensen dat niet met elkaar te verzoenen is wordt zelfs een Belgisch compromis moeilijk.

Klik om te vergroten...

De sociaal-economische positie wordt ten eerste niet bepaald per regio, maar per inwoner. In Vlaanderen heb je ook een steeds groter wordende kloof tussen rijk en arm.

Maar het feit dat ze in Wallonië iets linkser stemmen, alhoewel de PS tegenwoordig ook eerder een centrum partij is, ligt natuurlijk ook aan het feit dat ze daar in het algemeen armer zijn.

Yo_Neo zei:

Er is al terechte kritiek geweest op die paper van Juul Hannes. Om iemand anders te quoten:

Klik om te vergroten...

Allemaal goed en wel die kritiek, maar naast het oorspronkelijke punt.

Jullie (laat ik veralgemenen en het woord belgicisten in de mond nemen) zeggen dat de huidige transfers van Vlaanderen naar Wallonië gerechtvaardigd zijn omdat Wallonië vroeger hetzelfde deed voor Vlaanderen.

Er komt een studie die die uitspraak voor een bepaalde periode (inderdaad maar tot aan 1914) weerlegt. Jullie reactie daarop is dat het dus nog mogelijk is dat er tussen 1914 en pakweg 1970 (want vanaf dan is het duidelijk dat er Vlaams geld naar Wallonië stroomt) toch nog Waalse transfers kunnen plaatsgevonden hebben.

Dan vind ik dat het tijd wordt dat de kant die het over die mythische transfers heeft zelf een studie uitbrengt waarin bewijzen voor die transfers voorgelegd worden.

Ik herinner me trouwens een artikel gelezen te hebben waarin ook de 20ste eeuw onder de loep genomen werd en er besloten werd dat die transfers nooit bestaan hebben, maar ik weet niet meer of daar een studie achterzat of als er voldoende cijfermateriaal voorgelegd werd.

Solid Raven zei:

Bron? Hoe kunt ge nu bewijzen dat de mens niet egocentrisch is (ik heb het niet over egoïstisch eh)? Ge kijkt altijd naar iets anders vanuit uw eigen perspectief, van hoe dat zich tot u verhoudt. Dat volgt uit eigen ervaring. Bovendien zit de geschiedenis vol met voorbeelden van egocentrisme/etnocentrisme. Bewijzen uit de archeologie tonen bijvoorbeeld aan dat ook stammen waar je het over had meermaals met elkaar in de clinch gingen. Conflict stamt niet uit de idee dat we allemaal een zijn.

Klik om te vergroten...

Ah sorry, ik had het idd opgevat als egoïstisch. Maar over die stammen die altijd in de clinch gingen ben ik niet akkoord. Oorlog kan gekoppeld worden aan het onstaan van verschillende lagen in de maatschappij (wij / zij, armen / rijken):

The idea that violence and war have always been part of human society may seem like common sense. But the historical evidence reveals a very different picture. According to the Rutgers anthropologist R. Brian Ferguson, "The global archaeological record contradicts the idea that war was always a feature of human existence; instead, the record shows that warfare is largely a development of the past 10,000 years."

Ferguson argues that warfare became a feature of human society only as a consequence of specific historical developments, including the establishment of permanent settlements with accumulated wealth and the emergence of "social hierarchy, an elite, perhaps with its own interests and rivalries." Rather than war being the expression of some general human propensity to violence, war reflects the interests of those at the top of society who are most likely to benefit from it.

Klik om te vergroten...

Solid Raven zei:

Niet waar. Het is toch perfect mogelijk voor verschillende groepen met verschillende identiteiten om samen te werken. Mocht dat onmogelijk zijn hadden we wsch niet zoiets gehad als de UN, of diplomatie in 't algemeen.

Klik om te vergroten...

Die verschillende groepen werken enkel samen als het hun eigen goed uitkomt.

Yo_Neo zei:

Vroeger was Vlaanderen armer als Wallonië en ging het geld in de andere richting, en wie weet is dat in de toekomst weer het geval. Het is ook niet meer als normaal dat wij financieel bijspringen als een deel van onze bevolking het financieel moeilijk heeft, anders kunnen we even goed de geldstromen naar de armere provincies van Vlaanderen, Limburg en West-Vlaanderen even goed dichtdraaien.

Klik om te vergroten...

Vroeger heeft Wallonië (lees de rijke industriëlen op zoek naar nieuwe melkkoeien) geïnvesteerd in de industrie in Vlaanderen, wat enerzijds werkgelegenheid opleverde in Vlaanderen maar ook de Waalse industriëlen geen windeieren heeft gelegd (nog steeds zijn de grote 'rijke' industriëlen in België franstaligen.. -> check rand rond Brussel maar eens).

Vandaag de dag schrijft Vlaanderen een blanco cheque uit via de Sociale Zekerheid (van 6 miljard per jaar!!) waar niets tegenover staat..

Stellen dat de situatie vroeger omgekeerd was, is dus appelen en peren vergelijken..

Tot slot nog even deze bemerking: schaf het Belgisch niveau af en laat Europa maar is oordelen over deze geldstromen alsook over de rampzalige aanpak in Wallonië.. dat is de enigste redding om Wallonië ooit te herbouwen en de inefficiëntie aan te pakken aan de wortel = de Parti Socialiste eruit en mensen aanstellen die competent zijn en het probleem echt willen aanpakken..

Parnakra zei:

Ik herinner me trouwens een artikel gelezen te hebben waarin ook de 20ste eeuw onder de loep genomen werd en er besloten werd dat die transfers nooit bestaan hebben, maar ik weet niet meer of daar een studie achterzat of als er voldoende cijfermateriaal voorgelegd werd.

Klik om te vergroten...

't Is idd een publiek geheim dat de Waalse industriële bourgeoisie met zijn Engelse handelsbetrekkingen niks investeerde in Vlaanderen en dat steden als Gent, Brugge en Antwerpen door boerkes zijn gebouwd.

Vertel het niet door.

fabanana zei:

Vandaag de dag schrijft Vlaanderen een blanco cheque uit via de Sociale Zekerheid (van 6 miljard per jaar!!) waar niets tegenover staat..

Klik om te vergroten...

Waarom kraait er nooit iemand over de 14 miljard € die er jaarlijks verloren gaat danzkzij de notionele intrestaftrek, waar de N-VA zo'n voorstander van is?

Of naar al dat geld dat zonder voorwaarden aan de banken is gegeven?
Ik heb persoonlijk veel liever dat mijn geld naar de sociale zekerheid gaat, dan naar het afbetalen van schulden gemaakt door privé bedrijven, waar dat wij als bevolking niets mee te maken hebben.

Want een failliete bank, daar heeft de bevolking niets mee te maken.

2 punte
1) Bank failliet wij onze centjes ook kwijt (voor een deel) en dat moet dan ook terugbetaald worden (was een verzekering voor als ik me niet vergis)
2) De bank betaald dit terug als ze terug bekomen zijn, wallonië wil meer om weg te geven dan fatsoenlijk te investeren.

Het volk heeft er niets mee te maken dat de banken failliet zijn gegaan.

Het geld dat de overheid aan de banken "leent" komt uit leningen van andere banken aan een hogere rente, dus we maken er zoiezo verlies op.

Als de politiekers echt bekommerd waren over het geld van zijn bevolking, hadden ze de banken genationaliseerd, zodat we op zijn minst controle hadden over het geld dat we er in investeerden!

Yo_Neo zei:

Ah sorry, ik had het idd opgevat als egoïstisch. Maar over die stammen die altijd in de clinch gingen ben ik niet akkoord. Oorlog kan gekoppeld worden aan het onstaan van verschillende lagen in de maatschappij (wij / zij, armen / rijken):

Klik om te vergroten...

Betreffende het citaat. Ik heb ook nooit gezegd dat oorlog en geweld per se binnen de menselijke natuur liggen. Conflict kan heel breed opgevat worden, dat hoeft niet per se iets met geweld te maken hebben. Het klopt dat geweld voortkomt uit verschillende lagen en polarisatie, maar ik snap niet hoe dat uw punt van eenheid versterkt. Dat is toch net een argument pro egocentrisme.
Ik had het ook over stammen die in de clinch gaan, maar etnocentrisme slaagt ook op het feit dat men de wereld bekijkt met zichzelf als middelpunt. Vandaar dat op oude wereldkaarten van China (tijdens de Ming, bv.), het oosten altijd centraal staat op de kaart.

Yo_Neo zei:

Die verschillende groepen werken enkel samen als het hun eigen goed uitkomt.

Klik om te vergroten...

Iedereen heeft een eigen agenda. Maar er wordt wel nog altijd samengewerkt.

Yo_Neo zei:

Waarom kraait er nooit iemand over de 14 miljard € die er jaarlijks verloren gaat danzkzij de notionele intrestaftrek, waar de N-VA zo'n voorstander van is?

Of naar al dat geld dat zonder voorwaarden aan de banken is gegeven?
Ik heb persoonlijk veel liever dat mijn geld naar de sociale zekerheid gaat, dan naar het afbetalen van schulden gemaakt door privé bedrijven, waar dat wij als bevolking niets mee te maken hebben.

Klik om te vergroten...

T verschil is dat die bedrijven werkgelegenheid meebrengen en dus ook welvaart (ben ook niet volledig akkoord met deze maatregel, maar in de huidige samenleving moet je nu éénmaal bedrijven aantrekken via gunsten om te kunne opboksen tegen andere landen -> kijk maar eens hoe de Walen bedrijven als Microsoft hebben overhaald om er een fabriek neer te planten)..
Het onderhouden van de werklozen in Wallonië levert geen welvaart op en dus kan het (integenstelling tot die notionele intrestaftrek) niet verdedigd worden, meer nog, kijk naar onze buurlanden of zelfs heel Europa en je ziet dat nergens nog werkloosheidsuitkeringen onbeperkt zijn in de tijd^^

Yo_Neo zei:

Waarom kraait er nooit iemand over de 14 miljard € die er jaarlijks verloren gaat danzkzij de notionele intrestaftrek, waar de N-VA zo'n voorstander van is?

Of naar al dat geld dat zonder voorwaarden aan de banken is gegeven?
Ik heb persoonlijk veel liever dat mijn geld naar de sociale zekerheid gaat, dan naar het afbetalen van schulden gemaakt door privé bedrijven, waar dat wij als bevolking niets mee te maken hebben.

Klik om te vergroten...

De persoon waar u op reageert, die reageert op uw fabeltje dat het vroeger omgekeerd was, iets dat nog steeds als waarheid aanzien wordt door sommige mensen (zoals u blijkbaar...). Net zoals al 50 jaar gezegd wordt dat over 10 jaar Wallonië beter zal draaien dan Vlaanderen.

U begint nu gemakkelijkheidshalve over iets anders dat veel geld kost, maar Yo Neo heeft gelijk. Enkele Walen hebben vroeger in Vlaanderen geïnvesteerd, en daar mochten onze voorouders dan voor een appel en een ei, en scheef bekeken (omdat ze geen Frans konden) gaan werken. Ook in Wallonië zijn er Vlamingen gaan werken natuurlijk, maar als zij werk te veel hadden, en wij volk te veel, dan hangt het er enkel vanaf hoe je het bekijkt om te concluderen wie er toen wie hielp.

In ieder geval is de miljardenstroom met de beste wil van de wereld niet te vergelijken met de geschiedenis. Op sommige scholen proberen geschiedenisleraars met geitenwollen sokken de jeugd het nog in te prenten, maar hoe langer hoe meer mensen beginnen zelf wat meer op te zoeken, en komen tot de conclusie dat verscheidene onafhankelijke onderzoeken (zelfs van Walen zelf...) NERGENS in onze geschiedenis iets terugvinden dat te vergelijken is met deze geldstroom waar totaal geen einde aan komt, die totaal niets lijkt op te brengen, zelfs geen "merci"...

Dat u er andere debiele uitgaven bij betrekt (dat is nu eenmaal onze staat... ), dat is iets helemaal anders. Er zijn natuurlijk nog meer marginale uitgaven dan enkel de jaarlijkse schenking - zonder dank u - van ons aan een minderheid die meer te zeggen heeft dan de hand die hen voedt.

En persoonlijk geef ik mijn geld liever niet aan de sociale zekerheid (waarom mogen we dat niet zelf kiezen, jij wilt geven, betaal ook in mijn plaats voor de profiteurs aub), toch niet op deze manier, want dit is geen solidariteit maar diefstal. En de dief eist het dan nog dat het slachtoffer hetzelfde (minstens) blijft afdokken! Pure afpersing, ja zelfs onderdrukking, en dat al sinds 1830.

Gelukkig gaan er hoe langer hoe meer Vlamingen hun ogen open, natuurlijk zijn er die blijven volharden, die schrik hebben van verandering... Want we zijn België gewoon...

Let wel: Ik heb niets tegen Walen hé! Maar ook niet tegen Nederlanders, Duitsers, Spanjaarden, Turken,... tegen geen elk volk, maar ik moet er ook niet mee samenleven in 1 land om overeen te komen!

fabanana zei:

Het onderhouden van de werklozen in Wallonië levert geen welvaart op en dus kan het (integenstelling tot die notionele intrestaftrek) niet verdedigd worden, meer nog, kijk naar onze buurlanden of zelfs heel Europa en je ziet dat nergens nog werkloosheidsuitkeringen onbeperkt zijn in de tijd^^

Klik om te vergroten...

De vraag die volgens mij dan moet gesteld worden is: hoe kunnen we op een productieve manier op middellange termijn die situatie omkeren? Op financieel-economisch vlak draait het daar allemaal minder, maar er is meer dan genoeg grondgebied in Wallonië om bedrijven aan te trekken en neer te planten of te renoveren - kijk maar naar de situatie van Charleroi, en in de rest van Wallonië is ook veel mogelijkheid tot uitbreiding, wat bovendien de verkeersdruk van de huidige grootsteden (met name Brussel) kan verminderen.
De verkeersinfrastructuur is er momenteel vrij beperkt (enige noemenswaardige, deftige autosnelweg in Wallonië is de E411), maar ook hier is veel mogelijkheid tot uitbreiding.
Op sociaal vlak behoren veel inwoners tot de (in)actieve beroepsbevolking die geactiveerd kunnen worden.
Met een goed beleid is met Wallonië veel mogelijk, meer zelfs: het is een opportuniteit om verzadiging van de Belgische markt tegen te gaan. Het geweest maakt tenslotte deel uit van ons land, willen of niet. En met het principe "us versus them" komen we ook niet ver.

Natuurlijk niet zo evident als zeggen "weg ermee". En wat goed en efficiënt beleid bedoel ik: Wallonië stemt massaal op de PS (die het an sich wellicht niet verkeerd bedoelt, maar in feite zo corrupt is als iets), volgens mij als tegenreactie op het Vlaamse separatisme, en zo blijft ge natuurlijk in de merde zitten. Een grote opkuis is daar nodig, en die socio-economische problemen die ons door dat nationalistisch bewustzijn worden opgedrongen zijn van de kaart geveegd. Tenzij je natuurlijk kloten blijft hebben die afkomen met "we krijgen na 180 jaar nog steeds geen respect van de Walen", wat gewoon een verzuurde mening van bepaalde kloten is.

Enfin, ik stel het hier allemaal lichtjes simplistisch voor, er is natuurlijk een zekere vorm van sociale problematiek (in zoverre dat mensen aanstoot nemen aan het feit dat er anderstaligen zich in hun regio komen vestigen en 'weigeren zich aan te passen', natuurlijk), maar Wallonië is naar mijn mening zeker geen bedreiging om een leefbaar land te vormen.

Shyheim zei:

De vraag die volgens mij dan moet gesteld worden is: hoe kunnen we op een productieve manier op middellange termijn die situatie omkeren? Op financieel-economisch vlak draait het daar allemaal minder, maar er is meer dan genoeg grondgebied in Wallonië om bedrijven neer te planten of te renoveren - kijk maar naar Charleroi. De verkeersinfrastructuur is er momenteel vrij beperkt (enige noemenswaardige autosnelweg in Wallonië is de E411), maar er is veel mogelijkheid tot uitbreiding. Op sociaal vlak is behoren veel inwoners tot de beroepsbevolking die geactiveerd kunnen worden. Met een goed beleid is met Wallonië veel mogelijk, meer zelfs: het is een opportuniteit om verzadiging tegen te gaan. Het geweest maakt tenslotte deel uit van ons land, willen of niet.

Natuurlijk niet zo evident als zeggen "weg ermee". En Wallonië stemt massaal op de PS (die het an sich wellicht niet verkeerd bedoelt, maar in feite zo corrupt is als iets), volgens mij als tegenreactie op het Vlaamse separatisme, en zo blijft ge natuurlijk in de merde zitten.

Klik om te vergroten...

De PS is al veel langer groot dan de NVA (VB was meer "tegen vreemdelingen" waar ze hun stemmen mee wonnen), dus het is volgens mij niet als tegenreactie. Wel heeft u gelijk dat het inderdaad nog niet opgegeven moet worden, maar laat dan enkele jaren diegene die betalen op zijn minst MEEbeslissen wat er met het geld gebeurt, en zorg ook dat het geld komt waar het voor dient, en niet via via in enkelen hun zakken belandt. Ja, draai zelfs de kraan een beetje toe, zodanig dat er eens effectief gevoeld wordt dat het zo niet verder kan.

Het is normaal dat de PS veel stemmen krijgt. Ik zou persoonlijk ook stemmen voor een partij die al jaren zorgt dat ik elke maand mijn geld krijg, zonder zelfs dank u te moeten zeggen, laat staan eens te gaan werken.

Natuurlijk zijn er ook Walen die hard werken hé, maar het is gewoon het globale beeld dat scheef zit. Zoals dat ze evenveel te zeggen moeten hebben met 10% minder van de bevolking... moeten de Duitstaligen dat ook maar eisen?

En uw laatste zin die u heeft toegevoegd: "we krijgen na 180 jaar nog steeds geen respect van de Walen", is gewoon zo in het algemeen (maar natuurlijk komt het door de politiek voor een groot stuk, net zoals meer en meer Vlamingen genoeg hebben van "De Walen"...) Zoals 'Vuile Vlaming' in sommige scholen een scheldwoord is zoals wij "klootzak" zeggen... Maar dat is de "verzuurde mening" van deze "kloot"

Abio zei:

De PS is al veel langer groot dan de NVA, dus het is volgens mij niet als tegenreactie. Wel heeft u gelijk dat het inderdaad nog niet opgegeven moet worden, maar laat dan enkele jaren diegene die betalen op zijn minst MEEbeslissen wat er met het geld gebeurt, en zorg ook dat daar komt waar het voor dient, en niet via via in enkelen hun zakken belandt.

Het is normaal dat de PS veel stemmen krijgt. Ik zou persoonlijk ook stemmen voor een partij die al jaren zorgt dat ik elke maand mijn geld krijg, zonder zelfs dank u te moeten zeggen, laat staan eens te gaan werken.

Natuurlijk zijn er ook Walen die hard werken hé, maar het is gewoon het globale beeld dat scheef zit. Zoals dat ze evenveel te zeggen moeten hebben met 10% minder van de bevolking... moeten de Duitstaligen dat ook maar eisen?

Klik om te vergroten...

Heb een paar edits aangebracht.

De PS is inderdaad al lang de grootste partij van Wallonië, maar bij de laatste verkiezingen hebben ze ook een nieuw record gevestigd ten koste van de MR en CDh, dus daar zit volgens mij weldegelijk een zekere vorm van tegenreactie in.

Ik ben absoluut akkoord dat degene die voor het geld zorgt mag (moet eerder) meebeslissen, maar men mag zich niet gaan beperken tot termen als 'wij, Vlamingen' en 'zij, Walen'. Het is volgens mij namelijk niet met kwaad opzet en bewustzijn dat bewoners van het zuidelijke deel van ons land werkloos zijn en blijven, er is gewoon weinig alternatief... tenzij ze zich vestigen in -u raadt het al- de Vlaamse rand, om te werken in Brussel.

Intrieste schetsing van een stad als Charleroi waarin mensen wel willen werken, maar gewoon nergens terecht kunnen: YouTube - Charleroi Adventure City Safari - Vlaanderen Vakantieland.

Abio zei:

En uw laatste zin die u heeft toegevoegd: "we krijgen na 180 jaar nog steeds geen respect van de Walen", is gewoon zo in het algemeen (maar natuurlijk komt het door de politiek voor een groot stuk, net zoals meer en meer Vlamingen genoeg hebben van "De Walen"...) Zoals 'Vuile Vlaming' in sommige scholen een scheldwoord is zoals wij "klootzak" zeggen... Maar dat is de "verzuurde mening" van deze "kloot"

Klik om te vergroten...

Mja, dat is pure perceptie hé. Ik ben bijvoorbeeld Franstalig, geboren in Brussel, opgegroeid in Waals-Brabant (dat toen nog gewoon Brabant heette). Sinds een jaar of tien woon ik in Vlaanderen in de Brusselse rand, en ik spreek overal Nederlands (zoals het volgens mij ook hoort). Zelfs in Brussel spreek ik vaak Nederlands, maar het is geen publiek geheim dat sommige Franstaligen het Nederlands inderdaad niet goed machtig zijn - maar dat volgens mij een fout in onderwijsbeleid.
Anderzijds stoor ik mij even veel aan Nederlandstaligen die puur uit principe geen Frans wìllen praten, die dan gewoon dezelfde fout maken als Franstaligen.
En het is nu niet alsof Vlamingen niet al te snel begrippen als "vuile Waal", "domme Waal" of "luie Waal" durven in de mond nemen hé. Zelfs in 't fucking lager onderwijs was er een mong die mij geregeld "Franse kiek" noemde (nu overigens één van mijn beste vrienden, lol).

Yo_Neo zei:

Het volk heeft er niets mee te maken dat de banken failliet zijn gegaan.

Het geld dat de overheid aan de banken "leent" komt uit leningen van andere banken aan een hogere rente, dus we maken er zoiezo verlies op.

Als de politiekers echt bekommerd waren over het geld van zijn bevolking, hadden ze de banken genationaliseerd, zodat we op zijn minst controle hadden over het geld dat we er in investeerden!

Klik om te vergroten...

nee maar ze zijn wel hun geld kwijt als de banken failliet gaan, regering kan dat terug betalen maar kan het niet recupereren, nu wel.

Shyheim zei:

Heb een paar edits aangebracht.

De PS is inderdaad al lang de grootste partij van Wallonië, maar bij de laatste verkiezingen hebben ze ook een nieuw record gevestigd ten koste van de MR en CDh, dus daar zit volgens mij weldegelijk een zekere vorm van tegenreactie in.

Ik ben absoluut akkoord dat degene die voor het geld zorgt mag (moet eerder) meebeslissen, maar men mag zich niet gaan beperken tot termen als 'wij, Vlamingen' en 'zij, Walen'. Het is volgens mij namelijk niet met kwaad opzet en bewustzijn dat bewoners van het zuidelijke deel van ons land werkloos zijn en blijven, er is gewoon weinig alternatief... tenzij ze zich vestigen in -u raadt het al- de Vlaamse rand, om te werken in Brussel.

Intrieste schetsing van een stad als Charleroi waarin mensen wel willen werken, maar gewoon nergens terecht kunnen: YouTube - Charleroi Adventure City Safari - Vlaanderen Vakantieland.




Mja, dat is pure perceptie hé. Ik ben bijvoorbeeld Franstalig, geboren in Brussel, opgegroeid in Waals-Brabant (dat toen nog gewoon Brabant heette). Sinds een jaar of tien woon ik in Vlaanderen in de Brusselse rand, en ik spreek overal Nederlands (zoals het volgens mij ook hoort). Zelfs in Brussel spreek ik vaak Nederlands, maar het is geen publiek geheim dat sommige Franstaligen het Nederlands inderdaad niet goed machtig zijn - maar dat volgens mij een fout in onderwijsbeleid.
Anderzijds stoor ik mij even veel aan Nederlandstaligen die puur uit principe geen Frans wìllen praten, die dan gewoon dezelfde fout maken als Franstaligen.

Klik om te vergroten...

De edit-knop is ook één van mijn favorieten U heeft wel gelijk dat de PS voor een stuk ook wel door de NVA omhoog is gegaan hoor. Ik vind het ook erg dat een stad zoals Charleroi zo gevaren is. Ik zou ook niet liever hebben dan dat het in Wallonië goed draait, en dat wij allen schitterend met elkaar kunnen opschieten.

Ik vind het ook spijtig dat de mentaliteit langs beide kanten verzuurd is, en dat wordt alleen maar erger. Ik kom ook hoe langer hoe minder in Wallonië, terwijl ik daar echt graag ga wandelen, van een biertje genieten,... Maar je voelt gewoon de spanning in sommige cafeetjes of terrasjes.

Nuja, van mij MOET België niet splitsen, maar ik vrees dat het de enige echte oplossing is, want van beide kanten willen ze niet wijken. En als we splitsen, ik zal er niet rouwig om zijn, en nog even graag af en toe eens een weekendje naar de Ardennen trekken. We zijn ook echt wel verschillend, en er is weinig dat ons bindt. Het is niet enkel de taal die verschillend is. Als je enkel daarvoor elkaar scheef zou moeten bekijken...

fabanana zei:

T verschil is dat die bedrijven werkgelegenheid meebrengen en dus ook welvaart (ben ook niet volledig akkoord met deze maatregel, maar in de huidige samenleving moet je nu éénmaal bedrijven aantrekken via gunsten om te kunne opboksen tegen andere landen -> kijk maar eens hoe de Walen bedrijven als Microsoft hebben overhaald om er een fabriek neer te planten)..
Het onderhouden van de werklozen in Wallonië levert geen welvaart op en dus kan het (integenstelling tot die notionele intrestaftrek) niet verdedigd worden, meer nog, kijk naar onze buurlanden of zelfs heel Europa en je ziet dat nergens nog werkloosheidsuitkeringen onbeperkt zijn in de tijd^^

Klik om te vergroten...

Die notionele intrestaftrek is ook van toepassing voor bedrijven die hier reeds gevestigd waren, dus van extra werkgelegenhied is er niet altijd sprake. Maar hoeveel jobs zou je niet kunnen creëeren met de 14 miljard € per jaar die nu verloren gaan?

Het onderhouden van de werklozen brengt indirect wel welvaart met zich mee, want moesten zij geen uitkering krijgen, kunnen ze niets kopen, en daalt de koopkracht van de bevolking, wat trouwens de oorzaak was van de huidige economische crisis.