Archief - Els Clottemans

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Schuldig of niet?

  • Schuldig.

    Stemmen: 119 33,7%

  • Onschuldig.

    Stemmen: 74 21,0%

  • Ik ben niet zeker.

    Stemmen: 160 45,3%
  • Totaal aantal stemmers
    353
  • Opiniepeiling gesloten.
B

BlazeMusic

Legacy Member
  1. Vreemd, parachutes worden normaal gezien goed nagekeken, de kans op ongelukken is toch wel heel klein.
  2. Ook toevallig dat beiden vrouwen iets hadden met dezelfde man, misschien was jaloezie een mogelijk motief?

Toch denk ik niet dat iemand hier kan oordelen, de media geeft alleen vrij wat ze willen vrij geven, meestal is dit dan ook nog subjectief waardoor veel mensen een verkeerd beeld krijgen van de situatie...:sop:

Puur gebaseerd op informatie van de media: schuldig aan moord.

Maar iedereen blijft onschuldig tot het tegendeel bewezen is (en ze hun onderzoeken eens deftig organiseren)
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Er zijn geen harde bewijzen, maar haar poging tot zelfmoord roept bij mij ernstige vragen op.
C

Corleone

Legacy Member
BlazeMusic zei:
  1. Vreemd, parachutes worden normaal gezien goed nagekeken, de kans op ongelukken is toch wel heel klein.
  2. Ook toevallig dat beiden vrouwen iets hadden met dezelfde man, misschien was jaloezie een mogelijk motief?
Klik om te vergroten...


De gewone parachute word inderdaad nagekeken, maar de reserveparachute word door een gespecialiseerd team opgevouwen en om de zoveel tijd gechecked door dat zelfde team. (Riggers denk ik, ik heb gelezen dat er maar 12 mensen in België zijn die de reservechute mogen plooien en nakijken)
D

Drew

Legacy Member
Laten we het gerecht zijn werk doen ipv van wat nattevingerwerk met info uit de pers
w

warthie

Legacy Member
Timmie zei:
Het is niet zo dat er schokkende informatie is, waar nog niet over is geschreven.
De media heeft al ongeveer alle 'bewijzen' tegen Clottemans aangehaald hoor.

De pilotchute die zij heeft gevonden, de driehoeksrelatie met Marcel Somers, haar labiele toestand, haar zelfmoordpoging in de gevangenis, de vermeende poging tot moord op een man toen ze in de VS was.

Veel meer dan dat is er niet en er zullen ook geen nieuwe bewijzen aan het licht komen tijdens het proces. Sommige mensen hebben precies een verkeerd beeld van assisen. Er wordt daar geen nieuw onderzoek gevoerd.
Klik om te vergroten...

Zo nauw op de voet heb ik de zaak niet gevolgd. Ik heb weet van de elementen die je opsomt, maar de details die je in de rechtzaal krijgt + het beeld dat je van de persoonlijkheid van de verdachte ed. kan krijgen, zou voor mij onontbeerlijk zijn om een zinnige uitspraak te doen.

Nu bijkomend over die pilotchute; ik heb nooit begrepen waarom het feit dat Clottemans deze gevonden heeft, haar extra verdacht maakt?
T

Timmie

Legacy Member
Het maakt haar verdacht in die zin dat ze liegt over het feit dat ze verdwaald was.
Ze heeft aan de speurders verklaard dat ze die dag verloren was gereden in Noord-Limburg, toen ze op weg was naar huis. Plots zou ze dan die pilotchute hebben zien hangen.
Maar blijkbaar kende Clottemans de weg, want de frituur waar ze vaker frieten ging halen lag op dezelfde baan. Dus het hele verhaal dat ze verdwaald was, lijkt verzonnen.

Dat bewijst natuurlijk nog niks. Misschien dacht ze gewoon dat ze haar verdacht zouden vinden als zij met die pilotchute zou afkomen, en dat ze daarom dat verhaal heeft opgedist.

Maar aan de andere kant kan je ook denken: als ze al over zulke zaken liegt, wat is er dan nog waar van haar verhaal?

ps: uiteraard heb je gelijk over de details in de rechtszaal, daar hebben wij hier allemaal geen beeld van. Maar het is niet zo dat daar nieuwe bewijzen aan het licht gaan komen. Ze zullen het met dit verhaal moeten doen. Het is de interpretatie van dat verhaal die zal doorwegen.
A

Avilowca

Legacy Member
Ik vind heel die affaire maar een louch zaakje hoor.

Zowel Clottemans als Van Dooren zouden een relatie hebben met die mannelijke parachutist. Maar op het proces zijn wel de man en de kinderen van Van Dooren aanwezig. Dat wilt dus zeggen dat Van Dooren al (aanzienlijke) tijd haar echtgenoot aan het bedriegen was. Dat is een piste die in de media niet aangedragen wordt. Voor mij is de man van Van Dooren even goed een verdachte.

Daarnaast heeft Clottemans diezelfde dag aan dezelfde sprong meegedaan. Best luguber hoor, ze heeft dus heel de dag doorgebracht met Van Dooren, wetende dat deze haar laatste uren aan het meemaken was.
T

Timmie

Legacy Member
Jan Dewilde (de man van Van Doren) is weldegelijk ondervraagd hoor. Maar hij had noch de kennis, noch de mogelijkheid om die parachute te saboteren (zeggen de speurders).
j

jeske2006

Legacy Member
IsmokeALOT zei:
idd, die woonde hier in de buurt en heb ze aan paar keer op café gezien, da wijf is ni goe bij haar hoofd..
Klik om te vergroten...

+

Georges zei:
Schuldig, ik ben het zeker.
Klik om te vergroten...

+

Uranium zei:
Labiel en marginaal mens als je het mij vraagt. Best wel in staat tot dit soort dingen.
Klik om te vergroten...


=

MiniJeffrey zei:
haar poging tot zelfmoord roept bij mij ernstige vragen op.
Klik om te vergroten...

Zo heel vreemd vind ik het dus niet, hoe zou je zelf zijn als iedereen u al veroordeeld nog voor je schuldig bevonden bent?
B

Benjamin

Legacy Member
Bluto zei:
Volledig mee eens. De media maken een eerlijk proces gewoonweg onmogelijk. Het draait spijtig genoeg enkel om sensatie.
Klik om te vergroten...
Ik heb daar nog geen mening over.
Wel weet ik dat een oordeel van de rechter niet gelijkstaat aan bewezen (on)schuld. Dit blijkt uit het feit dat regelmatig blijkt dat onschuldige mensen (voor dat ene feit in ieder geval) zijn veroordeeld terwijl schuldige mensen regelmatig lopen, bijvoorbeeld door het bewijs onrechtmatig is verkregen.
V

Von Kotzebue

Legacy Member
Zo heel vreemd vind ik het dus niet, hoe zou je zelf zijn als iedereen u al veroordeeld nog voor je schuldig bevonden bent?
Klik om te vergroten...

Wat is dat nu voor onzin. Er is iemand vermoord, er zijn een aantal gegevens en er is een verdachte. En je denkt er gewoon het jouwe van. Ook in de media is een algemeen vermoeden van schuld totaal afwezig, dus "iedereen veroordeelt u"... raakt kant noch wal.
w

warthie

Legacy Member
Timmie zei:
ps: uiteraard heb je gelijk over de details in de rechtszaal, daar hebben wij hier allemaal geen beeld van. Maar het is niet zo dat daar nieuwe bewijzen aan het licht gaan komen. Ze zullen het met dit verhaal moeten doen. Het is de interpretatie van dat verhaal die zal doorwegen.
Klik om te vergroten...

Het liegen over het verdwaald zijn en dan het zo vinden van die pilotchute doet haar geen goed, dat is juist. Alleen wordt in de media soms de schijn gegeven dat het vinden van die pilotchute door haar op zich verdacht is, wat me helemaal niet duidelijk is.

Wat ik "grappig" vind bij zo'n zaken waar de uitspraak een dubbeltje op zijn kant lijkt te worden, is het gevolg van die uitspraak. Als ze wordt vrijgesproken kan ze als brave burger terug gewoon haar ding doen en les geven aan de kindertjes of wat ze ook bezig was (met weliswaar de roddels achter haar rug). Wordt ze als dader aangeduid, dan kan ze eerst wat tijd in 't gevang doorbrengen en nadien wordt ze ook in de maatschappij als dader van de moord aanzien (met uitzondering van enkele mensen die in haar onschuld blijven geloven). Ik wil maar zeggen, uitspraken in zo'n onduidelijke zaken zullen soms verschillen van jury tot jury, maar het verschil is wel immens. Nu het is zo en niet anders, knopen moeten doorgehakt worden.
C

Corleone

Legacy Member
Timmie zei:
Jan Dewilde (de man van Van Doren) is weldegelijk ondervraagd hoor. Maar hij had noch de kennis, noch de mogelijkheid om die parachute te saboteren (zeggen de speurders).
Klik om te vergroten...

Kennis in elk geval wel want ook hij is lid geweest van die parachuteclub.
j

jeske2006

Legacy Member
Georges zei:
Wat is dat nu voor onzin. Er is iemand vermoord, er zijn een aantal gegevens en er is een verdachte. En je denkt er gewoon het jouwe van. Ook in de media is een algemeen vermoeden van schuld totaal afwezig, dus "iedereen veroordeelt u"... raakt kant noch wal.
Klik om te vergroten...

28pct van dit forum denkt al dat ze schuldig is. Als we even veronderstellen dat deze poll representatief is voor de hele bevolking is dat 1 op 3 mensen die haar schuldig achten nog voor er een uitspraak is.
En waarop baseren deze mensen hun mening? Ze hebben geen inzage in het dossier, en dus zijn de enige feiten diegene die ze zien op tv. Zo objectief is de media dus niet, want blijkbaar presenteren zij die feiten op een dusdanige manier dat het lijkt alsof ze schuldig is.
V

Von Kotzebue

Legacy Member
jeske2006 zei:
28pct van dit forum denkt al dat ze schuldig is. Als we even veronderstellen dat deze poll representatief is voor de hele bevolking is dat 1 op 3 mensen die haar schuldig achten nog voor er een uitspraak is.
En waarop baseren deze mensen hun mening? Ze hebben geen inzage in het dossier, en dus zijn de enige feiten diegene die ze zien op tv. Zo objectief is de media dus niet, want blijkbaar presenteren zij die feiten op een dusdanige manier dat het lijkt alsof ze schuldig is.
Klik om te vergroten...

Alsof iedereen die denkt dat ze schuldig is, van zijn eigen mening 100% overtuigd is :ironic: Logisch dat je je baseert op de media, logisch dat je geen inzage hebt in het dossier. Is het nu verboden om een opinie te hebben?

Moet leuk zijn om zo de krant te lezen. "Ik ken dit dossier niet 100%, ik heb daar geen mening over".
M

Muscleduck

Legacy Member
Mocht ik in de jury zitten ik zou onschuldig stemmen. Er is imho nog geen enkel sluitend bewijs dat ontegensprekelijk aanwijst dat zij aan die parachute geprutst heeft.
s

shiftyke

Legacy Member
TeOtWaWkI zei:
Ik heb geen inzage in het dossier dus weet ik het niet!
Klik om te vergroten...

²

Wat ik trouwens niet begrijp is waarom dit proces zo moet worden uitgesmeerd in de journaals. Dit is toch een moordzaak zoals een andere. Er gebeuren zoveel moorden waar we nooit iets van te horen krijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan