RaptorFan
Legacy Member
Als rechtenstudent vind ik het ab-so-luut belachelijk dat er wordt beslist over het (de) leven(s) van de partij(en) in kwestie door een assisenjury, dewelke bij wijze van spreken kan worden samengesteld door de plaatselije duivensportkampioen en dorpsgek. Als je er dan nog een clown/ubermediageile advocaat à la Vermassen er bij haalt is het hek helemaal van de dam. Vermassen wordt altijd opgevoerd als zijnde gerechtsdeskundige, psycholoog, criminoloog, etc. Kortom, veel crap waarvoor em nooit "credentials" heeft behaald maar toch alleszins doet alsof. En zeg wat je wil, zo een dingen spelen ALTIJD mee in het hoofd van een gewone volksjury. Een beetje cru en kort door de bocht gezegd, maar ofwel denkt het ene jurylid: "och, diene Vermassen met zijn schone praatjes, diene gaat mij nie liggen hebben", ofwel ligt men volledig in zwijm van Vermassen en zal men klakkeloos alles overnemen wat ie zegt. De mediageilheid van die gast (en van àlle andere advocaten, zoals in mindere mate Sven Mary of Hans Rieder) moet zwaar aan banden worden gelegd. In zulke zaken is perceptie gewoon (veel) te belangrijk en ab-so-luut nefast in het vellen van een objectief oordeel.
En onlangs zag ik in enkele Vlaamse kranten een schreeuwende kop: "Bewijslast tegen Clottemans uiterst dun" of ook "Clottemans had geen sluitend alibi voor de dag na de moord" etc. Allemaal goed en wel, maar zulke titels spelen in op de gevoelens en gedachtegang van juryleden, wat volgens mij ten allen prijze moet worden vermeden. Voor absolute "leken" en niet-kritische individuen, waaronder meerdere juryleden zich kunnen bevinden (zeg maar, de gemiddelde HLN-lezer/VTM-kijker) is dit zéker een factor van aanzienlijke beinvloeding. Om het even in het extreme te trekken: stel dat een jurylid deze poll ziet, en hypothetisch gesproken vindt 85% van ons mevrouw Clottemans schuldig, hoewel het jurylid in kwestie, die een véél grotere inzage heeft in het dossier, sterk twijfelt. Kan iemand onder ons beweren dat dit HELEMAAL geen invloed heeft op een "gewone" mens? Ik durf dit alleszins sterk te betwisten. En zelfs als het niet zo zou zijn, sommigen zijn er vatbaar(der) voor en andere niet, maar naar dit kan men uiteraard onmogelijk peilen bij het samenstellen van een jury. Met onze huidige "mediamaatschappij" moet een volksjury volgens mij gewoon buitenspel worden gezet.
Bon, ik heb een absolute degout van Jef Vermassen, maar in zo een zaken kan men beter experts laten beoordelen. Ik ben er bijna zeker van dat men binnen 200 jaar naar de huidige assisenprocedure zal kijken en het bijna "barbaars" zal vinden. Ik ben 300% tégen het gebruik van een volksjury. Uiteraard is deze mening voor discussie vatbaar.
En onlangs zag ik in enkele Vlaamse kranten een schreeuwende kop: "Bewijslast tegen Clottemans uiterst dun" of ook "Clottemans had geen sluitend alibi voor de dag na de moord" etc. Allemaal goed en wel, maar zulke titels spelen in op de gevoelens en gedachtegang van juryleden, wat volgens mij ten allen prijze moet worden vermeden. Voor absolute "leken" en niet-kritische individuen, waaronder meerdere juryleden zich kunnen bevinden (zeg maar, de gemiddelde HLN-lezer/VTM-kijker) is dit zéker een factor van aanzienlijke beinvloeding. Om het even in het extreme te trekken: stel dat een jurylid deze poll ziet, en hypothetisch gesproken vindt 85% van ons mevrouw Clottemans schuldig, hoewel het jurylid in kwestie, die een véél grotere inzage heeft in het dossier, sterk twijfelt. Kan iemand onder ons beweren dat dit HELEMAAL geen invloed heeft op een "gewone" mens? Ik durf dit alleszins sterk te betwisten. En zelfs als het niet zo zou zijn, sommigen zijn er vatbaar(der) voor en andere niet, maar naar dit kan men uiteraard onmogelijk peilen bij het samenstellen van een jury. Met onze huidige "mediamaatschappij" moet een volksjury volgens mij gewoon buitenspel worden gezet.
Bon, ik heb een absolute degout van Jef Vermassen, maar in zo een zaken kan men beter experts laten beoordelen. Ik ben er bijna zeker van dat men binnen 200 jaar naar de huidige assisenprocedure zal kijken en het bijna "barbaars" zal vinden. Ik ben 300% tégen het gebruik van een volksjury. Uiteraard is deze mening voor discussie vatbaar.
Ik heb hier al zoveel verkeerde interpretaties gelezen van onvolledige informatie van de pers. Laat dit werk over aan mensen die ervoor bevoegd zijn, we zullen het oordeel binnenkort wel horen. Els, haar moeder, grootouders en nonkel-tante zijn altijd goede buren geweest. Die mensen hebben het zo al zwaar genoeg.
.