Archief - Eurabia
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Putbruy
Legacy Member
Turken hebben ook meer (voor ons ouderwetse en soms middelleeuwse ) opvattingen en tradities (eer,familieer, positie vrouw..nationalisme ) ..en minder fanatieke religieuze.
Over Marokkanen kan ik veel minder positiefs kwijt..een deel van hen is ronduit moreel gedenegreerd en bulkt van opportunisme als het over religie en racisme gaat..
Over Marokkanen kan ik veel minder positiefs kwijt..een deel van hen is ronduit moreel gedenegreerd en bulkt van opportunisme als het over religie en racisme gaat..
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
gentille zei:
hahaha
zie maar naar Hassan II
Casablanca was een metropool aan het worden , Arabische kust krijgt snelwegen en nieuwbouw en de berbers kregen zelfs niet eens het bezoek van de koning.
De foute integratie in het begin is ook mede verantwoordelijk voor het gedrag dat vele allochtonen de dag van vandaag tonen
Dzjul Kadul
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12555506 zei:en ?
Ze zijn het niet hè? Wel ze overwegend moslim, dat wel (en moslims leren een religieus Arabisch, alvast geen spreektaal).
De Kabylen in Algerije, die de sterkste groep van Imazighen uitmaken, zijn vaker christen en atheïst dan moslim. In Frankrijk woont een grote gemeenschap van hen. Vroeger waren er zelfs veel joden onder hen (in de geschiedenis zijn veel Imazighen tot het jodendom bekeerd geweest).
Die Kabylen dragen veel invloed uit op andere Berbergroepen, ook in Marokko.
Anarchist12911
Legacy Member
sanzo zei:
Heb ik gedaan, niet veel verschil gemerkt. Politie was nog altijd even streng, belastingen waren nog altijd even hoog, en de bevolking had nog altijd even weinig slagkracht op politieke beslissingen als hier. En mijn mi's en la's klinken nog altijd dezelfde.
Bovendien valt dit type argumenten onder één van de algemene drogredeneringen.
Sorry dat mijn opmerkingen zo diepzinnig zijn als iemand met veel levenservaring en mijn redeneringen trouw blijven aan hun ideologieën
Lord Seth
Legacy Member
en wat doet dit er nu allemaal toe?
Moeten we vrezen voor Arabieren? Neen. We moeten wel vrezen van de harde kern islamieten en marokkaanse/turkse (of mensen van het oostblok) kleine boefjes.
We leven nu eenmaal met open grenzen. We kunnen ze niet verbieden het land binnen te komen en ons "erfgoed" te vernietigen. Nee, want er zijn genoeg mensen die zoiets aanzien als "discriminatie" als we ze verbieden hun geloof te beoefenen op een manier zoals ze dat doen in hun eigen land of los laten lopen in straat.
Moskees preventief sluiten? Kerken alvast slopen? Neen. Alleen verhinderen dat er meer bijgebouwd worden.
Moeten we vrezen voor Arabieren? Neen. We moeten wel vrezen van de harde kern islamieten en marokkaanse/turkse (of mensen van het oostblok) kleine boefjes.
We leven nu eenmaal met open grenzen. We kunnen ze niet verbieden het land binnen te komen en ons "erfgoed" te vernietigen. Nee, want er zijn genoeg mensen die zoiets aanzien als "discriminatie" als we ze verbieden hun geloof te beoefenen op een manier zoals ze dat doen in hun eigen land of los laten lopen in straat.
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Dat vind ik een wat naïeve atheïstische visie op de toekomst. Ik denk net dat religie vandaag de dag aan belang aan het winnen is. Akkoord, de Kerk heeft niet meer de haast totalitaire invloed op ons dagelijks leven. Maar aan de andere kant kan ik niet de indruk krijgen dat religie op een dag zal ophouden met bestaan. Kijk bijvoorbeeld naar de politieke bewegingen in het Midden-Oosten. Van de Ba'athbeweging naar de meer islamistische stromingen zoals de Hezbollah, de Sadristen, Al-Qaida, de Islamitische Revolutie, ... In Europa lijkt religie geen invloed meer uit te oefenen, maar het is vooral een kwestie van verschuivingen. De meeste liefdadigheidsorganisaties zijn nog altijd gebaseerd op christelijke principes. Religie is niet een mantel die je zomaar kan afwerpen.
En ik prefereer nog altijd een hechte islamitische geloofsgemeenschap in plaats van een Westerse atomistische non-gemeenschap. Joden in Antwerpen tonen aan dat religie ook een element kan zijn dat vrede kan brengen in de gemeenschap. Nuja, de Joodse orthodoxe gemeenschap is dan wel de meest racistische en exclusivistische gemeenschap van dit land maar goed.
Putbruy
Legacy Member
Alles wat pragmatisch en introvert is ingesteld , is best te pruimen.
Ik voel geen dreiging uitgaan van de van paternoster en steunkousen voorziene bomma's in de sacristie..
Maar de massa (groepsdruk) speelt een rol..zoveel te hoger het percentage praktiserende katholieken in de maatschappij was, zoveel te hoger was de sociale en politieke druk op de anderen
Ik voel geen dreiging uitgaan van de van paternoster en steunkousen voorziene bomma's in de sacristie..
Maar de massa (groepsdruk) speelt een rol..zoveel te hoger het percentage praktiserende katholieken in de maatschappij was, zoveel te hoger was de sociale en politieke druk op de anderen
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Avondland zei:Dat vind ik een wat naïeve atheïstische visie op de toekomst. Ik denk net dat religie vandaag de dag aan belang aan het winnen is. Akkoord, de Kerk heeft niet meer de haast totalitaire invloed op ons dagelijks leven. Maar aan de andere kant kan ik niet de indruk krijgen dat religie op een dag zal ophouden met bestaan. Kijk bijvoorbeeld naar de politieke bewegingen in het Midden-Oosten. Van de Ba'athbeweging naar de meer islamistische stromingen zoals de Hezbollah, de Sadristen, Al-Qaida, de Islamitische Revolutie, ... In Europa lijkt religie geen invloed meer uit te oefenen, maar het is vooral een kwestie van verschuivingen. De meeste liefdadigheidsorganisaties zijn nog altijd gebaseerd op christelijke principes. Religie is niet een mantel die je zomaar kan afwerpen.
En ik prefereer nog altijd een hechte islamitische geloofsgemeenschap in plaats van een Westerse atomistische non-gemeenschap. Joden in Antwerpen tonen aan dat religie ook een element kan zijn dat vrede kan brengen in de gemeenschap. Nuja, de Joodse orthodoxe gemeenschap is dan wel de meest racistische en exclusivistische gemeenschap van dit land maar goed.
Ben blij dat iemand het toch zegt
Geloof hoeft niet per se slecht te zijn
zwerver
Legacy Member
Ik krijg sterk de indruk dat hij voor een groot deel tegen schenen schopt, gewoon om tegen schenen te schoppen (bv. 'JazeeraTube') en stellen dat alle moslims terroristen zijn is waanzin en zijn argumenten ervoor zijn geen goede argumenten.Lord Seth zei:
Hij maakt ook wel enkele terechte opmerkingen!
Epyon
Legacy Member
Schijn bedriegt nogal vaak. Het is niet omdat bepaalde principes of ideologieën worden aangehangen dat die daarom een religieus karakter moeten toegekend krijgen. Ik ben voor solidariteit met armen en zieken, maar helemaal geen christen. Mensen gooien die principes nogal snel op één hoop met de religieuze sfeer waarin die zich vroeger bevonden - bij gebrek aan andere ideologische infrastructuur, maar dat hoeft daarom nu helemaal niet meer zo te zijn.Avondland zei:
We moeten overigens nog zien hoe de islam in het M-O het zal vergaan eens de informatisering en mediatisering zich daar volledig doorzet.
Feignasse
Legacy Member
De Standaard Online - Vertrouw niemand, ook geen moslim hear hear zeg ik
edit: niet gezien dat het al gepost was
edit: niet gezien dat het al gepost was
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Akkoord, maar het zou naïef zijn om te beweren dat we volledig 'verlost' zullen zijn van religie omdat vele maatschappelijke lagen niet meer in de invloedssfeer van religie liggen. Ergens is de secularisering voor de Kerk een goede zaak geweest, omdat het zich kon richten op andere zaken. Maar dat neemt niet weg dat ook geseculariseerde organisaties nog altijd terugbuigen op de befaamde caritas waardoor het christendom zo populair is geworden. Als we een genealogische blik hanteren kunnen we niet om dat erfgoed heen. De heidens-christelijke geestelijke-zedelijke mantel hangt nog altijd rondom ons, hoe zeer we die ook willen afwerpen. Ik ben zelf geen katholiek omdat het christendom geen gevoelige snaar bij mij raakt, maar ik besef wel de gigantische invloed die de hele christelijke erfenis op ons uitoefent. Veelal is die nu latent geworden, dat is waar. Later zullen we er ons onbewust van zijn, ongetwijfeld. Maar die mantel zal er altijd wel blijven. Ik denk dat de voornaamste reden van de achteruitval van religie in Europa (of toch kerkgangers, wat eigenlijk niet zoveel hoeft te zeggen) een algemeen gevoel van onverschilligheid is, dan van een militant atheïsme. Ik ken vele mensen die zich atheïst noemen, maar eens je hen erover doorvraagt is het toch vooral een oppervlakkig atheïsme uit onverschilligheid.
Wie zegt dat de islam de informatisering en mediatisering niet zal overleven? Ik denk net dat het nieuwe kanalen zal aanbieden om de religieuze traditie levend te houden en de banden in de geloofsgemeenschap aan te scherpen. Voorbeelden genoeg, zou ik zo denken. Kijk eens naar/lees maar eens 'De Weg naar Mekka' van Jan Leyers, daar zie je genoeg dat bijvoorbeeld internet een middel is om vele gelovigen in de thuislanden en Europa te helpen met hun vele geloofsvragen. En op Facebook zie je genoeg voorbeelden van religieuze of spirituele praatgroepen.
Epyon
Legacy Member
Het zou naïef zijn om te geloven dat religie, of liever de kerk, nog enige wezenlijke invloed op het Europese politieke toneel heeft. De conservatieve houding van sommige partijen heeft maar weinig met religie te maken, maar alles met ethisch conservatisme (dat nochtans niet door het christendom wordt voorgeschreven). De kerk heeft enkel nog in naam invloed.Avondland zei:
Onverschilligheid tegenover wat? Het metafysische? Dat is dan onverschilligheid die ik enkel maar kan toejuichen. In plaats van tijd te verspillen met denk- en droombeelden zouden we die beter besteden aan het geluk van anderen en onszelf.
Dō ka na. Ik kan niet wachten om het te zien gebeuren. Onbeperkt internet en plasmatelevisies voor alle Iraniërs, ik vraag me af wat het zou geven
.Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Rechtstreekse invloed niet, wél latente invloed op onze normen- en waardenstructuur. En die komt aan te pas wanneer het menselijke aspect binnen het politieke circus aan de beurt komt.
Allez, wanneer is de eerste boeken-schilderijen-poëzie-... verbranding als we geen denk- en droombeelden meer mogen hebben? Alsof enkel materiële drijfveren ons aanzetten tot handelen. Dan zou ik wel eens uit je ivoren toren komen om wat meer te begrijpen over de contingentie van ons denken en handelen. Er zit veel meer achter het menselijke handelen dan geldgewin. Geluk is trouwens geen doel op zich, maar een positieve 'side-effect' van een waardig bestaan.
Dō ka na. Ik kan niet wachten om het te zien gebeuren. Onbeperkt internet en plasmatelevisies voor alle Iraniërs, ik vraag me af wat het zou geven
Dus jij denkt dat als alle Iraniërs een TV met satellietverbinding hebben en onbeperkt internet, dat ze ineens passieve, maar 'bevrijde' consumptiehoeren worden wiens grootste zorg de openingsuren van de Zara is?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.