Archief - F16's naar Kandahar (?)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Dus de VS had alleen moeten binnen vallen?
Ik dacht toch dat het doel van de NATO was als 1 land wordt aangevallen dat de andere gaan helpen? En dit was geen actie om vrede te brengen eh, dit was een actie om een regime dat zich openlijk achter bin laden schaarde omver te werpen.
Anarchist12911
Legacy Member
Ik was deze morgend met een majoor aan het praten en die zei iets in de aard van:
"Er moet daar toch weer één of andere politieker of zakenlui zijn die geld uit dit moet kunnen slagen, want ik begrijp anders niet waarom ze in hemel's naam plots België vragen om wat verouderde F16's naar daar te sturen. Ik vind het zeer verdacht."
"Er moet daar toch weer één of andere politieker of zakenlui zijn die geld uit dit moet kunnen slagen, want ik begrijp anders niet waarom ze in hemel's naam plots België vragen om wat verouderde F16's naar daar te sturen. Ik vind het zeer verdacht."
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
zarathustra zei:
De VS had in de eerste plaats gewoon niet moeten binnenvallen. De VS werd ook niet aangevallen door het land. En regimes ten val brengen is de taak van de bevolking, niet die van zij die denken beter te weten wat het best is voor die bevolking. Zowat altijd mislukt het 'democratiseren' van landen, waarom trekt men daar geen lessen uit?
Toxic! zei:
Eenmaal een kutbeslissing is genomen, is het aangewezen dat iedereen meehelpt ze ten uitvoer te brengen? Mooi niet dus.
zarathustra
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Als een regime de kampen van in dit geval Al Qaeda op zijn grondgebied tolereert en achter de leider staat en als die dan een aanval uitvoeren op een ander land kan je er niet ineens je handen van af trekken.
Wat is het toch met mensen en vertikken hun verantwoordelijkheid op te nemen.
Remi
Legacy Member
Eviltwin zei:
Hmm, ja.. laten we iets beginnen maar niet afmaken...
We knikkeren de slechte buiten, 'bevrijden' de bevolking en gaan dan weer weg zodat de slechte terug kunnen komen om de bevolking nog meer te terroriseren.. ow wacht.. da mag ni.. tijd voor een nieuwe inval...slechte buiten, bevrijding bevolking, weer weg, slechte komen terug, ....
als het terugkomen ons probleem ni is, waarom dan uberhaupt daar de boel opkuisen?
Avondland
Legacy Member
Remi zei:
Waarom zegt mijn cursus Eigentijdse Geschiedenis dan dat de CIA wel dégelijk zich gemoeid heeft met de opleiding en wapens van de Taliban ten tijde van de Russische inval? De Amerikanen hebben op dat vlak het credo "the enemy of my enemy is my friend" gehanteerd. En dat is niet altijd het juiste credo om te hanteren. De Taliban zou nooit de macht hebben veroverd zonder de juiste opleiding en wapens. Dat de strakke Russische legerstructuur actie op lager niveau belemmerde wist ik wel, en dat had ook wel een invloed op het feit dat Afghanistan de 'Vietnam' van de Russen werd.
De bemoeienis van de VS in het Midden-Oosten voedt wel degelijk de anti-Westerse haat van de Arabische landen. Nu oogst de VS wat zij gezaaid heeft. Ik vind het belangrijk om die anti-Westerse haat te begrijpen vanuit Arabische hoek.
Timmie
Legacy Member
De salonsocialisten willen het leger precies nog wat meer in de richting van artsen zonder grenzen pushen 
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/politiek/080207_Decrem
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/politiek/080207_Decrem
). Het is net die Amerikaanse bemoeienis die voor problemen zorgt.icerulez
Legacy Member
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/buitenland/080207_gates_afghanistan
Ben het wel grotendeels eens met wat die mens zegt. Als de Navo een inval goedkeurt moeten alle bondgenoten bijdragen aan de 'gevaarlijke' missies. En niet altijd hetzelfde selecte groepje.
Ben het wel grotendeels eens met wat die mens zegt. Als de Navo een inval goedkeurt moeten alle bondgenoten bijdragen aan de 'gevaarlijke' missies. En niet altijd hetzelfde selecte groepje.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.