Archief - Franse politiek - Een nieuwe wind?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
En het is een maximumstraf, hé. Imho heeft ze volgens mij hier zelfs juridisch niks misdaan, omdat ze duidelijk niet wil aanzetten tot het steunen van IS-terrorisme. En claimen dat ze met die beelden andere (extreem-rechtse) terreur wil steunen, lijkt me wat verregaand. Wat niet wil zeggen dat het niet terecht kan zijn dat er onderzoek naar gedaan wordt.
Sonny Crockett
Legacy Member
Plopperdeplop zei:Uiteraard.
Anderzijds, als ge zou doorredeneren zou ge wel kunnen zeggen dat Le Pen er electoraal voordeel uit haalt als er een aanslag gebeurt, en dat dus op een of andere manier wel zou willen aanmoedigen. Of ben ik nu te cynisch
Stel: Je staat op een schip en ziet dat de kapitein recht op een ijsberg dreigt aan te varen. je maakt dat duidelijk, maar die kapitein besluit om gewoon door te varen.
Als die ijsberg dan geraakt wordt uiteindelijk, ... zou jij dan stil blijven, of zou jij zeggen dat je het nog zo gezegd had?
Plopperdeplop
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Persoonlijk ben ik redelijk optimistisch ingesteld, en kijk ik altijd vooruit. Maar ik ken mensen die van nature uit veel pessimistischer zijn en altijd negatief zo'n houding van "zie je wel" aannemen en bij crisissen niet denken aan hoe die op te lossen maar aan wiens fout het geweest is, terwijl het kot in brand staat.
Dus ja dat hangt van mens tot mens af he.
Maar die vergelijking van een die ijsberg is natuurlijk niet helemaal hetzelfde voor een presidentskandidaat die enkele tientallen mensen in een ramp ziet omkomen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dat is uiteraard niet hetzelfde.
Maar de mens is de mens; en het beestje is iets vreemd; zelden verklaarbaar.
Mensen gaan (schijnbaar in tegenstelling tot jou) heel snel reageren met "zie je wel"; los van wat de omstandigheden zijn. Dat betekent weliswaar niet; dat zij daarom ook niet meteen kunnen denken aan welke mogelijkheden voorhanden zijn om ten eerste gelijkaardige gebeurtenissen te vermijden (zo niet tot een minimum te beperken); en ten tweede wat zich heeft gesteld zo snel en efficiënt als mogelijk aan te pakken.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
In de perceptie van rechts die de situatie wat betreft integratie heeft zien verslechteren is dat nochtans exact de situatie. Al decennia waarschuwt (extreem)rechts voor dit gebrek aan integratie en al decennia worden ze om die reden aan de kant geschoven tot de gevolgen duidelijk werden en men niet anders kon.
Ik zie het zo: Men heeft lang de boodschap genegeerd omwille van de boodschapper. Nu duidelijk wordt dat extreem-rechts op dat vlak min of meer gelijk had is het IMHO logisch dat ze nu reageren door te stellen dat ze jarenlang gewaarschuwd hadden voor dergelijke problemen. Ze zijn ook terecht blij omwille van de druk die de aanslagen gelegd heeft om er WEL iets aan te doen, niet omwille van de aanslagen zelf.
Het moge duidelijk zijn dat Extreem-rechts een aantal oerconservatieve trekjes heeft die niet wenselijk zijn, maar we moeten eerlijk zijn en toegeven dat veel van die oerconservatieve trekjes ook te vinden zijn bij de gemeenschappen die door hetzelfde extreem-rechts geviseerd worden. In essentie is islamisme eigenlijk ook een extreem-rechts fenomeen (maar veel breder gedragen dan westers extreem-rechts)
zarathustra
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Maar stel nu dat je echt denkt dat jij het beter kan doen en dan zie je mensen sterven omwille van het -in uw ogen- geklungel van de huidige machthebbers. Wat zijn wat 'ranzige quotes' in verhouding met het proberen voorkomen van meer mensen die sterven?
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is zeker juist.
Veel van de punten die het Vlaams Belang aanhaalde zijn ondertussen in de praktijk omgezet of hangende (denk aan "Polen die onze jobs afpakken").
Maar net zo goed heeft Groen (het vroegere Agalev) van die punten die nu actueel geworden zijn. Ik zag gisteren toevallig nog een opgenomen aflevering van Wissel van de Macht over de regeringsdeelname van Agalev begin deze eeuw, en die werden toen door de bevolking weggezet als ridicuul met hun onnozele ideeën. Maar daar werd terecht opgemerkt dat al die punten van toen ondertussen gewoon praktijk geworden zijn, al dan niet onder dwang van Europa (rond normen etc.). Patrick De Wael had toen nog ergens gezegd: "Het vervelende aan die groenen is dat ze elke keer veel te vroeg gelijk krijgen".
Dat heb je met dat soort partijen. Op hun manier (zelfs vanuit de oppositie) kunnen ze ook wel wegen op het beleid. Zie ook Mark Rutte die ineens fors begint uit te halen naar niet geïntegreerde migranten. Of NVA die bepaalde VB-kiezers wilt paaien. Alles om te concurreren met de extremen.
Plopperdeplop
Legacy Member
zarathustra zei:
Daar zeg ik niks over.
Ik heb hier alleen gezegd dat er wetten zijn en dat politici zich daar moeten aan houden. En als ze dat niet doen mogen ze vervolgd worden. Of dat dan om Wesphael, De Winter, Milquet, Fillon of Le Pen gaat.
Als je expliciete beelden niet mag tweeten bij wet mag je dat niet doen. Daar is een reden voor zeker.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Klopt dat ook Groen van die punten heeft. De ideeen van Groen heeft men echter nooit op voorhand afgeschoten omwille van het feit dat ze van Groen kwamen. En dat is IMHO een essentieel verschil. De argumenten van VB (en andere europese extreem-rechtse partijen) werden nooit beoordeeld op hun validiteit, enkel op hun afkomst.
Dus waar men bij Groen veel minder nood had aan echte rampen om de ideeen ingang te doen vinden, is de situatie op vlak van migratie zodanig verzuurd door het jarenlange schieten op de pianist dat we kunnen stellen dat de polarisering vooral een gevolg is van het jarenlange negeren van valide argumenten
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Bof.
Het probleem van het Vlaams Belang is dat ze eerst een 70-puntenplan hadden waarin een aantal punten expliciet racistisch waren. Dat zou nooit een Europese toets doorstaan, ook nu niet. Op basis van dat punt zijn ze veroordeeld, zijn ze van naam veranderd en werd het Cordon Sanitaire opgericht.
En een tweede probleem is de problematische achtergrond van een aantal van hun kopstukken. De regering viel indertijd bijna omdat Sauwens naar een bijeenkomst van het Sint-Maartensfonds geweest was, en het betekende het einde van de VU. Dat is voor De Winter en co dagelijkse kost he. België neemt een standpunt in tegen Assad en hij gaat daar op zijn gemak op de koffie. België heeft moeite met Gouden Dageraad en hij zit daar tegen aan te schurken.
Ja kijk, dan is het moeilijk om openingen te creëren om zelfs maar te praten over mogelijke regeringsdeelname. Wat niet wegneemt dat andere partijen hun standpunten niet deels kunnen overnemen. Standpunten zijn nooit exclusief voorbehouden aan een partij.
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Je kent je geschiedenis niet. Agalev kwam aan de macht dankzij de dioxinecrisis. Eerder in de jaren '90 zat je ook nog met de milieubox-affaire en de Coca Cola-crisis, allemaal zaken die de status van de CVP geen goed deed, en thema's waar Agalev op zat en waardoor openingen werden gemaakt voor de progressieve partijen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.