Kijk,
Houd op met me te beschuldigen dat ik geen argumenten geef. Dat doe je zelf ook niet. Als je argumenten geeft, is het via Google, en zijn het site's die je 1 seconde van ver bestudeert hebt. Dat geef je zelf toe. (en nu heb ik het over de Rilatine kwestie. De David Icke kwestie, daar heb je idd bronnengegevens over gegeven die je, naar ik hoop, bestudeert hebt).
Elk van de links die je hebt gegeven, geven mij gelijk. Zeggen allemaal dat Rilatine een medicijn is, met kwalijke gevolgen en aldus met zorg genomen dient te worden. Lees de bijslijter van Rilatine: "mag niet gedurende een lange periode genomen worden, niet aan zwangere vrouwen, niet aan mensen met hartziekten, ..." Maar feit blijft dat Rilatine wle degelijk kan helpen, ik kan het zien in mijn eigen omgeving. Maar, die mensen hebben wel een PERMANENTE begeleiding nodig (zie daarover mijn standpunt van gecontroleerde omgeving).
Het is trouwens ook zo dat er inderdaad een meisje gestorven is van Rilatine (Stephanie Hall 1998). Wat ze er wel niet bij vertelden is dat er in de familie een genetische hartziekte circuleert, en de dokters het nagelaten hadden dit te testen. Of er een verband is weet men NIET. Ik dus ook niet. Feit blijft echter wel dat het een medicijn is dat therapeutisch kan werken. Zelfde kan gezegd worden over Softenol. Was inderdaad een product dat zwangere vrouwen niet mochten gebruiken. Gevolg; vele gehandicapte kinderen en het medicijn uit de handel. MAAR, dit was wel degelijk een goed medicijn, alleen is er niet verantwoordelijk mee omgesprongen (in dit geval door de producenten), en dus buiten een gecontroleerde omgeving.
Softenol is trouwens niet over de hele wereld verboden, en zal binnenkort ook terug verkrijgbaar zijn in België.
Wat ik trouwens enorm vreemd vind aan de hele discussie is dat je staat te popelen om producten als Ritaline af te breken vanwege bepaalde negatieve gevolgen, terwijl je daarnaast op de bres staat voor de legalisering van LSD. Hiervoor blijf je dan weer blind voor de negatieve gevolgen ervan (check de thread, er zijn genoeg links gegeven naar bronnen die handelenover de mogelijke schadelijke gevolgen ervan.) Ook bijvoorbeeld hartziekten, een mogelijk gevolg van Rilatine, is een gevaar bij het nemen van LSD.
Langs de ene kant wil je dus een schadelijk produkt verbieden, maar langs de andere kant wil je een ander schadelijk product legaliseren...
Ik heb hierbij het gevoel, en dat is puur persoonlijk, dat je gewoon graag een alternatieve denkwereld hebt, omdat je hierbij kan neerkijken op het 'gewone gepeupel', die te dom zijn om die alternatieve wereld te benaderen. ('ik heb gelezen op het internet dat Rilatine schadelijk is, dus dan zal het zo wel zijn'). De wereld is voor Rilatine, ik ben tegen. De wereld is tegen LSD, ik ben voor. Maar wederom, dit is een persoonlijke visie. Mijn excuses moest deze beledigend voorkomen.
democracy02 zei:
En deze "discussie" ging er trouwens over, dat de Pharmaceutische industrie vaak misbruik maakt van de bevolking & dat relatine een verzwakte vorm is van speed... en dat relatine toch erge gevolgen kan hebben zelfs onder "gecontroleerde" omstandigheden.
Hier gaat het er weer over:
Ph Ind. en zijn Rilatine ==> voorschrift en behandeling ==> gecontroleerde omgeving
Speed==> Discotheek/Schuur achter het huis / ... ==> geen gecontroleerde omgeving
Willen we de ongelukjes die gebeuren met illegale speed en Rilatine even naast elkaar zetten? Wil gerust even een aantal statistiekjes opdiepen hoor...
Nu... Ik had hier graag een cartoon gepost van jou manier van argumenteren... Maar ik dacht, nee, modder gooien is mijn ding niet... Het was nochtans een goede...
Scientology is dan mss een stomme sekte, maar dat artikel over relatine (dat ze volgens mij niet zelf opgesteld hebben) klopt grotendeels tot zelfs volledig.