Archief - Geloof

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conradus

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
hup weer ene da m'n punt niet verstaat

wat ik zeg is dat uw geloof in god gebaseerd is op domheid, gebrekkigheid aan kennis, en toch de drang om het te willen verklaren
eerst was god onze zon --> onze zon werd verklaard --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden
dan was er het zonnestelsel --> god was buite het zonnestelsel --> buite het zonnestelsel is er geen god --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden

mijn punt is dat god een UITVINDING is en geen "mogelijke verklaring"
den dag dat gulle zoiets zult "bevatten" zal er nooit komen vrees ik, ten groten spijt van jullie kinderen

Maar je kan je punt niet bewijzen...
Als er een God bestaat en altijd zou bestaan hebben, zou die héél gemakkelijk geloof hebben kunnen inplanten in de mens, waardoor heel je theorie omver valt, snap je dit niet. Om je theorie dan te bewijzen, moet je bewijzen dat er nooit een 'god' heeft bestaan en dat bewijs heb ik nog nooit gezien.

Oldskooler

Legacy Member
Want dat ligt niet aan religie, maar aan mensen die er misbruik van maken.
Dat maakt godsdienst even gevaarlijk.

Hetzelfde met wapens.

Een absoluut bewijs zal nooit gevonden kunnen worden, van iets wat niet bestaat zal ook nooit kunnen bewezen worden dat het niet bestaat, dat is juist het belachelijke.

De evolutie die we ondertussen al niet met goden hebben meegemaakt, van windgoden tot kweet niet wat allemaal, zou de mensen hun ogen tenminste al moeten opendoen, van hey er klopt iets niet.

Of we zouden tenminste de klassieke godsdiensten toch al kunnen laten vallen, we discussiëren wel over 'god', maar de meesten zitten nog altijd binnen de muren van de klassieke godsdiensten, die overloopt van zever die grotendeels wel degelijk kan weerlegd worden.

Als iemand beweert dat het vliegend spaghettimonster de wereld heeft geschapen, wordt hij gek verklaart, ook door de gelovigen. Maar niemand kan bewijzen dat het vliegend spaghettimonster niet bestaat.

Er is geen absoluut bewijs, maar er zijn wel veel signalen, aanwijzingen dat het niet bestaat.

UltimateWeapon

Legacy Member
ja religie is kei goed, gaat da maar vertellen aan al die homo's en lesbiennes,
gaat da maar vertellen aan al die kinderen in afrika die op 8-jarige leeftijd sex moete hebbe met mannen omdat god het zegt,
gaat da maar vertellen aan al die meisjes waarvan hun clitoris wordt afgesneden met scheermesjes omdat god dat vies vindt,
gaat da maar vertellen aan al die meisjes die een leve lang bij 40 grade onder een boerka moeten lopen,
gaat da maar vertellen aan al die meiskes en jongens die AIDS hebben omdat god een condoom slecht vindt

of gade nu weer zeggen dat ik het alleen maar over fundamentalisten heb? dan zijn er wel verschrikkelijk veel fundamentalisten op deze aardbol

Oldskooler

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Wapens zijn wel ontworpen om te doden. Religie niet.

Maakt niet uit. Het is het kwaadwillig resultaat dat telt. Uiteindelijk hangt het allemaal van de persoon zelf af.

Waarom worden kleine kinderen in het midden oosten zo gebrainwashed??

ng

Legacy Member
Ja, dat zijn inderdaad fundamentalisten.

En ik twijfel er sterk aan dat God de clitoris vies vind. Want anders zouden alle gelovigen dat toch doen, niet?

Maar heey kijk, ze doen dat niet allemaal.


Het enigste wat jij kan doen is er de erge gevallen uithalen.

Oldskooler zei:
Maakt niet uit. Het is het kwaadwillig resultaat dat telt. Uiteindelijk hangt het allemaal van de persoon zelf af.

Terroristen zouden wel een ander excuus vinden moest er geen religie zijn.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Ik zou toch eventjes willen opmerken dat het bestaan van god als metafysisch iets niet persé een verband moet houden tussen het ethisch verantwoord zijn van geloof. Het is niet omdat je het bestaan van dat metafysische niet wil ontkennen dat je daarom direct ook instemt met de morele gevolgen van geloof...

Over het feit dat geloof een excuus is om te doden...
Liefde ook, afschaffen die handel? De mens als gevoelloze machine?

Conradus

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
...

of gade nu weer zeggen dat ik het alleen maar over fundamentalisten heb? dan zijn er wel verschrikkelijk veel fundamentalisten op deze aardbol

Kan jij nu niet blijven discussiëren zonder af te dwalen? In dit geval is dat dus: jij beweerde dat je een bewijs had dan God niet bestaat, wij vragen jou er naar één, maar je geeft er géén. Als je nu kan toegeven dat er geen absoluut bewijs bestaat voor het ontkennen van het bestaan van een god (of voor het bestaan ervan) dan kunnen we gaan praten over het ethisch karakter van religie en de tegenstelling extremisten-gematigden.

Oldskooler

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Het enigste wat jij kan doen is er de erge gevallen uithalen.
Erge gevallen, hetzelfde met wapens, als er globaal al zo veel erge gevallen zijn (geweest), en dat is een hele waslijst, dan kan je concluderen dat we het maar beter overboord gooien.


night ghost 128 zei:
Terroristen zouden wel een ander excuus vinden moest er geen religie zijn.
Het gaat niet alleen over terroristen, andere gevallen genoeg. Op geen enkel vlak heeft godsdienst een positieve bijdrage. HEt ene wat minder erg dan het andere, maar veel positiefs is er vaak niet aan.

En welk ander excuus, er is geen beter middel dan religie om mensen te brainwashen? Er is geen alternatief, de alternatieven zouden mss niet religie noemen, maar het zou op hetzelfde neerkomen.


Fighting Hobbit zei:
Liefde ook, afschaffen die handel? De mens als gevoelloze machine?

Liefde is tenminste iets wat we niet verzonnen hebben, het zat in ons. Haat ook. Veel geluk als ge dat wilt afschaffen. Je zal al veel verlichting mogen brengen, om liefde te kunnen verbannen.

En liefde heeft ooit heel wat minder bloed laten vloeien dan religie.

Zo kunnen we ook maar beter alle keukenmessen verbieden he.

UltimateWeapon

Legacy Member
Conradus zei:
Kan jij nu niet blijven discussiëren zonder af te dwalen? In dit geval is dat dus: jij beweerde dat je een bewijs had dan God niet bestaat, wij vragen jou er naar één, maar je geeft er géén.

gij hebt de discussie maar half gevolgd blijkbaar
kzou nu weer posts kunnen gaan zoeken en ze hier voor u op sommen, maar: doe da nu is zelf
allé kzal u toch op weg helpen:
https://www.beyondgaming.be/forums
het begin van mijn bewijs, maar ik ben maar tot 15 % geraakt omda er niemand echt wou meewerken en gij hebt helemaal niet gereageerd

maar dat ligt aant feit dat we hier op een forum zitten, ik zou daar een aparte topic voor moete maken, dan zou dat al beter kunnen gaan,
en ge zult zien dat in 1 van de volgende posts daarop staat dat ik dat in de toekomst nog wel is zal doen wanneer ik tijd / goesting heb

Dieleman_F

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
hup weer ene da m'n punt niet verstaat

wat ik zeg is dat uw geloof in god gebaseerd is op domheid, gebrekkigheid aan kennis, en toch de drang om het te willen verklaren
eerst was god onze zon --> onze zon werd verklaard --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden
dan was er het zonnestelsel --> god was buite het zonnestelsel --> buite het zonnestelsel is er geen god --> god werd vermoord
--> een nieuwe god werd uitgevonden

mijn punt is dat god een UITVINDING is en geen "mogelijke verklaring"
den dag dat gulle zoiets zult "bevatten" zal er nooit komen vrees ik, ten groten spijt van jullie kinderen

In tegenstelling tot jij zal ik proberen mijn kinderen niets op te dringen, itt de jouwe die waarschijnlijk even hard geïndoctrineerd worden als kinderen van diepgelovigen. (Enja, als ik moet kiezen heb ook liever dat atheïsme erin gepompt wordt, dan geloof, maar laat je kinderen alsjeblieft eens de keuze man!)

ng

Legacy Member
Oldskooler zei:
Erge gevallen, hetzelfde met wapens, als er globaal al zo veel erge gevallen zijn (geweest), en dat is een hele waslijst, dan kan je concluderen dat we het maar beter overboord gooien.

Het gaat niet alleen over terroristen, andere gevallen genoeg. Op geen enkel vlak heeft godsdienst een positieve bijdrage. HEt ene wat minder erg dan het andere, maar veel positiefs is er vaak niet aan.

En welk ander excuus, er is geen beter middel dan religie om mensen te brainwashen? Er is geen alternatief, de alternatieven zouden mss niet religie noemen, maar het zou op hetzelfde neerkomen.

Geen enkele positieve bijdrage? En wat van de naastenliefde waar het voor staat. Is dat dan niet positief? IMO wel.

Trouwens, het is niet omdat mensen er misbruik van maken dat we het moeten overboord gooien.
Mensen maken misbruik van zoveel zaken, laten we die dan allemaal overboord gooien?

En welk excuus terroristen zullen gebruiken weet ik niet. Maar ik ben er overtuigd van dat ze creatief genoeg zijn om er eentje te vinden.

Ze kunne de mensen bv. overtuigen om het in de naam van het volk te doen ipv in de naam van God.

Oldskooler

Legacy Member
Ik zal mijn kinderenn ook nooit indoctrineren, maar ze zullen wel vaak te horen krijgen, van dat is zever, het zijn ****** die erin geloven.

Beïnvloeden doe je als ouder toch sowieso.


Geen enkele positieve bijdrage? En wat van de naastenliefde waar het voor staat. Is dat dan niet positief? IMO wel.
laat me niet lachen, naastenliefde. Als ge het daarvoor moet doen zijde maar scheef bezig hoor. Heeft meer ellende gebracht dan naastenliefde, naastenliefde op papier ja.

Trouwens, het is niet omdat mensen er misbruik van maken dat we het moeten overboord gooien. Mensen maken misbruik van zoveel zaken, laten we die dan allemaal overboord gooien?
Ander zaken, kan je beperken, wetten opleggen, 18+, .... op religie mooi niet.




En welk excuus terroristen zullen gebruiken weet ik niet. Maar ik ben er overtuigd van dat ze creatief genoeg zijn om er eentje te vinden.

Ze kunne de mensen bv. overtuigen om het in de naam van het volk te doen ipv in de naam van God.
Ze doen het nu eigenlijk ook in de naam van het volk, vaak koppelt men religie aan een bepaalt volk. De andersgelovigen ect... Het enige alternatief zou mss nog nazisme zijn.

Maar nen nazi gaat niet naar zoveel maagden in het hiernamaals, en zal veel minder geneigd zijn om zichzelf op te blazen, je zou al meteen met een totaal andere mentaliteit zitten.

Het geloof geeft hen een bepaalde 'kracht', ze voelen zich onsterfelijk, jeej naar de hemel. Hier en daar mss nen nazi als kamikazi , maar veel zul je er niet vinden.

Een kernkop, die maar een doel heeft en het woord naastenliefde niet eens kent, is nog acceptabeler dan religie.

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
gij hebt de discussie maar half gevolgd blijkbaar
kzou nu weer posts kunnen gaan zoeken en ze hier voor u op sommen, maar: doe da nu is zelf
allé kzal u toch op weg helpen:
https://www.beyondgaming.be/forums
het begin van mijn bewijs, maar ik ben maar tot 15 % geraakt omda er niemand echt wou meewerken en gij hebt helemaal niet gereageerd

maar dat ligt aant feit dat we hier op een forum zitten, ik zou daar een aparte topic voor moete maken, dan zou dat al beter kunnen gaan,
en ge zult zien dat in 1 van de volgende posts daarop staat dat ik dat in de toekomst nog wel is zal doen wanneer ik tijd / goesting heb

Dat is geen bewijs, dat is een lijst met een opsomming van namen.

Bewijst niet dat God (of een god for that matter) bestaat of niet.

Dieleman_F

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik zal mijn kinderenn ook nooit indoctrineren, maar ze zullen wel vaak te horen krijgen, van dat is zever, het zijn ****** die erin geloven.

Beïnvloeden doe je als ouder toch sowieso.

Daar kan je inderdaad niet omheen, en ik zal dan toch ook zeggen dat god niet bestaat. Dat moet je zelf uitmaken zal iets te moeilijk zijn als kleuter :p

Fighting Hobbit

Legacy Member
Oldskooler zei:
Het gaat niet alleen over terroristen, andere gevallen genoeg. Op geen enkel vlak heeft godsdienst een positieve bijdrage. HEt ene wat minder erg dan het andere, maar veel positiefs is er vaak niet aan.
Godsdienst boezemde vroeger bij mensen wel een soort van angst in om in de hel te komen, dus ging men beter, deugdzamer, leven om zo in de hemel te komen. In sommige opzichten is dat een beetje beneveling van de vrijheid, in andere opzichten is het ook niet slecht om mensen zo min of meer op het goede pas te houden.
Godsdienst is niet één en al slecht, noch is het één en al goed...

Oldskooler

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Godsdienst boezemde vroeger bij mensen wel een soort van angst in om in de hel te komen, dus ging men beter, deugdzamer, leven om zo in de hemel te komen. In sommige opzichten is dat een beetje beneveling van de vrijheid, in andere opzichten is het ook niet slecht om mensen zo min of meer op het goede pas te houden.
Godsdienst is niet één en al slecht, noch is het één en al goed...

Ja, daarom mocht je gaan biechten, elke morgen naar de kerk, werden mensen gebrainwashed om niet naar de hel te mogen gaan...

Dat is zoals hitler was goed, want de nazi's waren technologisch enorm gevorderd. Die technologie heeft ons veel bijgebracht. Het had zijn goede kanten...

UltimateWeapon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dat is geen bewijs, dat is een lijst met een opsomming van namen.

Bewijst niet dat God (of een god for that matter) bestaat of niet.

gast bent gij nu echt ***GECENSUREERD*** ?
ik BEGIN met iets te bewijzen op een proefondervindelijke manier, ik heb ook gezegd dat ik op slechts 15 % vant bewijs ben geraakt omda mense ni meewerken (die lijst is 5 % ervan )

en dan gaat gij eens ffkes de opmerking geven: "dat is wel geen bewijs eh" :sad:
gast, echt, ....:doh:

das hetzelfde als wanneer ik ga laten zien dat, wanneer ik een balleke loslaat, dat dat op de grond valt,
en dan terwijl ik da nog vast heb zegt gij: "HET VALT NIET !!! zwaartekracht bestaat niet"

:x :sop: waarom doe ik nog moeite, echt man, waarom

Fighting Hobbit

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ja, daarom mocht je gaan biechten, elke morgen naar de kerk, werden mensen gebrainwashed om niet naar de hel te mogen gaan...

Dat is zoals hitler was goed, want de nazi's waren technologisch enorm gevorderd. Die technologie heeft ons veel bijgebracht. Het had zijn goede kanten...
Hitler had inderdaad ook zijn goeie kanten, ik vind niet dat je dat zomaar mag ontkennen omdat hij voornamelijk slechts gedaan heeft.
Gaan biechten en aflaten en dergelijken zijn trouwens dingen die de kerk geleid hebben tot de reformatie, dat valt onder misbruik van het geloof. Vergeet niet mensen toen echt wel bang waren en dat ze echt wel hun best deden om beter te leven, wat in mijn ogen niet zo heel slecht was.

@Ultimate, ik citeer mijn cursus bewijzen en redeneren: "een bewijs moet goed gestructureerd, volledig en vlot leesbaar zijn, er mogen geen dubbelzinnigheden in omvat zijn en het bevat een duidelijke conclusie."
Uw bewijs is enorm overzichtelijk, niet duidelijk gestructureerd, bevat geen bindtekst om duidelijk aan te geven wat je doet en wat je wil bereiken en klaarblijkelijk is het niet echt duidelijk. Samengevat, dat is een buis, als mensen een bewijs willen verwachten ze dat het daaraan ongeveer voldoet... Ik probeer gewoon maar te helpen om u tot wat van u verlangd wordt te drijven...

Sprinkle Genie

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Maar jij verbint eigenschappen aan god (staat boven het universum, is niet door het verstand te bevatten, kan niet door de fysica omschreven worden, ...), maar hoe kom je tot die eigenschappen, je hebt niets om mee te werken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de zwaartekracht, die ook eeuwenlang voor problemen zorgde in wat nu de kosmologie heet. Er zijn ook enorme fouten gemaakt in het werken met de zwaartekracht, maar ergens was de zwaartekracht altijd vatbaar voor 'mee te werken' op zijn minst. Van god heb je enkel theologische bewijzen en alles wat we weten over god komt rechtsreeks of onrechtsreeks uit de bijbel. Maar daar kan je geen hout van snijden imo, dus ik zie niet in waarom god een ander statuut zou moeten krijgen dan eender wat anders zolang we daar geen reden toe hebben.
Een god-idee verbinden met een boek en dat exhaustief maken, hoe kom je erbij? Als je over religie spreekt heb je deels gelijk, maar ik dacht dat we over geloof bezig waren?

Van god heb je geen bewijzen die sluitend zijn, zelfs geen theologische. Again, dat is nu net de essentie. Met rationele argumenten het irrationele proberen te bewijzen is werken met twee verzamelingen die niets gemeenschappelijk hebben. En in de andere richting gaat het ook op: een afwezigheid van bewijzen is, zoals hier al zo vaak gezegd, geen bewijs voor het tegengestelde.

Waarom god een ander statuut geven? Omdat het een voorstelling is van al wat metafysich is, in tegenstelling tot al de rest, wat tot onze perceptie behoort. 1 - perceptie = metafysica (filosofisch gezien dan)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan