Archief - Geloof

gentille zei:

Voor de 100ste maal, jij beziet alles zwart-wit. Het is niet omdat je gelovig bent en in God geloofd dat je daarom denkt dat God alles heeft gemaakt.

Klik om te vergroten...

gij misschien ni, maar ge hebt God wel van mensen vandaan gehaald die er wel zo over dachten,
ik kan God ook verdedigen als ik onderweg er ineens voor zorg dat de definitie van God overeen komt met mijne hond, maar dan zijn we niet meer over God bezig, maar over mijn hond.

UltimateWeapon zei:

gij misschien ni, maar ge hebt God wel van mensen vandaan gehaald die er wel zo over dachten

Klik om te vergroten...

Hmmm, waar heb ik het concept god vandaag gehaald. Aja, van de lagere school, denk je echt dat er een leerkracht was die geloofde dat alles geschapen is door god?

Dieleman_F zei:

Ochja, ik stop er mee. Deze thread is op het vlak van ultimateweapon in twee stukjes samen te vatten. Het kan wel zijn dat UW veel gelezen heeft, maar hij maakt twee denkfouten waarop eigenlijk heel zijn theorie eigenlijk steunt.

1. Zolang iets niets bewezen is, mag je er niet van uit gaan dat het zeker zo is. Dit werkt echter ook omgekeerd. Zolang het niet bestaan/miszijn van een theorie niet bewezen is, mag je er ook niet 100% zeker van zijn dat hij mis is.

2. Het feit dat iets uit de fantasie van de mens ontstaan is, wil niet zeggen dat het daarom ook sowieso mis is. Het kan toevallig zijn dat die fantasie ook klopt.

Klik om te vergroten...

Idd. Ik heb er geen problemen mee dat hij niet gelovig is. Maar hij moet dan niet neerbuigend doen tegenover godsdiensten omdat hij de "waarheid" in pacht heeft.

UltimateWeapon zei:

gij misschien ni, maar ge hebt God wel van mensen vandaan gehaald die er wel zo over dachten,
ik kan God ook verdedigen als ik onderweg er ineens voor zorg dat de definitie van God overeen komt met mijne hond, maar dan zijn we niet meer over God bezig, maar over mijn hond.

Klik om te vergroten...

Er bestaat nog altijd zo iets als een gulden middenweg tussen wetenschap en geloof ook. In de les godsdienst krijg je het scheppingsverhaal, in de les geschiedenis krijg je dan weer een andere versie te horen. Het bestaan van God is niet bewezen, evenmin het niet-bestaan van God ooit bewezen is. In school dringt men je ook niet één van die verhalen op, ze worden gewoon verteld in kader van de lessen. Aan jou om er uit te halen wat je wil geloven of niet. Ik geloof ook eerder het gene wat ik gezien heb in de les geschiedenis. Maar 99% van wat in de bijbel staat is prietpraat. Maar dat wil niet zeggen dat je niet kan geloven in iets hoger. Want vroeg of laat richt iedereen zich tot een macht die hij niet kan begrijpen imo.

C|n zei:

Dit is wel een interessante docu over de oorsprong van het Christendom en eigenlijk ook andere godsdiensten.

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8461754114455236037&hl=en

Klik om te vergroten...

Ik ben hier ondertussen naar aan het kijken, waarom is er trouwens weer niemand dat op dat filmpje reageert?
Het laat (voor een zoveelste maal) zien waar jullie geloof vandaan komt. Ik snap niet waarom jullie het koste wat het kost willen blijven verdedigen, ben ik de enige die in de 21ste eeuw leeft?
Het geloof is ontstaan uit een (eigenlijk meerdere) gigantische kernreactor. (jaja kernfusie, whatever)

Waarom heb jij op mijn laatste post niet gereageerd, waarom heb jij niet op de laatste post van de vorige pagina gereageerd?

UltimateWeapon zei:

Ik ben hier ondertussen naar aan het kijken, waarom is er trouwens weer niemand dat op dat filmpje reageert?
Het laat (voor een zoveelste maal) zien waar jullie geloof vandaan komt. Ik snap niet waarom jullie het koste wat het kost willen blijven verdedigen, ben ik de enige die in de 21ste eeuw leeft?

Klik om te vergroten...

Waarom mag een persoon die in de 21ste eeuw leeft niet meer geloven als hij dat op een vredelievende manier doet? Welk nadeel ondervind jij daar van? Een geloof is voor 99% een soort leidraad om een goede te doen. Ja je hebt extremisten die het verbrodden voor de 99%. Maar bij niet-gelovingen heb je ook ongetwijfeld extremisten die koste wat kost hun mening willen verkondingen en overbrengen.

Dieleman_F zei:

Waarom heb jij op mijn laatste post niet gereageerd, waarom heb jij niet op de laatste post van de vorige pagina gereageerd?

Klik om te vergroten...

Omdat gij niet reageert op duizende bewijzen?

Vicieuze cirkel

Ik ben trouwens naar het filmpje aan het kijken, interessant, wat het echter zou moeten bewijzen over de godskwestie, het is mij een raadsel

gentille zei:

Waarom mag een persoon die in de 21ste eeuw leeft niet meer geloven als hij dat op een vredelievende manier doet? Welk nadeel ondervind jij daar van? Een geloof is voor 99% een soort leidraad om een goede te doen. Ja je hebt extremisten die het verbrodden voor de 99%. Maar bij niet-gelovingen heb je ook ongetwijfeld extremisten die koste wat kost hun mening willen verkondingen en overbrengen.

Klik om te vergroten...

Waarom constant praten over vrede?
oorlog, kruistocht, zweepslag, onthoofding, homoseksualiteit, hoofddoek, zelfmoordterrorist, verkrachting, sektevorming, geld, leugens, waarde van een mensenleven, ....

al die dingen, zijn beïnvloed / veroordeeld / veroorzaakt door religie.
"Wat is er mis met religie? Wat is er mis met mensen die op een vredelievende manier willen leven?"

Gelovigen hebben 1 verschrikkelijk sterke eigenschap dat ze op alle gebieden toepassen: IGNORANCE

Dieleman_F zei:

Vicieuze cirkel

Ik ben trouwens naar het filmpje aan het kijken, interessant, wat het echter zou moeten bewijzen over de godskwestie, het is mij een raadsel

Klik om te vergroten...

oh ja, dat is toch een moeilijk raadsel eh
het filmpje zegt alleen maar waar het idee van God ontstaan is, maar het zegt helemaal niets over het feit of God nu eigenlijk bestaat of niet, WAT EEN DOM FILMPJE

:doh:

Sinds wanneer is dom gelijk aan interessant?

En je snapt het inderdaad. Alhoewel je het zelf ongelofelijk absurd vindt.


Spijtig trouwens dat hij mist door te zeggen dat geen enkele van al die geschiedsschrijvers Jezus vermeldt. Het is niet veel, maar ik weet dat één van de romeinse geschiedschrijvers uit die tijd toch een paar zinnen heeft over Jezus heeft.

UltimateWeapon zei:

Waarom constant praten over vrede?
oorlog, kruistocht, zweepslag, onthoofding, homoseksualiteit, hoofddoek, zelfmoordterrorist, verkrachting, sektevorming, geld, leugens, waarde van een mensenleven, ....

al die dingen, zijn beïnvloed / veroordeeld / veroorzaakt door religie.
"Wat is er mis met religie? Wat is er mis met mensen die op een vredelievende manier willen leven?"

Gelovigen hebben 1 verschrikkelijk sterke eigenschap dat ze op alle gebieden toepassen: IGNORANCE

Klik om te vergroten...

Zo een zaken zul je ook hebben zonder religie hoor. Als ik de strijdvaardigheid uit je posts soms lees, heb ik er ook mijn bedenkingen bij. Beïnvloeden de extremisten hun volgelingen niet met religie zullen ze het wel met iets anders doen.

gentille zei:

Zo een zaken zul je ook hebben zonder religie hoor. Als ik de strijdvaardigheid uit je posts soms lees, heb ik er ook mijn bedenkingen bij. Beïnvloeden de extremisten hun volgelingen niet met religie zullen ze het wel met iets anders doen.

Klik om te vergroten...

Waarom ben jij hier niet consequent in? Als het over "een goed leven" leiden gaat, dan is het WEL dankzij religie, want dan is dit voor 99 % van de mensen de leidraad om "het goede" te doen.
Maar als ik begin over het negatieve, dan zijn het dingen die "zonder religie ook zouden gebeuren".

...

Als je de ander gewoon behandeld zoals je zelf behandeld wil worden, dan zal je veel meer vrede bereiken (goede dingen doen) dan met eender welke religie.

Religie geeft een visie over het leven:
--> als je dood bent ga je naar de hemel of de hel

Geen religie wil zeggen:
--> als ge dood zijt, dan zedde dood --> geen bullshit erbij halen

In welk geval denk jij dat een mensenleven het meeste waard is?

UltimateWeapon zei:

Waarom ben jij hier niet consequent in? Als het over "een goed leven" leiden gaat, dan is het WEL dankzij religie, want dan is dit voor 99 % van de mensen de leidraa om "het goede" te doen.
Maar als ik begin over het negatieve, dan zijn het dingen die "zonder religie ook zouden gebeuren".

...

Klik om te vergroten...

En de niet-gelovigen zijn het allemaal brave mensen? Ik wil enkel en alleen maar aantonen dat je onder elke vorm, welke geloof ze ook mogen aanhangen, of geen geloof altijd rotte appels zal zitten hebben. Religie is een LEIDRAAD dus geen zekerheid om het goede te doen, het moet enkel de mensen aanzetten en tot denken zetten om het goede te doen. Andere interpreteren dat anders en doden in naam van religie.

UltimateWeapon zei:

Als je de ander gewoon behandeld zoals je zelf behandeld wil worden, dan zal je veel meer vrede bereiken (goede dingen doen) dan met eender welke religie.

Klik om te vergroten...

Dat zegt men in de Bijbel ook en dat bevestigd mijn punt van hierboven.

UltimateWeapon zei:

Religie geeft een visie over het leven:
--> als je dood bent ga je naar de hemel of de hel

Geen religie wil zeggen:
--> als ge dood zijt, dan zedde dood --> geen bullshit erbij halen

In welk geval denk jij dat een mensenleven het meeste waard is?

Klik om te vergroten...

Waarom zou het leven van een niet-gelovige meer waard zijn? Als een gelovige nu wil geloven dat hij na zijn dood en een goed leven naar hemel gaat is dat toch zijn goed recht zeker. Op het einde van je leven zal je wel zien wat er gebeurd. Maar het is absurd om te denken dat het leven van een niet-gelovige meer waard is

gentille zei:

En de niet-gelovigen zijn het allemaal brave mensen? Ik wil enkel en alleen maar aantonen dat je onder elke vorm, welke geloof ze ook mogen aanhangen, of geen geloof altijd rotte appels zal zitten hebben. Religie is een LEIDRAAD dus geen zekerheid om het goede te doen, het moet enkel de mensen aanzetten en tot denken zetten om het goede te doen. Andere interpreteren dat anders en doden in naam van religie.




Dat zegt men in de Bijbel ook en dat bevestigd mijn punt van hierboven.

Klik om te vergroten...

Waarom negeert ge alle dingen die ik heb opgenoemd, die er zijn DOOR religie???
Homoseksualiteit --> NATUUR
maar wat zegt religie? Homoseksualiteit is slecht

al die voorbeelden, alles wat er gebeurd in dienst van religie
denkt gij nu echt dat religie geen negatieve invloed heeft ???

waarom zou ik eigenlijk nog moeite doen om te discussieren met mensen die negeren wat er rondom hen gebeurd?

allemaal zo fucking egoïstisch, als ge zelf maar gerustgesteld bent dat ge toch ni echt dood bent als ge dood gaat, dat is wat jullie het belangrijkste vinden

de realiteit is allemaal ni belangrijk, het kan ulle geen klote schele dat religie de mensen vanaf de kindertijd een totaal subjectief beeld geeft van de realiteit waarin wij leven, met alle gevolgen vandien

i'm done with it

gentille zei:

Waarom zou het leven van een niet-gelovige meer waard zijn? Als een gelovige nu wil geloven dat hij na zijn dood en een goed leven naar hemel gaat is dat toch zijn goed recht zeker. Op het einde van je leven zal je wel zien wat er gebeurd. Maar het is absurd om te denken dat het leven van een niet-gelovige meer waard is

Klik om te vergroten...

weer een totale misvatting van wat ik eigenlijk wil zeggen,
wat ik wil zeggen is het volgende:
iemand die besef dat het stopt bij de dood, zal zijn eigen leven meer waarde geven

wat doet een zelfmoordterrorist?
"ik ga mezelf eens rap opblazen, dan kom ik toch in de hemel terecht en al die andere mensen ook, ik krijg er zelfs een hele hoop maagden bij !!!"

denkt gij echt dat hij zo licht over zijn eigen leven (en dat van anderen) zal gaan als hij besef dat er geen hemel is????

religie zorgt ervoor dat goede mensen slechte dingen gaan doen, dat is de bijdrage van religie
en gij moedigt dat aan...

UltimateWeapon zei:

Waarom negeert ge alle dingen die ik heb opgenoemd, die er zijn DOOR religie???
Homoseksualiteit --> NATUUR
maar wat zegt religie? Homoseksualiteit is slecht

al die voorbeelden, alles wat er gebeurd in dienst van religie
denkt gij nu echt dat religie geen negatieve invloed heeft ???

waarom zou ik eigenlijk nog moeite doen om te discussieren met mensen die negeren wat er rondom hen gebeurd?

allemaal zo fucking egoïstisch, als ge zelf maar gerustgesteld bent dat ge toch ni echt dood bent als ge dood gaat, dat is wat jullie het belangrijkste vinden

de realiteit is allemaal ni belangrijk, het kan ulle geen klote schele dat religie de mensen vanaf de kindertijd een totaal subjectief beeld geeft van de realiteit waarin wij leven, met alle gevolgen vandien

i'm done with it

Klik om te vergroten...

Voor de 1000ste maal. Ieder mens interpreteert zijn geloof, je gaat gelovigen hebben die tegen homo's zijn en je gaat gelovigen hebben die het hun niet kan schelen en die mensen hun gang laten gaan. Ik persoonlijk heb ook niets tegen die mensen. En niet-gelovige kan ook voor of tegen zijn of niet soms? En niet gelovige kan ook zeggen dat het niet natuurlijk is dat twee mensen van hetzelfde geslacht verliefd zijn. Stop eens met alles in hokjes te duwen en doe die paardenkleppen eens af, ik denk dat jij eens wat meer in de realiteit moet rondlopen.

Dieleman_F zei:

Vicieuze cirkel

Ik ben trouwens naar het filmpje aan het kijken, interessant, wat het echter zou moeten bewijzen over de godskwestie, het is mij een raadsel

Klik om te vergroten...

Ik heb het filmpje gepost omdat het in dit topic past, niet noodzakelijk bij de huidige discussie. Maar gezien de inhoud van die docu kan men wel concluderen waar de verschillende godsdiensten 'samenkomen'. Op sommige vlakken ben ik het trouwens eens met UW, ben zelf ook niet gelovig en het filmpje duidt toch weer aan hoe simpel het eigenlijk allemaal is. Men weet goed genoeg dat er zoveel verbanden zijn tussen verschillende religies, maw. ze zijn allemaal gebaseerd op een ander.

Hoe weet je dan welke de juiste is? Waarom zou de één meer waarheid bevatten dan de ander? En als het toch allemaal kopieën zijn, kloppen de verhalen dan wel van de Bijbel, Koran, Thora, enzovoort? De uiteindelijke boodschap van al deze religies is het bestaan van een God. Met de redenering die ik maak kom ik gewoon tot het besluit dat de idee "God" is voort gekomen uit de fantasie van de mens. Het is allemaal begonnen ver voor dat de mens kon lezen of schrijven, met de aanbidding van de zon. Waarom? Omdat dit eigen is aan de mens of de manier waarop onze hersenen werken.

Waarmee ik niet wil zeggen dat godsdienst per se een slechte zaak is, veel kerkelijke instanties spelen een belangrijke maatschappelijke rol zoals bij ontwikkelingshulp en andere. Ook de Kerk zorgde voor de ontwikkeling van de tien geboden, nu basisnormen door bijna elk land overgenomen: Voor diepgelovigen was dat Mozes die van de berg kwam, voor de mensen met wat redeneringsvermogen is het duidelijk dat de bisschoppen dit oa. tijdens het Concilie van Constantinopel I hebben opgesteld. Waarmee ik eigenlijk wil zeggen dat de godsdiensten zoals ze nu bestaan eigenlijk gewoon allemaal kopieën zijn van elkander, al geven ze dit zelf natuurlijk niet toe. En als dit al een leugen is, waarom zouden we dan de voornaamste bestaansreden moeten geloven? nl. dat er een God is en dat wij daaruit zijn voortgekomen.

Feit is (en dat itt. tot UW) dat we het niet weten. We kunnen er wel naar raden, en bij dat raden ontstaan er twee groepen: diegene die geloven in een God en diegene die het bestaan ervan ontkennen. Hoewel ik er ook van overtuigd ben dat er helemaal geen hogere match is kan ik toch niet 100% uitsluiten dat er geen God is, want dat kan niemand. Waarom? Omdat we niet weten wat er na onze dood zal gebeuren.

Moest ik na mijn dood toch voor een grote poort staan, dan vraag ik stante pede een audiëntie aan bij zijne grootheid om te vragen hoe de vork nu precies aan de steel zit, ik zou hem waarschijnlijk de huid nog volschelden.

gentille zei:

Voor de 1000ste maal. Ieder mens interpreteert zijn geloof, je gaat gelovigen hebben die tegen homo's zijn en je gaat gelovigen hebben die het hun niet kan schelen en die mensen hun gang laten gaan. Ik persoonlijk heb ook niets tegen die mensen. En niet-gelovige kan ook voor of tegen zijn of niet soms? En niet gelovige kan ook zeggen dat het niet natuurlijk is dat twee mensen van hetzelfde geslacht verliefd zijn. Stop eens met alles in hokjes te duwen en doe die paardenkleppen eens af, ik denk dat jij eens wat meer in de realiteit moet rondlopen.

Klik om te vergroten...

een niet-gelovige is juist niet gelovig omdat hij weet hoe de natuur in elkaar zit
dus stop met zo'n absurde vergelijkingen te maken

de enige manier om iemand te overtuigen dat homoseksualiteit NIET KAN, dat is juist zo ver mogelijk wegstappen van de natuur!!