Archief - Gent steunt krakers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Shizzie

Legacy Member
Vinden dat zulke communistische anarchistische toestanden wel kunnen ???

**************************************************
Een kritische VLD-er – nee, het was niet Jean-Marie Dedecker – zei ooit dat de socialisten in Gent geen sociaaldemocraten waren, maar echte communisten. Wij dachten daar onmiddellijk aan terug toen we lazen dat krakers in Gent ongestraft een huis bezet kunnen houden, zonder dat de wettelijke eigenaars daar iets tegen kunnen doen. Die eigenaars zijn geen huisjesmelkers die krotten aan woekerprijzen verhuren. Het zijn gewone mensen uit West-Vlaanderen, die een arbeidershuisje in de Gentse binnenstad hadden gekocht en gerenoveerd. Toen de huurder eruit gezet werd wegens wanbetaling, begon de ellende.

Het huisje bleef een paar weken leeg staan, en in die tijd werd het gekraakt. De krakers veranderden de sloten, zodat de eigenaars zelfs niet meer in hun eigen huis konden! Ze namen contact op met de politie, maar daar nam men de krakers in bescherming: “We treden niet op. En… neem vooral het recht niet in eigen handen. De bewoners hebben hun rechten.” Het werd zelfs nog krasser: de krakers kregen een uitkering, ze hadden van de stadsdiensten gas en elektriciteit gekregen en ze hadden zich zonder problemen in dat kraakpand laten domiciliëren. De politie trad niet op, zelfs niet toen er klachten van buren kwamen over geluidsoverlast en sluikstorten. Het huis werd niet onderhouden en er werd zonder toestemming van de eigenaars een gat in een muur gehakt.

Het commentaar van het Gentse OCMW is een schoolvoorbeeld van kafkaïaans cynisme: “Krakers in de Luxemburgstraat 16? Best mogelijk. Ja, die mensen leven van een uitkering. Maar… het is niet aan ons om hen te vragen of ze daar wettelijk wonen. Als een steunaanvrager een feitelijke verblijfplaats kan opgeven, dan maakt hij kans op een uitkering. Wij stellen ons de vraag niet of hij dat pand gekraakt heeft of niet…”

Ziedaar het ware gelaat van het communisme in Gentse stijl. Het is georganiseerde diefstal, met medeplichtigheid van de stedelijke autoriteiten. En ze geven de inbrekers en de dieven nog een uitkering met ons belastinggeld ook… En de VLD, die ook in het gemeentebestuur zit, die staat erbij en die kijkt ernaar. Zo weet u weer waarom ons land in de volksmond Absurdistan heet…

*************************************************

Mocht ik de eigenaar van de woning zijn zou ik het recht in eigen handen nemen en de krakers met een wapen uit mijn woning verjagen. Sorry maar dit is ongehoord!

NeFerMeTu

Legacy Member
Die krakers zitten er volledig onwettig in, als de politie de eigenaar niet helpt zal het gerecht dat wel doen. Ik zou, als eigenaar, meteen mijn rechten doen gelden: buiten met die schooiers.

EternalSilence

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Die krakers zitten er volledig onwettig in, als de politie de eigenaar niet helpt zal het gerecht dat wel doen. Ik zou, als eigenaar, meteen mijn rechten doen gelden: buiten met die schooiers.

same here
maar om da schooiers te noemen :p, dont think so ;)

QplQyer

Legacy Member
Bron van dat "artikel"?, ik kan zo al iets raden aan de stijl te zien.
Dit heeft niets met anarchisme/communisme te zien trouwens.

pit24

Legacy Member
Ik heb op zich niks tegen krakers, als er huizen leegstaan (voor een lange tijd, niet voor een paar weken). Gewoon om de prijs op te drijven, dan mogen ze van mij dat huis kraken (eveneens bij verkrotting of om bepaalde toestanden aan te kaarten).

Dit voorbeeld (ik wil trouwens wel een bron zien want dit is niet normaal) is er natuurlijk zwaar over. Gratis gas en electriciteit is ook niet aan de orde.

Kraken is een levensstijl die dient om bepaalde wansituaties aan te kaarten, niet om een gezin of wat dan ook in op te voeden.

Als het huis verkocht wordt moeten de krakers er ook uit.

Radiance

Legacy Member
Op zich heb ik geen probleem met kraken, als het met respect gebeurd. Half Doel wordt nu ook bewoond door krakers, zij zijn daar ook gedomicilieerd & sommigen hebben elektriciteit & water, maar velen van hen onderhouden het huis waarin ze wonen & knappen het zelfs op. Beter dan dat het allemaal staat te verkrotten.

Dat je als eigenaar zo'n mensen niet uit je huis kunt zetten is natuurlijk absurd. Maar wat dit met communisme enzo te maken heeft :s

@ hieronder, waarom verbaasd het mij niet ...

bhaalspawn

Legacy Member
“We treden niet op. En… neem vooral het recht niet in eigen handen. De bewoners hebben hun rechten.”

Zijn die krakers niet gewoon bezetters zonder recht of titel?
Dunno waar de politie het vandaan haalt dat het bewoners zijn met rechten (op dat huis)...

En imo is het idd niet de taak van het OCMW om na te gaan wat de juridische situatie van die personen is en wat hun rechten op dat huis zijn.
Zij moeten enkel zien of hun 'klanten' in aanmerking komen voor een uitkering.

Het is imo uw taak en plicht als eigenaar in te staan voor uw eigen rechten.
Wordt uw recht gekrenkt en kunde het zelf niet oplossen (overleg met de andere partij wel te verstaan, niet door er op te slaan ;) ) dan hebben we daar speciaal het gerecht voor.
Krijg je daar gelijk dan zal de politie je wel moeten helpen om uw recht uit te oefenen.

Mss is het dus ook wel interessant om te weten wat de eigenaar juist gedaan heeft om zijn recht te laten gelden?
Enkel eens naar de politie stappen is niet voldoende.

Dat er niet opgetreden werd bij sluikstorten en geluidsoverlast betwijfel ik ten zeerste.
Dat de krakers niet uit het huis zijn gezet om die reden tot daar toe maar dat de politie niet zou langs zijn geweest, na veelvuldige klachten, om 'op de vingers te tikken' lijkt mij toch wel wat te ver gezocht.

Vraag mij ook af wat de bron is.
Objectief is het allesinds niet opgesteld :p
Wat niet inhoudt dat er daar wel degelijk een probleem kan zijn.

Radiance

Legacy Member
Shizzie zei:
Communistische samenleving heeft geen prive eigendom. Alles is van iedereen...
Ja uiteraard, maar hoe je uit een tamme politieagent & wat misplaatste uitspraken van een ambtenaar nu weer gaat afleiden dat heel Gent gebrainwasht is ...
(om nog maar niet te vragen wat er effectief gebeurd is, god weet op welke manier zijn de eigenaars naar de politie geweest ...)

SaKT

Legacy Member
Vlaams belang..zegt al veel :ironic:
Waarom zou Gent die steunen?
Waarom zou de politie niets doen?
Denk nu zelfs eens effe na vooraleer alles te geloven wat het vlaams belang schrijft.
Dit is nu typisch politiek e, iets schrijven en het zo te verdraaien dat het huidig beleid altijd iets verkeerd doet en het probleem is dan nog dat sommige mensen dit zomaar geloven zonder zelf eens kritisch na te denken.
Leer relativeren, zeker zo'n zaken!
Neem het van mij aan, geloof die bs niet wat het vlaams belang schrijft.
Het is natuurlijk zo dat er krakers zijn in Gent, zoals in alle steden btw!

Bart Religion

Legacy Member
Het enige wat absurd is hoe bepaalde mensen zo hard van de pot gerukt kunnen zijn. (zowel de auteur van het stuk als de mensen die zo slim zijn er waarde aan te hechten)

NeFerMeTu

Legacy Member
Doom Dragon zei:
same here
maar om da schooiers te noemen :p, dont think so ;)
Tja, dat is persoonlijke interpretatie. En ik moet niets hebben van krakers, vind het gewoon bende losers die denken het recht te hebben om andermans' eigendom toe te eigenen en er altijd wel een mooie draai aan geven die kant noch wal raakt.
Het heeft misschien een leuke bijklank voor sommigen, dat woord "kraken". Maar laten we vooral niet vergeten dat het hier simpelweg over zware inbreuken gaat. Misschien kunnen we zelfs de lijn doortrekken tot diefstal indien het om roerend goed zou gaan. (voorbeeld: Uw auto staat al een week ergens geparkeerd en iemand denkt dus het recht te hebben die toe te eigenen. Volledig hetzelfde verhaal, gewoon met roerend goed ipv onroerend.)

Vlaams_front

Legacy Member
Valt eigenlijk weinig over te zeggen. Een schande is zoiets en zeker de manier waarop de politie de zaak aanpakt.

Het is trouwens grappig om te zien dat er veel mensen zijn die speciaal naar deze thread komen om te zeggen "haha @ bron"...
What's the point? Ook al kwam het nu van www.nazi.nl of weet ik veel, het gaat over de inhoud, niet over wie het bericht geschreven heeft.

Hmgrwngd

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Valt eigenlijk weinig over te zeggen. Een schande is zoiets en zeker de manier waarop de politie de zaak aanpakt.

Het is trouwens grappig om te zien dat er veel mensen zijn die speciaal naar deze thread komen om te zeggen "haha @ bron"...
What's the point? Ook al kwam het nu van www.nazi.nl of weet ik veel, het gaat over de inhoud, niet over wie het bericht geschreven heeft.

Het is immers onmogelijk dat de inhoud beetje verdraaid is, of dat de conclusie niet kan getrokken worden uit de inhoud. ;) :ironic:

FFS Een bron zegt enorm veel over de inhoud.
Als je dat niet wil aanvaarden, raad ik je aan eens stevig na te denken wat je gaat doen als je een scriptie moet schrijven ofzo.

Piejie

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Valt eigenlijk weinig over te zeggen. Een schande is zoiets en zeker de manier waarop de politie de zaak aanpakt.

Het is trouwens grappig om te zien dat er veel mensen zijn die speciaal naar deze thread komen om te zeggen "haha @ bron"...
What's the point? Ook al kwam het nu van www.nazi.nl of weet ik veel, het gaat over de inhoud, niet over wie het bericht geschreven heeft.
Je bron is ongelooflijk belangrijk...

Vlaams_front

Legacy Member
Piejie zei:
Je bron is ongelooflijk belangrijk...

Wat een onzin...U bron is helemaal niet belangrijk. Een tekst zomaar afschrijven omdat de bron niet in uw kraam past is zwak.

Hmgrwngd

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Wat een onzin...U bron is helemaal niet belangrijk. Een tekst zomaar afschrijven omdat de bron niet in uw kraam past is zwak.

:D

Kom effe af naar mijn kot in Gent, dan ga ik mijn cursus Encyclopedie (450blz over bronnen-onderzoek) naar je hoofd smijten; je verdient het. :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan