Archief - Geschiedenis als algemene kennis?

Brabantse omwenteling heb ik bij mijn weten ook nooit gezien, had er alleszins nog nooit van gehoord.


Geschiedenis wordt over het algemeen ontzettend saai gegeven als je er geen spontane interesse voor hebt. De leerstof zijn meestal teksten van een hoger niveau dan diegene waarmee je in de lessen Nederlands geconfronteerd wordt en verder wordt er veel te veel op jaartallen gehamerd. Buiten 1302, 1492, 1789 en 1830 ken ik er amper nog.

Imo zouden ze beter in de 1ste 4 middelbaren de grote lijnen vanaf de oertijd tot nu geven. Alleen de belangrijkste jaartallen en namen. Anders maak je de lessen saai en je moet wel heel naief zijn om te denken dat je studenten er zich over 10 jaar nog veel zullen over herinneren. Die grote lijnen blijven echter wel bij.

De laatste 2 jaren zouden zich op de actualiteit moeten focussen. In het 6de moesten wij een dossier samensteken over het Palestijns-Israëlische conflict. Je leert de actualiteit kennen + je gaat in het verleden wroeten. Zo zijn er redelijk wat dossiers die je als opdracht kan geven. Steek er meteen ook wat politiek bij. Op 17/18-jarige leeftijd word je al veel minder beïnvloed door subjectieve leerkrachten en wanneer die er wel zijn is er meestal wel een grote mond die daar tegenin gaat.
Al is het wel een gevaarlijk vak op dat gebied. Ik heb leerkrachten gehad die een ganse les op het vb bashten en ik heb er gehad die een ganse les op links bashten. Beiden verdienen een serieuse berisping.

Met het huidige leerplan vind ik het heus niet zo verwonderlijk dat er mensen zijn die niet weten wat bv nationaal socialisme is. Al is de holocaust niet kennen wel héél extreem, maar debielen heb je overal.

Dees zei:

Eén uurtje in de week, zielig weinig vind ik.

Klik om te vergroten...

Bashen zonder zelf met een oplossing te komen... Hoeveel meer en in de plaats van wat?

*FiReStOnE^-* zei:

ik heb opt school ne leraar geschiedenis, amai.. kheb die nu al 3 jaar op rij en kmoe zeggen, die zijn lesse zijn echt wel interessant.. vooral nu tlaatste jaar zijn we nu bezig me die communistische regimes, fascisme, volgende weken WOII. die interesseren mij enorm

zeggen da napoleon nen hond is, jawadde ze, da is toch basis? ik vind da geschiedenis zeker ni nutteloos is, ik vind het boeiend te zien hoe de wereld geëvolueerd is, hoe er dingen als WOII kunnen ontstaan, etc..

Klik om te vergroten...

Same here, vanaf het eerste middelbaar heb ik het geluk gehad om 3 leerkrachten geschiedenis te hebben die vol passie over hun vak bezig zijn (waaronder toch 1 jongere leerkracht), dat is pas leuk om te leren dan.
Ook met Engels hebben we geschiedenis gehad, ongeveer 4 maanden bezig geweest over The Battle of Hastings enzo, bij geschiedenis was elk jaar gespecialiseerd in 1 tijdsperiode (6de jaar was bvb enkel en alleen Wereldoorlog II en aftermath, 4d jaar ging over Industriële Revolutie, 3de jaar was gericht op Franse Revolutie en aftermath etc.

killgore zei:

9/10, 1 keer getwijfeld tussen 2 en dus het foute gekozen ivm wie de eerste heersers waren die de nederlanden verenigden.

edit: @hierboven: zo easy zijn deze niet, gaan voor enkele zaken in op "onbelangerijke" details van de geschiedenis imho.

Klik om te vergroten...

Hmm, my mistake, blijkbaar heeft m'n leerkracht lang genoeg op onbelangerijkere details gehamerd
Brabantse omwenteling was het enige wat nooit in een les aan bod is gekomen. (hoewel Hugo Claus en oudste Middelnl enkel in NL aan bod kwamen)

2h geschiedenis vind ik nog het beste om krijgen, is bij ons zo geweest sinds tweedes denk'k.

Ik heb drie uit tien gescoord. Toch bij de wetenschappen blijven aldus.

Ik haat de term "de jeugd van tegenwoordig"... Het ligt echt niet aan die jongeren dat ze niets weten over het verleden. Het onderwijssysteem is waar de fout ligt. Als dat streng genoeg zou zijn, zouden ze wel verplicht zijn te leren. Zelfs dan nog als ze niet leren, je steekt altijd wel wat op van in de les te zitten.

ik vind geschiedenis wel interesant altijd gevonden maar dan vooral militaire geschiedenis. Als ik boeken uit de Bib haal zijn dat altijd boeken over de 2de Wereldoorlog. Maar ik ga een beetje uitbreiden van Wo 2 tot nu dat vind ik een zeer interesante periode.

Geschiedenis heb ik ook altijd zeer interessant gevonden, nooit echt zwaar gelezen in geschiedenisboeken ofzo maar ik had toch altijd een zeer brede algemene kennis van geschiedenis. Veel National Geographic etc kijken.
Age of empires spelen helpte ook wel denk ik
Heb ook latijn gedaan en daar zie je ook wel veel geschiedenis(over de romeinen dan, duh) die anderen niet zien.

Conradus zei:

Hmm, my mistake, blijkbaar heeft m'n leerkracht lang genoeg op onbelangerijkere details gehamerd
Brabantse omwenteling was het enige wat nooit in een les aan bod is gekomen. (hoewel Hugo Claus en oudste Middelnl enkel in NL aan bod kwamen)

2h geschiedenis vind ik nog het beste om krijgen, is bij ons zo geweest sinds tweedes denk'k.

Klik om te vergroten...

brabantse omwentelling vond ik idd vrij belangerijk.

Maar iets als "wie waren de eerste die dit deden?" is om te beginnen al een belachelijke vraag, want uiteindelijk waren we onder de germanen ook min of meer 1 volk.
Daarnaast zijn die vbn die je geeft (buiten olla vogala mssch) niet echt geschiedkundig van aard imho (iets té micro-cultureel). Maar jah, die mensen die dat opstelden zullen het wrsch wel beter weten als mij .

Gromme zei:

Ik heb dat nostalgische gevoel ook. Wat zou ik graag naar de middeleeuwen, grieks/romeinse tijd gaan.

Klik om te vergroten...

Middeleeuwen lijken me interessant, maar 9 kansen van de 10 zou ik op de brandstapel belanden ...

Geschiedenis is volgens mij het belangrijkste vak dat de mens aangeleerd kan worden. Omdat geschiedenis het enige vak is waaruit men leringen kan trekken uit het verleden. Geen toekomst zonder verleden. Het is cruciaal om te weten hoe bepaalde dingen zijn zoals ze zijn. En daarom is geschiedenis belangrijker dan LO, natuurwetenschappen, godsdienst (weg met dat dogmatisch denken!), wiskunde, ... Voor talen maak ik graag een uitzondering, dat staat naast geschiedenis.

9/10

Brabantse revolutie had ik nog nooit van gehoord

Avondland zei:

...

Klik om te vergroten...

Avondland doet geschiedenis?

Alhoewel geschiedenis m'n favoriete vak -ongetwijfeld- mag je het belang van de andere hier niet even onderuithalen. Wiskunde ongelooflijk belangrijk,want onze ingenieurs moeten ergens vandaan komen. Natuurwetenschappen? Heel ons leven bestaat eruit. LO? Voor diegene onder ons die nooit van achter hun scherm vandaan komen, die hebben toch ook eens wat beweging nodig (hoewel dit al minder belangrijk is dan ge)...

Geschiedenis beschouw ik ook als algemene kennis,
spijtig genoeg zal op school dat leerplan voor de algemene kennis
per richting ingedeeld worden. Zo zie ik in een TSO richting (Industriele ICT)
1 uurtje per week geschiedenis te krijgen, wat ik zelf zeer spijtig vind. In mijn ASO jaartjes met 2 uur geschiedenis (wat eigenlijk ook al niet veel is maarja) .. ik had gewoon graag geschiedenis en nog altijd, en ik vind het ook te weinig. Maarja gezien mijn richting (en in een ander geval, diens richting dan) wordt er gekeken wat prioriteit is, en dat is in mijn geval niet geschiedenis.

Eerste twee jaar ASO: rotleraar geschiedenis die ons gwn lieten schrijven en blokken.
Derde jaar: leraar die goed kon uitleggen en al wat meer keek naar verbanden leggen.
Vierde jaar: zeer boeiende lessen, altijd.
Vijfde jaar (nu): zalige leraar geschiedenis die over elk onderwerp een uur wil praten, discussieren etc.
Ik heb mij altijd geinteresseerd in geschiedenis, al sinds de lagere school, voornamelijk Romeinse geschiedenis (eerste eeuw voor Christus voornamelijk ^^), de Middeleeuwen en de wereldoorlogen. Als ik soms de andere leerlingen in mijn klas bezig hoor tijdens de les geschiedenis...Volgens sommigen is Alexander de Grote een Trojaanse held en Jan Breydel een voetballer...

Ik vind geschiedenis in't algemeen iets relatiefs interessant. Maar niet echt het meest nuttige vak dat ge krijgt.

Het zou niemand kunnen schelen wat er pakweg 5000 jaar geleden gebeurde.

Ik vind wel dat geschiedenis enkel gegeven mag worden door mensen die er iets van kennen... en het vanuit een min of meer neutraal standpunt vertellen.

Ik herinner me spontaan uit de lagere school, (ok, lagere school leerkrachten moeten een beetje van alles weten en hoeven niet meteen een stokpaardje te hebben, maar toch ... !)

"ja mannekes, WO 1 ging zo: Duitsland dacht, Frankrijk is een groot land, dus we vallen die aan zoda wij da land kunne pakke bij ons ! En België wou ni meewerken, dus vielen we die ook aan !"

zucht

Over het middelbaar ben ik heel tevreden over wat ik kreeg, ik heb heel veel geleerd over Griekenland en Rome enzo, en in het 5e en 6e ging het vooral over WO II , ik vind wel dat er teveel aandacht wordt besteed aan WO II en te weinig over WO I , die laatstgenoemde was veel ingrijpender voor onze geschiedenis nu trouwens...

over WO'en gesproken, de meesten kunnen 1 en 2 zelfs niet van mekaar onderscheiden en zijn ervan overtuigd dat Hitler in beide oorlogen het voor het zeggen had

Na een 2e keer 9 op 10.

tommy_vercetti zei:

ik vind geschiedenis wel interesant altijd gevonden maar dan vooral militaire geschiedenis. Als ik boeken uit de Bib haal zijn dat altijd boeken over de 2de Wereldoorlog. Maar ik ga een beetje uitbreiden van Wo 2 tot nu dat vind ik een zeer interesante periode.

Klik om te vergroten...

Als ge met WO 2 enkel de oorlog zelf bedoelt zou ik suggereren om eens de periode te bekijken er voor, te beginnen met het ondertekenen van de wapenstilstand in WO 1.
Dan weet je ook waarom ze oorlog voerden
Als ge dat al gedaan hebt: zo veel te beter, have fun met een ander stukje geschiedenis dan.

Doet me ook denken aan onze lessen over de koude oorlog.
Meer dan de helft van onze klas kon niet antwoorden op wie Ché Guevara was.
Het zou me niet verbaasd hebben als ze ook niet wisten wie Fidel Castro was.

Alhoewel ik geschiedenis altijd heel leuk vond en nog steeds leuk vind, vind ik dat het geen basiskennis moet zijn.

Het is niet van essentieel belang om te functioneren in de maatschappij, en voor 98% van de mensen onbelangrijk voor de professionele activiteiten die ze verrichten.