Conradus zei:
Mijn vraag aan UW: waarom en hoe zal de wereld erop vooruitgaan als er geen religie meer is?
juij een vraagje aan mij, een lang en duidelijk antwoord dan
Er valt heel wat over te zeggen dus ik beperk mij tot de kern, elk stukske is verder uit te denken...
Eerst en vooral:
Als er geen religie is, wordt een mensenleven een pak meer waard.
Waarom?
Er is geen hiernamaals, het hier en nu is het enige dat we ooit zullen hebben. Leven is leven en dood is dood.
Als elke potentiële zelfmoordterrorist in zijn hoofd zit met: "dit leven is het enige dat ik zal hebben" in plaats van "in de hemel wachten 100 maagden op mij als ik mij opblaas" dan is de kans dat deze persoon zich daadwerkelijk gaat opblazen een pakske kleiner.
Het leven van een arm persoon wordt ook een pak waard. Die gaan zich niet meer moeten bezighouden met: "God geef mij eten, ik zal lief zijn en dan kom ik bij u in de hemel". Een arm persoon zal zich eerder bezig houden met: "ok dit is ons enige leven en er is hier een serieus probleem gaande, laten we er vollen bak aan gaan werken om dat hier op te lossen".
De armen zijn in de meerderheid en de meerderheid kan heel wat bergen verzetten. Stuur 1 miljoen armen naar het huis van Bill Gates, LETTERLIJK (dus stel het u visueel voor) en Bill Gates zijn geld is binnen de 24 uur verdeeld onder de armen.
Dit is nu een extreem voorbeeldje maar om maar 1 punt aan te tonen: Als de mensen beseffen dat dit hun enige leven is, gaan ze voor zichzelf opkomen in plaats van zich te richten naar een incompetent vaderfiguur.
De mens heeft zoveel mogelijkheden omwille van zijn intelligentie, dat deze intelligentie veel beter gebruikt kan worden dan wat nu het geval is.
Religie houdt veel mogelijkheden van de wetenschap tegen, ik denk daarbij direct aan stamcelonderzoek. Dat is iets waar duizenden en duizenden mensen beter van kunnen worden maar religie ( God zogezegd ) houdt dit tegen "omdat God een goede reden heeft om een mens gehandicapt te maken".
Religie is een onderdrukkingsmiddel dat wereldwijd door mensen wordt gebruikt om een hele groep te onderdrukken.
Dat is nu eenmaal de realiteit, dat is niet zo in België maar de wereld is niet hetzelfde als België.
Mensen worden vollen bak uitgebuit door middel van religie. Neem religie weg en je neemt de wereldwijd meest gebruikte methode van onderdrukking weg. Dit kan niet anders dan mensen redden.
Religie is GEEN leidraad voor morele waarden en normen.
Dit is een veel gebruikt argument van verdedigers van religie. Het is hier op het forum al veel keer herhaald geweest, maar ik herhaal het nog maar eens: waarden en normen komen NIET uit religie. We zijn perfect in staat om "goed" en "kwaad" van elkaar te onderscheiden. Dat bewijzen gelovigen keer op keer als ze de Bijbel opendoen en hun eigen interpretatie geven aan de teksten.
Als je religie wegneemt dan komen de waarden en normen die wij hanteren nog meer aan het woord omdat ze niet meer, van kinds af aan, ontwricht en verminkt worden door "lessen" uit de Bijbel.
Religie is niet iets dat mensen absoluut "nodig" hebben om "gelukkig" te zijn.
Religie wordt aangeleerd en wordt daardoor een "hulpmiddel". Er zijn 100 alternatieven voor religie, die GEEN gebruik maken van leugens.
Religie is trouwens nooit uitgevonden om mensen "gelukkig" te maken. Religie is niet ontstaan in de vorm van: "ik ben Johannes, ik ga religie uitvinden om de mensen eens gelukkig te maken". Dat is dikke onzin.
Religie is ontstaan door een gebrek aan verklaringen. Zaken die niet verklaard konden worden vroeger, maar nu wel verklaard kunnen worden.
Religie is wereldwijd nog zo hard aanwezig omdat er iets scheelt met het onderwijs. En dan bedoel ik niet het onderwijs in België maar het onderwijs in Amerika en vooral het onderwijs in Islamitische landen. De verklaringen worden daar opzij geschoven en vervangen door religieuze verklaringen.
Dat zorgt ervoor dat die mensen een pak religieuzer zijn dan ons. Wij hebben wel de nodige opvoeding gekregen om te weten waar we vandaan komen en dat de zon een ster is net zoals de andere miljarden sterren in ons heelal.
Dat mensen zich dan zo laten inpakken door mensen die zo'n fatsoenlijk onderwijs niet gekregen hebben ( moslims en amerikanen) dat kan ik niet begrijpen.
Misschien meer uitleg bij dat van die Amerikanen, het gaat wel degelijk over de helft van amerika, de andere helft heeft WEL een degelijk onderwijssysteem.
Ik denk dat volgende uitspraak hier perfect bij aansluit:
"
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion." ~ Steven Weinberg
En dan nu het grootste probleem dat religie met zich meebrengt:
"
Religie is een aanval op het menselijke instinct."
Dit heeft serieuze gevolgen, waar we niet altijd bij stilstaan.
Om een duidelijk voorbeeld te geven:
Onze natuur zit zo in elkaar dat een man en een vrouw NIET gemaakt zijn om een leven lang bij elkaar te blijven. Religie is afgekomen met het ontzettend belachelijke concept genaamd
huwelijk.
Dit heeft voor meer kwaads dan goed gezorgd. Man en vrouw die elkaar totaal niet meer graag zien maar bij elkaar blijven omdat ze anders "ten schande zijn van de familie". Met alle gevolgen vandien zoals: man die uit frustratie zijn vrouw slaagt, om maar iets te noemen.
Een ander voorbeeld is het kind van gescheiden ouders: zwaar depressief omdat mama en papa uiteen zijn.
Dat kind is depressief omdat het aangeleerd is dat het "1 papa en 1 mama voor het leven moet hebben".
Als er geen huwelijk was dan was het doodnormaal dat de mama om de 3 jaar een andere papa zou hebben. Voor ons klinkt dat (nu iets minder, maar vooral vroeger) echt abnormaal.
Abnormaal terwijl het iets doodnormaal is in de dierenwereld.
Het kind wordt depressief omdat het "denkt" dat het verkeerd is dat mama en papa uiteen zijn.
Ik haal dit ene specifieke voorbeeld aan omdat het een heel duidelijk voorbeeld is, maar het gaat op voor heel wat andere zaken uit ons leven.
Religie heeft van ons, mens, eerder onmenselijke wezens gemaakt dan iets anders wat heel wat problemen en pijn met zich meebrengt als resultaat.
Een ander argument dat ik ook nog hoor bij religie is:
"De waarheid is harder dan wat de religie verteld."
Een voorbeeld hiervan, zoals eerder in deze post al voor een deel aangehaald, is: de dood.
Dat er geen hemel zou zijn zou voor mensen hard aankomen en moeilijk te aanvaarden zijn.
--> Hier ook weer een totale foute redenering.
Dat zou voor mensen hard aankomen OMDAT hen aangeleerd is dat er een hemel is en dat dat ineens zou wegvallen.
Als een kind vanaf de geboorte hoort dat het bij de dood gewoon stopt, dan gaat dat kind dat accepteren en daar geen probleem van maken.
Hier ook weer, het mogelijke "verdriet" dat iemand zou hebben als hij ineens de hemel moet vergeten en weten dat er niets is, dat is ook weer "aangeleerd verdriet".
Als je zo over alle zaken gaat nadenken, dan doet religie bijna niets anders dan de mensen met verdriet en schuldgevoelens opzadelen.
Als je mensen in plaats daarvan, gewoon de waarheden en de realiteit van het nu meegeeft, dan zouden we niet zoveel menselijke gevoelens moeten onderdrukken zoals nu WEL het geval is.
Om dan bij het laatste belangrijke punt te komen: criminaliteit.
Ook weer een veel gebruikt argument van gelovigen, religie zou mensen tegenhouden om criminele activiteiten uit te voeren.
Voor ik daar over begin, eerst een andere vraag:
Is iets stelen van een andere persoon echt "slecht" ?
Denk daar eens serieus ( en echt serieus ) over na. Voor zover ik weet is alles hier op aarde al aanwezig nog voor persoon X geboren is. Stelen is een uitgevonden woord, want niemand heeft echt een bezitting. Iemand heeft pas een "bezitting" als dat zo "afgesproken" is.
Dit zijn weer afgesproken regeltjes, waartegen gezondigd kan worden, dus vindt men het woord "stelen" uit en zegt men: "stelen mag niet".
Hoe zorgt ge er dan voor dat iemand niet gaat stelen?
2 mogelijkheden:
1) ge stelt wetten op
2) ge gebruikt religie
Als iemand iets bezit, dan is dat zo "afgesproken" door de maatschappij, en de maatschappij heeft wetten. De oplossing tegen het "stelen" ( = een verzonnen woord door de maatschappij ) is de wet: "STELEN MAG NIET" ( = een verzonnen wet door de maatschappij ).
Voila geen probleem, de maatschappij heeft een manier van functioneren ( een mens heeft bezittingen, zoals EURO's ) en heeft daarbij regels opgesteld ( een mens mag geen bezitting "stelen" van een ander mens ).
Het woordje religie heb ik hier nergens gebruikt...
Vroeger stond religie synoniem voor de wet. De dag van vandaag hebben wij de wet op een democratische manier tot stand gebracht en hebben we hier niet langer religie voor nodig.
Bij deze: "Religie is nodig om de mensen weg te houden van criminaliteit"
--> Dit argument wordt volledig opgeslorpt door de Wet.
Wat blijft er dan nog over van religie?
--> een pak meer nadelen dan voordelen, en zoiets verdient mijn respect absoluut niet want de voordelen wegen niet eens op tegen de nadelen.
Een laatse zin om serieus over na te denken:
ALLE voordelen dat religie met zich mee zou brengen, zijn voordelen die OOK tot stand kunnen komen ZONDER religie.
Tegenover alle (extra) nadelen dat religie met zich meebrengt, staat dus geen enkel (extra) voordeel meer.
Hoe kan zoiets eigenlijk respect verdienen?
. De godsdienst wordt gebruik als pr, vind je enkele fanatieke gekken en het hek is van de dam.