Archief - God heeft Bush gezegd dat hij Irak moest aanvallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sneller

Legacy Member
GTM zei:
vergeten wie begonnen is? natuurlijk niet. al quaida natuurlijk

good night :D
ahja, miss moet je je afvragen waarom een organisatie als al quaida zelf zou bestaan? Dan kun je al onmogelijk zeggen met 'zij zijn begonnen' want er moet een reden zijn voor hun ontstaan, en kheb het ni over verveling ofzo :sop: ...

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
vergeten wie begonnen is? natuurlijk niet. al quaida natuurlijk

good night :D

Juist. :sop: Al quaeda begon de oorlog in Irak of wat? Kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen. :sop: :sop: :cry:

Laten we het echter hier maar bij houden. 'Discussieren' met u is net als uw favo oorlogje : zinloos.

GTM

Legacy Member
Interessante site

Sta me toe even de laatste alinea te quoten:
The conservative point of view is that misfortunes will come, like wars and the necessity for wars, and are not to be avoided by the best-designed, nor even by a hypothetically perfect political system. When we are attacked, we have to fight back, not look around for means of placating an enemy willing to kill Americans or Britons indiscriminately. The trouble with Bush’s War on Terrorism from the outset was that not very many of the terrorists could be found for us to go to war with them. Like many on the Left, I thought at the time that there was no point in attacking Saddam Hussein for what someone else entirely had done. But Bush turned out to be right, and I turned out to be wrong. The Iraq War brought the terrorists out of the woodwork and made it possible for us to get at them like nothing else that we could have done. And we deposed a vicious, murdering tyrant and dictator as a lagniappe, and gave his people their first chance in half a century to live under a free and democratic government. For such deeds I can well believe that, as The Times’s correspondent wrote, London was attacked. But that just shows us that Bush and Blair were on the right track all along and spotted the link between Iraq and 9/11 before there was one.

sneller

Legacy Member
"The Iraq War brought the terrorists out of the woodwork "

dees is de kern van het artikel en bewijst de retardness van de auteur...

GTM

Legacy Member
sneller zei:
"The Iraq War brought the terrorists out of the woodwork "

dees is de kern van het artikel en bewijst de retardness van de auteur...

Dat is misschien de kern van het artikel, maar hij gebruikt het niet om de oorlog mee te rechtvaardigen.

And we deposed a vicious, murdering tyrant and dictator as a lagniappe, and gave his people their first chance in half a century to live under a free and democratic government.

ec8or

Legacy Member
sneller zei:
ahja, miss moet je je afvragen waarom een organisatie als al quaida zelf zou bestaan? Dan kun je al onmogelijk zeggen met 'zij zijn begonnen' want er moet een reden zijn voor hun ontstaan, en kheb het ni over verveling ofzo :sop: ...
vertel het mij dan eens? en vertel me meteen waarom ze al jaren en jaren vóór 9/11 begonnen zijn met aanslagen tegen vnl amerikaanse doelwitten? mss herinner je je nog de aanslagen in kenia en tanzania dacht ik op de amerikaanse ambassades langere tijd voor 9/11..

sneller

Legacy Member
ec8or zei:
vertel het mij dan eens? en vertel me meteen waarom ze al jaren en jaren vóór 9/11 begonnen zijn met aanslagen tegen vnl amerikaanse doelwitten? mss herinner je je nog de aanslagen in kenia en tanzania dacht ik op de amerikaanse ambassades langere tijd voor 9/11..

ah, mooi gezegd. Natuurlijk ken ik de aanslagen, waar toch vooral kenianen zijn gestorven op die ambassades.

Daarom dat het belachelijk zou zijn om 9/11 te zien als begin van alle problemen. Kga echt niet uitleggen wrom die aanslagen werden verricht want dat betekent dat de persoon die deze uitleg nodig heeft, niets kent van geschiedenis ergo(weet gewoon dat het Westers beleid en dus niet enkel de VS, hoewel het wel hier de baas was,in het Midden-Oosten er praktisch voor vroeg voor de aanslagen) ... verlaat deze topic maar.

Conradus

Legacy Member
GTM zei:
"The Iraq War brought the terrorists out of the woodwork "


srr dat ik je quote GTM is niet jouw tekst maar soit

Die zin zou moeten zijn : De Oorlog in Irak bracht de terroristen NAAR Irak...

of dacht je nu echt dat Saddam terroristen zou dulden die zijn gezag ondermijnen? Eerste les van een dictator: nooit binnenlandse groeperingen laten bestaan die je gezag ondermijen of die teveel aandacht op je vestigen... :)

ec8or

Legacy Member
sneller zei:
ah, mooi gezegd. Natuurlijk ken ik de aanslagen, waar toch vooral kenianen zijn gestorven op die ambassades.

Daarom dat het belachelijk zou zijn om 9/11 te zien als begin van alle problemen. Kga echt niet uitleggen wrom die aanslagen werden verricht want dat betekent dat de persoon die deze uitleg nodig heeft, niets kent van geschiedenis ergo(weet gewoon dat het Westers beleid en dus niet enkel de VS, hoewel het wel hier de baas was,in het Midden-Oosten er praktisch voor vroeg voor de aanslagen) ... verlaat deze topic maar.
uiteraard zijn er vnl kenianen gestorven, het was immers in kenia. en het is hen (terroristen) eerder te doen om het doelwit dan wel om wie er precies sterft... en dat waren amerikaanse ambassades.

verlaat deze topic maar, waarom zou ik? volgens jullie is het terrorisme er gekomen door whatever wanbeleid van 'het westen' - volgens ons zijn de grootschalige acties er pas gekomen nadat terroristen te pas en te onpas dachten hun 'job' uit te voeren ;)

EvilBork

Legacy Member
ec8or zei:
volgens jullie is het terrorisme er gekomen door whatever wanbeleid van 'het westen' - volgens ons zijn de grootschalige acties er pas gekomen nadat terroristen te pas en te onpas dachten hun 'job' uit te voeren ;)

Jamaar, die terroristen doen zoiets niet zomaar out of the blue eh, daar is een reden voor, en dat is dat het westen niet altijd fair omgaat met het Midden-oosten. Ik bedoel bijvoorbeeld in de jaren 90 hebben ze in Irak bijna constant luchtaanvallen gedaan op Iraakse installaties zonder dat Irak iets mocht of kon terugdoen. Psychologisch maakt dat ne grote indruk en maakt ge u er niet populair mee, ook niet door dictaturen te steunen zoals Saddam en het huis van Saud om maar de bekendste te noemen, of Oezbekistan, waar ge een vreselijk repressief regime hebt da lekker nen bondgenoot is van Amerika om opportunistische redenen (van beide kanten). Enfin ge kunt ne ganse waslijst geven van dergelijke zaken.

ec8or

Legacy Member
EvilBork zei:
Jamaar, die terroristen doen zoiets niet zomaar out of the blue eh, daar is een reden voor, en dat is dat het westen niet altijd fair omgaat met het Midden-oosten. Ik bedoel bijvoorbeeld in de jaren 90 hebben ze in Irak bijna constant luchtaanvallen gedaan op Iraakse installaties zonder dat Irak iets mocht of kon terugdoen. Psychologisch maakt dat ne grote indruk en maakt ge u er niet populair mee, ook niet door dictaturen te steunen zoals Saddam en het huis van Saud om maar de bekendste te noemen, of Oezbekistan, waar ge een vreselijk repressief regime hebt da lekker nen bondgenoot is van Amerika om opportunistische redenen (van beide kanten). Enfin ge kunt ne ganse waslijst geven van dergelijke zaken.
koeweit bezetten toen maar ff buiten beschouwing gelaten zeker..

Conradus

Legacy Member
EvilBork zei:
Jamaar, die terroristen doen zoiets niet zomaar out of the blue eh, daar is een reden voor, en dat is dat het westen niet altijd fair omgaat met het Midden-oosten. Ik bedoel bijvoorbeeld in de jaren 90 hebben ze in Irak bijna constant luchtaanvallen gedaan op Iraakse installaties zonder dat Irak iets mocht of kon terugdoen. Psychologisch maakt dat ne grote indruk en maakt ge u er niet populair mee, ook niet door dictaturen te steunen zoals Saddam en het huis van Saud om maar de bekendste te noemen, of Oezbekistan, waar ge een vreselijk repressief regime hebt da lekker nen bondgenoot is van Amerika om opportunistische redenen (van beide kanten). Enfin ge kunt ne ganse waslijst geven van dergelijke zaken.

Het probleem is wel dat als ge alle kwaad dat westen en oosten elkaar vroeger aangedaan hebben er ook bijhaalt, ge in een vicieuze cirkel terechtkomt hé. Beide partijen hebben elkander uitgebuit als ze het konden.
Het Oosten ging zeker niet altijd fair met het Westen om, is gewoon een elementaire regel van de macht: wie macht heeft misbruikt ze ook jammer genoeg...

volpetrolski

Legacy Member
Conradus zei:
Het probleem is wel dat als ge alle kwaad dat westen en oosten elkaar vroeger aangedaan hebben er ook bijhaalt, ge in een vicieuze cirkel terechtkomt hé. Beide partijen hebben elkander uitgebuit als ze het konden.
Het Oosten ging zeker niet altijd fair met het Westen om, is gewoon een elementaire regel van de macht: wie macht heeft misbruikt ze ook jammer genoeg...

dus het oosten heeft het westen geëxploiteerd net als het westen dat heeft gedaan bij het oosten? Dat moet ge mij toch ne keer expliceren.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
dus het oosten heeft het westen geëxploiteerd net als het westen dat heeft gedaan bij het oosten? Dat moet ge mij toch ne keer expliceren.

De tijd dat de Arabieren tot in Poitiers (792 geloof ik) gekomen zijn misschien? Toen was het Midden-Oosten dominant in de wereld.

Conradus

Legacy Member
volpetrolski zei:
dus het oosten heeft het westen geëxploiteerd net als het westen dat heeft gedaan bij het oosten? Dat moet ge mij toch ne keer expliceren.


Vanaf de opkomst van de Islam tot de Europese kolonisatie mate :)
Toen was de islam de dominante in de wereld en geloof maar dat we het gevoeld hebben, handelslijnen afgesneden, kunst en cultuur hier grotendeels verloren... Gans de Balkan is onderworpen vanaf 1453 , geloof me 't zijn neit alleen de Arabieren die ooit onderdrukt zijn...Natuurlijk kon je in die tijd nog niet landen uitbuiten zoals nu, maar de vergelijking gaat wel op. en zoals ik al zei: macht misbruikt nu eenmaal.

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Vanaf de opkomst van de Islam tot de Europese kolonisatie mate :)
Toen was de islam de dominante in de wereld en geloof maar dat we het gevoeld hebben, handelslijnen afgesneden, kunst en cultuur hier grotendeels verloren... Gans de Balkan is onderworpen vanaf 1453 , geloof me 't zijn neit alleen de Arabieren die ooit onderdrukt zijn...Natuurlijk kon je in die tijd nog niet landen uitbuiten zoals nu, maar de vergelijking gaat wel op. en zoals ik al zei: macht misbruikt nu eenmaal.

bewijs aub?
Trouwens kunst en cultuur die verloren geraakt? lol, grappig... kdenk niet dat bv. de Palestijnen een reet geven om kunst en cultuur, zolang dat ze maar vrij zijn van hun onderdrukker.

Verder, je gaat toch niet de manier van handelen van de arabieren(moslims) vergelijken met de europanen(Katholieke- Kruistochten) of ijl je een beetje?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan