Archief - God heeft Bush gezegd dat hij Irak moest aanvallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GTM

Legacy Member
sneller zei:
bewijs aub?
Trouwens kunst en cultuur die verloren geraakt? lol, grappig... kdenk niet dat bv. de Palestijnen een reet geven om kunst en cultuur, zolang dat ze maar vrij zijn van hun onderdrukker.

Verder, je gaat toch niet de manier van handelen van de arabieren(moslims) vergelijken met de europanen(Katholieke- Kruistochten) of ijl je een beetje?

bewijs van wat? dat de geschiedenis zo is verlopen? :niceone:

de kruistochten? inderdaad, daar valt niet veel over goed te praten
Maar vergeet dan niet dat de arabieren helemaal door Noord-Afrika en Spanje tenslotte pas in Poitiers (Frankrijk, 792 n.C.) zijn tegengehouden, nb mijn post hierboven

EvilBork

Legacy Member
ec8or zei:
koeweit bezetten toen maar ff buiten beschouwing gelaten zeker..

Och kerel, weet ge waarom Saddam Koeweit binnenviel? Omda de Amerikaanse ambassadrice hem had verzekerd dat Amerika niet tussenbeide ging komen, en later heeft de regering dat ook bevestigd. Saddam dacht dat hij dus kon doen wat hij wou, maar toen hij op 1 augustus Koeweit binnenviel en de publieke opinie daar niet zo voor was heeft Amerika toch de wapens opgenomen. Ze dachten niet dat hij werkelijk Koeweit ging binnenvallen, maar eigenlijk wisten ze het wel al op voorhand.

EvilBork

Legacy Member
Conradus zei:
Het probleem is wel dat als ge alle kwaad dat westen en oosten elkaar vroeger aangedaan hebben er ook bijhaalt, ge in een vicieuze cirkel terechtkomt hé. Beide partijen hebben elkander uitgebuit als ze het konden.
Het Oosten ging zeker niet altijd fair met het Westen om, is gewoon een elementaire regel van de macht: wie macht heeft misbruikt ze ook jammer genoeg...

Kheb het over het recente verleden. duh

EvilBork

Legacy Member
Conradus zei:
Vanaf de opkomst van de Islam tot de Europese kolonisatie mate :)
Toen was de islam de dominante in de wereld en geloof maar dat we het gevoeld hebben, handelslijnen afgesneden, kunst en cultuur hier grotendeels verloren... Gans de Balkan is onderworpen vanaf 1453 , geloof me 't zijn neit alleen de Arabieren die ooit onderdrukt zijn...Natuurlijk kon je in die tijd nog niet landen uitbuiten zoals nu, maar de vergelijking gaat wel op. en zoals ik al zei: macht misbruikt nu eenmaal.

Echt totaal niet. De reden dat in de vroege middeleeuwen weinig handel was, was omda er weinig grote georganiseerde rijken waren (ge het de oost-romeinen of wa wij de byzantijnen noemen, en de perzen verder naar het oosten opgevolgd door de arabieren maar die zijn in constante oorlog met elkaar) die handel stimuleerden. Het is ook niet zo da in die periode ineens iedereen arm werd enzo, Onder Theodorik was Italië nog redelijk welvarend zelfs. Maar om on topic te blijven, met de Arabieren intensifieerde juist de handel omdat da onvervalste handelaars waren. Zo hebben ze hun rijk kunnen opbouwen, dankzij de winst van hun handelsroutes die keihard werden uitgebouwd. Daar hebben vooral later dan de Italianen (op een bepaald moment zelfs 1 bepaalde stad die ik mij ff ni herinner die daar enorm rijk door is geworden, de genuezen denk ik).

En daarbij, in dienen tijd waren de Arabieren technologisch en filosofisch en wetenschappelijk en vanalles en nog wa voor op ons. Hun heerschappij was makkelijker te dragen dan die van hier

sneller

Legacy Member
GTM zei:
bewijs van wat? dat de geschiedenis zo is verlopen? :niceone:

de kruistochten? inderdaad, daar valt niet veel over goed te praten
Maar vergeet dan niet dat de arabieren helemaal door Noord-Afrika en Spanje tenslotte pas in Poitiers (Frankrijk, 792 n.C.) zijn tegengehouden, nb mijn post hierboven
eeh, al waren ze tot in Antwerpen geraakt, moeten we hen dat kwalijk nemen? Als ze niet zo barbaars waren als de Katholieken in Jerusalem...

ec8or

Legacy Member
sneller zei:
bewijs aub?
Trouwens kunst en cultuur die verloren geraakt? lol, grappig... kdenk niet dat bv. de Palestijnen een reet geven om kunst en cultuur, zolang dat ze maar vrij zijn van hun onderdrukker.
wel, zonder met de vinger te willen wijzen en discriminerend uit de hoek te willen komen, is wat jij hier zegt zó enorm typerend voor 'dat volk' (n/o), zo'n klein punt eignelijk en het zegt alles.

Conradus

Legacy Member
EvilBork zei:
Echt totaal niet. De reden dat in de vroege middeleeuwen weinig handel was, was omda er weinig grote georganiseerde rijken waren (ge het de oost-romeinen of wa wij de byzantijnen noemen, en de perzen verder naar het oosten opgevolgd door de arabieren maar die zijn in constante oorlog met elkaar) die handel stimuleerden.
Karel de Grote anyone?
De handel lag veeleer geblokkeerd door de oorlogen in het Midden-Oosten, of denk je dat het makkelijk handelvoeren is als er moslimbenden en byzantijnse troepen of perzische soldaten elkaar afmaken rondom je...

EvilBork zei:
Het is ook niet zo da in die periode ineens iedereen arm werd enzo, Onder Theodorik was Italië nog redelijk welvarend zelfs. Maar om on topic te blijven, met de Arabieren intensifieerde juist de handel omdat da onvervalste handelaars waren. Zo hebben ze hun rijk kunnen opbouwen, dankzij de winst van hun handelsroutes die keihard werden uitgebouwd.
Onder Theodorik waren er nog GEEN moslims. En de 'welvaart' onder die ene Gotische koning had niets te maken zijn kunde van regeren, maar eerder met de banden die Italië toen nog had met het Byzantijnse rijk. Het was gewoon de laatste stuiptrekking van het Romeinse Rijk. In de Middeleeuwen waren alle westelijke koninkrijken arm.
En hoe denk je dat de arabieren aan zo'n reusachtige winsten op de handelsroutes kwamen? Door enorme tol te heffen voor niet-islamitische handelaars. de producten die ze over die wegen vervoerden (zijde, specerijen) kwamen niet uit het Midden-Oosten, maar uit het Verre Oosten. De producten waren zo goed als onbetaalbaar voor het Westen.Trouwens uitbouwen, ze moesten gewoon de routes overnemen die al sinds de Oudheid in gebruik waren...

EvilBork zei:
Daar hebben vooral later dan de Italianen (op een bepaald moment zelfs 1 bepaalde stad die ik mij ff ni herinner die daar enorm rijk door is geworden, de genuezen denk ik).
Zal wel Venetië zijn, maar dat heeft eerder geprofiteerd van handelsverdragen met Islamwereld en met de steden die het gekregen heeft van de Kruisvaarders (4e kruistocht)

EvilBork zei:
En daarbij, in dienen tijd waren de Arabieren technologisch en filosofisch en wetenschappelijk en vanalles en nog wa voor op ons. Hun heerschappij was makkelijker te dragen dan die van hier

Ik heb toch niet ontkend dat de Arabieren een enorme voorsprong op ons hadden toen, ze zaten aan de schat van de kennis van de Oudheid en hebben die nog uitgebreid ook. Goed zij behandelden de minderheden in hun landen niet zoals de Spanjaarden dat deden, maar ze hieven extra zware belastingen. En hebben ze Europa geholpen? Nee, dus exactly my point: macht misbruikt.

hipStar

Legacy Member
ik wil Bush niet verdedigen, maar zoals er al een paar gezegt hebben, kunnen deze woorden wel degelijk vervormd zijn. De pers is daar zo goed in dat ze zelfs nationale of internationale conflicten kan uitlokken door woorden te verwisselen of anders te interpreteren dus dit kan bij Bush ook wel het geval zijn.
Als dat zijn echte reden zou zijn, zou hij wel een erg fanatieke gelovige zijn en dat is hij denk ik niet.

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Karel de Grote anyone?
De handel lag veeleer geblokkeerd door de oorlogen in het Midden-Oosten, of denk je dat het makkelijk handelvoeren is als er moslimbenden en byzantijnse troepen of perzische soldaten elkaar afmaken rondom je...


Onder Theodorik waren er nog GEEN moslims. En de 'welvaart' onder die ene Gotische koning had niets te maken zijn kunde van regeren, maar eerder met de banden die Italië toen nog had met het Byzantijnse rijk. Het was gewoon de laatste stuiptrekking van het Romeinse Rijk. In de Middeleeuwen waren alle westelijke koninkrijken arm.
En hoe denk je dat de arabieren aan zo'n reusachtige winsten op de handelsroutes kwamen? Door enorme tol te heffen voor niet-islamitische handelaars. de producten die ze over die wegen vervoerden (zijde, specerijen) kwamen niet uit het Midden-Oosten, maar uit het Verre Oosten. De producten waren zo goed als onbetaalbaar voor het Westen.Trouwens uitbouwen, ze moesten gewoon de routes overnemen die al sinds de Oudheid in gebruik waren...


Zal wel Venetië zijn, maar dat heeft eerder geprofiteerd van handelsverdragen met Islamwereld en met de steden die het gekregen heeft van de Kruisvaarders (4e kruistocht)



Ik heb toch niet ontkend dat de Arabieren een enorme voorsprong op ons hadden toen, ze zaten aan de schat van de kennis van de Oudheid en hebben die nog uitgebreid ook. Goed zij behandelden de minderheden in hun landen niet zoals de Spanjaarden dat deden, maar ze hieven extra zware belastingen. En hebben ze Europa geholpen? Nee, dus exactly my point: macht misbruikt.

Zonder de hulp van de Arabieren zat Europa nog decennia's langer in de misérie...

maargoed, breng is bewijs van al hetgene dat je zegt? Dat bv. die tol mensonwaardig was etc...

Conradus

Legacy Member
sneller zei:
Zonder de hulp van de Arabieren zat Europa nog decennia's langer in de misérie...

maargoed, breng is bewijs van al hetgene dat je zegt? Dat bv. die tol mensonwaardig was etc...

Omgekeerd geldt hetzelfde, zonder christendom geen islam. Of wie gelooft echt dat Mohammed opeens een engel zag die hem zei wat te doen?

Mensonwaardige tol? Waar heb ik dat gezegd? Ik zeg dat we hier het gevoeld hebben toen de Islam de wereld beheerste...

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Omgekeerd geldt hetzelfde, zonder christendom geen islam. Of wie gelooft echt dat Mohammed opeens een engel zag die hem zei wat te doen?

Mensonwaardige tol? Waar heb ik dat gezegd? Ik zeg dat we hier het gevoeld hebben toen de Islam de wereld beheerste...

Zonder christendom geen islam? 1 niet off topic gaan... 2. Christendom en islam zijn aparte godsdiensten. Niet komen met roots hebben van het Christendom want volgens de islam bestaat het Christendom niet eens(stelling dat Jezus is nooit vermoord, noch was hij een God maar de mensen na hem vertelde een leugen).

Wie gelooft dat? de moslims natuurlijk :unsure:

"Door enorme tol te heffen voor niet-islamitische handelaars"
K, kheb overdreven geef ik toe, maar je doet alsof de heersing van de islam negatief was voor het westen :wtf:

dJeez

Legacy Member
hipStar zei:
Als dat zijn echte reden zou zijn, zou hij wel een erg fanatieke gelovige zijn en dat is hij denk ik niet.
Hij is wat dat betreft imho toch wel erger dan ons Fabiola. Nu ja, na zoveel gezondigd te hebben (drank & drugs) is hij tot inkeer gekomen en heeft hij z'n geloof gevonden - dat kan je van ons Fabiola niet echt zeggen :p.

Maar dat hij z'n geloof sterk aanhangt kan wel degelijk bewezen worden door de nominatie van Harriet Miers voor het Supreme Court. 1 van de redenen die Bush gaf was met name haar religieuze overtuiging (die dus dezelfde is als de zijne). Ondertussen heeft ze - na een hele hetze in de pers - wel afgezien van die nominatie trouwens.

Conradus

Legacy Member
sneller zei:
Zonder christendom geen islam? 1 niet off topic gaan... 2. Christendom en islam zijn aparte godsdiensten. Niet komen met roots hebben van het Christendom want volgens de islam bestaat het Christendom niet eens(stelling dat Jezus is nooit vermoord, noch was hij een God maar de mensen na hem vertelde een leugen).

Wie gelooft dat? de moslims natuurlijk :unsure: th everyone around us?
Ja ok natuurlijk geloven de gelovige moslims dat. en zal maar geen theologische gesprekken beginnen in dit topic (wtf offtopic gaan, wat zijn de laatste 12 blz? :))

sneller zei:
"Door enorme tol te heffen voor niet-islamitische handelaars"
K, kheb overdreven geef ik toe, maar je doet alsof de heersing van de islam negatief was voor het westen :wtf:
N/o maar het was negatief voor het westen, zoals ik al zei, handelslijnen afgesneden, christelijke landen onderworpen hier een totale donkere tijd en het heeft lang geduurd eer we eruit kwamen. Want waarom zouden de arabische kaliefen, prinsen,... zich om het westen bekommeren...

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Ja ok natuurlijk geloven de gelovige moslims dat. en zal maar geen theologische gesprekken beginnen in dit topic (wtf offtopic gaan, wat zijn de laatste 12 blz? :))

je gaat off topic op off topic, das teveel :p

N/o maar het was negatief voor het westen, zoals ik al zei, handelslijnen afgesneden, christelijke landen onderworpen hier een totale donkere tijd en het heeft lang geduurd eer we eruit kwamen. Want waarom zouden de arabische kaliefen, prinsen,... zich om het westen bekommeren...

omg, ik ga huilen :cry:
je gaat toch ook niet beweren dat de donkere eeuwen er zijn door de arabieren ? :s
De basis van de verlichting komt juist van islam(bekijk maar ff Spanje toen het geregeerd werd door de moslims...--> andalusie naar de top en het was nochtans een westers land). Handelslijnen werden helemaal niet afgesneden maar gestimuleerd want de arabieren bestonden namelijk uit handel...

Conradus

Legacy Member
sneller zei:
je gaat toch ook niet beweren dat de donkere eeuwen er zijn door de arabieren ? :s
De basis van de verlichting komt juist van islam(bekijk maar ff Spanje toen het geregeerd werd door de moslims...--> andalusie naar de top en het was nochtans een westers land). Handelslijnen werden helemaal niet afgesneden maar gestimuleerd want de arabieren bestonden namelijk uit handel...

Nee ik ga dat helemaal niet beweren, hoe kunne zij nu de oorzaak zijn van iets dat begonnen is voor de islam bestond :)
Verlichting is er eerder gekomen door alle kritiek die hier gegeven kon worden op de maatschappij en waaruit dan democratiën ontstaan zijn. Als de Islam aan de basis van de Verlichting lag, waarom zijn de meeste moslimlanden dan dictatoriaal? Waarom hebben zij geen verlichting gekend zoals wij?
Agree, de moslims beheerden hun landen goed, maar kom nu ook niet af met dat de handel floreerde. Ze hieven tol op hun routes waardoor de specerijen en andere luxegoederen in europa onbetaalbaar werden. (of waarom zijn spanje en portugal met ontdekkingsreizen begonnen?)

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Nee ik ga dat helemaal niet beweren, hoe kunne zij nu de oorzaak zijn van iets dat begonnen is voor de islam bestond :)
Verlichting is er eerder gekomen door alle kritiek die hier gegeven kon worden op de maatschappij en waaruit dan democratiën ontstaan zijn. Als de Islam aan de basis van de Verlichting lag, waarom zijn de meeste moslimlanden dan dictatoriaal? Waarom hebben zij geen verlichting gekend zoals wij?
Agree, de moslims beheerden hun landen goed, maar kom nu ook niet af met dat de handel floreerde. Ze hieven tol op hun routes waardoor de specerijen en andere luxegoederen in europa onbetaalbaar werden. (of waarom zijn spanje en portugal met ontdekkingsreizen begonnen?)

Ik zal ff doen alsof ik dat gedeelte van "onbetaalbare luxegoederen" niet zie want ik vroeg voor bewijs.
Zover ik weet zijn Spanje en Portugal begonnen me ontdekkingsreizen omdat ze zelf geen kloot bezaten op hun land van grondstoffen.

-Wetenschap botste tegen het christendom, vooral tijdens de middeleeuwen.
Dit had je NIET in de islamwereld. Bv, ontleding en bestudering van het oog mocht niet in het westen !heiligschennis! terwijl het in de islamwereld behoorde tot de gewone wetenschap.

Conradus

Legacy Member
Spanje en Portugal zijn om enkele redenen begonnen met hun zoektocht naar een passage naar India: voornamelijk om specerijen goedkoper te kunnen importeren, en ook omdat ze gehoord hadden (portugal dan) van een christelijk keizerrijk in het oosten. Reden dat specerijen zo duur waren? Ze komen uit het verre oosten en voor elk rijk dat ze passeerden moest er natuurlijk belasting betaald worden, elke lokale heerser wil wel zijn deel, dus tegen dat specerijen in het Middellandse zeegebied aankwamen (dat nog eens geteisterd werd door piraten -> nog hogere prijzen) waren die zo goed als onbetaalbaar.

Wetenschap botst met elke religie, niet alleen met christendom. Je kon imo enkel aan wetenschap doen als je rijke beschermers had die je tegen de kerk konden beschermen.

sneller

Legacy Member
Conradus zei:
Spanje en Portugal zijn om enkele redenen begonnen met hun zoektocht naar een passage naar India: voornamelijk om specerijen goedkoper te kunnen importeren, en ook omdat ze gehoord hadden (portugal dan) van een christelijk keizerrijk in het oosten. Reden dat specerijen zo duur waren? Ze komen uit het verre oosten en voor elk rijk dat ze passeerden moest er natuurlijk belasting betaald worden, elke lokale heerser wil wel zijn deel, dus tegen dat specerijen in het Middellandse zeegebied aankwamen (dat nog eens geteisterd werd door piraten -> nog hogere prijzen) waren die zo goed als onbetaalbaar.

Wetenschap botst met elke religie, niet alleen met christendom. Je kon imo enkel aan wetenschap doen als je rijke beschermers had die je tegen de kerk konden beschermen.
kzeg je juist dat het niet botste met de islam en dan kom je zomaar af met te zeggen elke relegie? ah, k twas een fijne discussie...

Conradus

Legacy Member
sneller zei:
kzeg je juist dat het niet botste met de islam en dan kom je zomaar af met te zeggen elke relegie? ah, k twas een fijne discussie...

lol

ik hoop toch dat je beseft dat religie en wetenschap met elkaar botsen, islam evengoed als elke andere godsdienst of wat denk je dat dogma's zijn? Aanvaarden zonder bewijs <-> wetenschap En volgens mij heeft elke religie zo zijn dogma's...
Mss waren er toen enkele geleerden die hun gang konden gaan, maar dat had je hier ook, Vesalius heeft ook lichamen ontleed en kon dat doen door zijn machtige beschermer. Dus als jij beweert dat wetenschap niet botst met godsdienst, eindigt hier inderdaad de discussie...

GTM

Legacy Member
Kheb niet veel zin om hiervoor een nieuwe discussie te starten, dus zal ik het in deze thread posten. Kheb al even contact met verschillende veteranen, die nog actief zijn in het leger. Deze e-mail heb ik net ontvangen van een gepensioneerde Green Berets kolonel, die naar een officiersmeeting is geweest in Fort Hood.
Ik post dit niet zo zeer om een nieuwe discussie op gang te brengen over pro- contra Iraq oorlog, maar wel om jullie dingen te tonen die de media je niet zullen laten zien. Interesting read, of je nu pro of con bent.

Went to an AUSA dinner last night at the Ft. Hood Officers' Club to hear a speech by MG Pete Chiarelli, CG of the 1st Cav Div. He and most of the Div. have just returned from Iraq. Very informative and, surprise, the Mainstream Media (MSM) isn't telling the story.

I was not there as a reporter, didn't take notes but I'll make some the points I remember that were interesting, surprising or generally stuff I had not heard before. It was not a speech per se. He just walked and talked, showed some slides and answered questions. Very impressive guy.

1. While units of the Cav served all over Iraq, he spoke mostly of Baghdad and more specifically Sadr City, the big slum on the eastern side of the Tigris River. He pointed out that Baghdad is, in geography, is about the size of Austin. Austin has 600,000 to 700,000 people. Baghdad has 6 to7 million people.

2. The Cav lost 28 main battle tanks. He said one of the big lessons learned is that, contrary to docterine going in, M1-A2s and Bradleys are needed, preferred and devastating in urban combat and he is going to make that point to the JCS next week while they are considering downsizing armor.

3. He showed a graph of attacks in Sadr City by month. Last Aug-Sep they were getting up to 160 attacks per week. During the last three months, the graph had flatlined at below 5 to zero per week.

4. His big point was not that they were "winning battles" to do this but that cleaning the place up, electricity, sewage, water were the key factors. He said yes they fought but after they started delivering services that the Iraqis in Sadr City had never had, the terrorist recruiting of 15 and 16 year olds came up empty.

5. The electrical "grid" is a bad, deadly joke. Said that driving down the street in a Hummv with an antenna would short out a whole block of apt. buildings. People do their own wiring and it was not uncommon for early morning patrols would find one or two people lying dead in the street, having been electrocuted trying to re-wire their own homes.

6. Said that not tending to a dead body in the Muslim culture never happens. On election day, after suicide bombers blew themselves up trying to take out polling places, voters would step up to the body lying there, spit on it, and move up in the line to vote.

7. Pointed out that we all heard from the media about the 100 Iraqis killed as they were lined up to enlist in the police and security service. What the media didn't point out was that the next day there 300 lined up in the same place.

8. Said bin Laden and Zarqawi made a HUGE mistake when bin laden went public with naming Zarqawi the "prince" of al Qaeda in Iraq. Said that what the Iraqis saw and heard was a Saudi telling a Jordanian that his job was to kill Iraqis. HUGE mistake. It was one of the biggest factors in getting Iraqis who were on the "fence" to jump off on the side of the coalition and the new gov't.

9. Said the MSM was making a big, and wrong, deal out of the religious sects. Said Iraqis are incredibly nationalistic. They are Iraqis first and then say they are Muslim but the Shi'a - Sunni thing is just not that big a deal to them.

10. After the election the Mayor of Baghdad told him that the people of the region (Middle East) are joyous and the governments are nervous.

11. Said that he did not lose a single tanker truck carrying oil and gas over the roads of Iraq. Think about that. All the attacks we saw on TV with IEDs hitting trucks but he didn't lose one. Why? Army Aviation. Praised his air units and said they made the decision early on that every convoy would have helicopter air cover. Said aviators in that unit were hitting the 1,000 hour mark (sound familiar?). Said a convoy was supposed to head out but stopped at the gates of a compound on the command of an E6. He asked the SSG what the hold up was. E6 said, "Air , sir." He wondered what was wrong with the air, not realizing what the kid was talking about. Then the AH-64s showed up and the E6 said, "That air sir." And then moved out.

12. Said one of the biggest problems was money and regs. There was a $77 million gap between the supplemental budget and what he needed in cash on the ground to get projects started. Said he spent most of his time trying to get money. Said he didn't do much as a "combat commander" because the the war he was fighting was a war at the squad and platoon level. Said that his NCOs were winning the war and it was a sight to behold.

13. Said that of all the money appropriated for Iraq, not a cent was earmarked for agriculture. Said that Iraq could feed itself completely and still have food for export but no one thought about it. Said the Cav started working with Texas A&M on ag projects and had special hybrid seeds sent to them through Jordan. TAM analyzed soil samples and worked out how and what to plant. Said he had an E7 from Belton, TX (just down the road from Ft. Hood) who was almost single-handedly rebuilding the ag industry in the Baghdad area.

14. Said he could hire hundreds of Iraqis daily for $7 to $10 a day to work on sewer, electric, water projects, etc. but that the contracting rules from CONUS applied so he had to have $500,000 insurance policies in place in case the workers got hurt. Not kidding. The CONUS peacetime regs slowed everything down, even if they could eventually get waivers for the regs.

There was more, lots more, but the idea is that you haven't heard any of this from anyone, at least I hadn't and I pay more attention than most. Great stuff. We should be proud. Said the Cav troops said it was ALL worth it on Jan. 30 when they saw how the Iraqis handled election day. Made them very proud of their service and what they had accomplished

A salute to you kid. If you have any questions, mail em to me, and I'll try to answer them asap.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan