Ge sluit indirect wel overeenkomsten af, d.m.v. stemmen omdat het op zo'n grote schaal (voorlopig) niet anders kan. Stemmen kan wel een verschil maken omdat deze of gene partij andere overeenkomsten voorstelt. Alleen is het niet altijd naar uw goesting omdat hier de beslissing ongeveer de grootste gemene deler is van iedereen.Genious zei:
En volatiliteit is iets om trots op te zijn of wat? Als de overheid ervoor kan zorgen dat zonder E(x) daalt, de volatiliteit zakt dan is men op de LT beter af.Straddle zei:
Verlicht mij en leg mij eens uit hoe ge de volgende problemen creëert met long te gaan:Straddle zei:
Straddle zei:
:ironic: Moet ik u nu een fascist beginnen noemen?Straddle zei:
- Het gaat hier dus om covered shorten, veronderstel ik. Uw broker zou AH kunnen aanbieden die hij niet heeft en betaalt dan juist geen rente.Straddle zei:
Bigoted_Brawler zei:
John1307 zei:
Bigoted_Brawler zei:
Uw stelling is fout. Het is inderdaad dat volatiliteit na de Short-selling ban nog bleef stijgen, maar dat heeft daarom niet per se te maken met de ban op zich. De periode voor en na ban zijn voor andere redenen niet vergelijkbaar.Fides zei:
Hierop kan men dan weer aanhalen dat ondernemingen op de banlijst fundamenteel verschillend zijn op basis van andere redenen.
Ik snap niet hoe "Finally, short selling can be used in a
Het essentiële verschil zit hem voor mij hier. De beurs dient om kapitaal op te halen dat geleverd moet worden door investeerders. Bij een bubbel is aan het aan de investeerder zelf om te bepalen of ze willen instappen of niet. Als de waarde te hoog is en men bezit het AH, dan moet men het maar verkopen. Hierbij lijdt de investeerder geen verlies. Het doel: kapitaal ophalen, wordt niet aangetast. Het feit dat er bubbels worden gecreëerd is spijtig, maar niet te vermijden. Loopt het mis dan hebben de AH het enkel zichzelf te verwijten.
Bigoted_Brawler zei:
Bigoted_Brawler zei:
zikje zei:
spray-bunny zei:
.
. De huidige koers is 1 euro = 15,6 kronen.. Ik begon het juist leuk te vinden.. 20 biljetten in uw portefeuille hebben die samen nog geen 10 euro waard zijn .UiteraardWoverke zei:Ze zijn er natuurlijk wel al veel langer mee bezig
Persoonlijk ben ik van plan deze zomer naar Estland te verhuizen, maar ik zit er nu en ben er het voorbije jaar elke maand een week of meer geweest.
Ik ga de kroon wel missen en ik vrees dat de Esten het ook niet zo plezant gaan vinden
Er zijn munten van 0.10, 0.20, 0.50 en 1 kroon en biljetten van 2 (0,26EUR!), 5, 10, 25, 100 en 500 kronen (32EUR!) en er zijn heel veel zaken die minder als 1 euro kosten. Ze gaan dus volgens mij constant met massa´s kleingeld zitten
.. Ik herinner mij bustickets gekocht te hebben voor 15 cent ofzo. En toch was het, zeker in de hoofdstad, allesbehalve een armoedige bedoening. Eerder een ontwakend paradijs met kansen voor iedereen.Wel, in het begin, tijdens de voorbereiding op de eurozone heeft het wel gewerkt. Het is daarna dat ze begonnen te slabakken. Ook Duitsland en Frankrijk als ik het goed heb. Daarom is het gedeeltelijk vreemd dat Duitsland zo hoog van de toren blies. Als er regels zijn, moet natuurlijk iedereen die naleven.nite zei:
zikje zei:
De bron meet de verhouding van (volatiliteit van de aandelen na de ban)/ (volatiliteit van de aandelen voor de ban). Eerst van de aandelen onderworpen aan de ban, vervolgens voor de aandelen niet aan de ban. Deze verhoudingen worden tgo elkaar vergeleken en dan kan er geconcludeerd worden dat de volatiliteit van de aandelen onderworpen aan de ban minder snel is gestegen.Fides zei: