Archief - Herfederalisering van België

TYPHOON-online · 25 apr 2016

Wat heb je aan een democratie of een meerderheid als de minderheid alles kan blokkeren wat niet naar hun goesting is?
Is democratie niet de bedoeling dat er zoveel mogelijk gedaan kan worden voor zoveel mogelijk mensen?

Verder kan ik je redenering mbt het grondoppervlak als een bepalende factor bij democratie echt ridicuul. Heeft totaal niks te maken met democratie.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Sovereign · 25 apr 2016

Whit zei:
In de Raad van de Europese Unie wordt de stem gewogen aan de hand van het aantal inwoners. De jaarlijkse bijdrage hangt echter grotendeels af van het BBP (zo'n 0,7%).

In de praktijk komt het volgende dan voor: Polen heeft pakweg 40 miljoen inwoners en een BBP van 530 miljard dollar. België heeft 11 miljoen inwoners met een gelijkaardig BBP. 'Wij' betalen dus evenveel als Polen, maar 'onze' stem weegt 4 keer minder. Eerlijker?

Maar België blijft wel een netto-ontvanger als het op Europese gelden aankomt.

Sovereign · 25 apr 2016

Whit zei:
Staat geheel los van deze discussie.

Wil maar zeggen dat je uw argument ook in een bepaalde context mag plaatsen. Het kan niet de bedoeling zijn dat een burger van een bepaalde lidstaat meer te zeggen heeft gewoon omdat hun bijdrage procentueel hoger ligt, dat werkt niet.

ng · 26 apr 2016

Renegadexxripxx zei:
Waarom denk JIJ dat de ganse alarmbel procedure, 50/50 verdeling er gekomen is ? Juist omdat die democratie zoals waar jij het over hebt niet werkt. Omdat iemand niet graag gedicteerd wordt door iemand die geen onderdeel is van de eigen gemeenschap. Waarom denk jij dat er ondertussen een dergelijk schisma is gekomen met regionalisatie en een disfunctioneel confederalisme.

Daarom ook om in plaats van dergelijke disfunctionele principes te creëren lijkt het mij gewoon gezonder vanuit een fair principe om dan ook grondoppervlakte in rekening te nemen. Niet op het gebied van individueel stemrecht. Maar wel in bepaling van het gewicht van x aantal stemmen in het voeren van het beleid.

En neen ik drink niet, noch ooit. Ik geloof gewoonweg niet in de dictatuur van de meerderheid, gewoonweg omdat ze met meer zijn. Ik vind wel dat er ook rekening gehouden dient te worden in de beslissingen met andere items dan alleen de totale bevolking.

PS: hiernaast heeft dit niets te maken met nationalisme of wat dan ook, maar wel van de creatie van een gemeenschap. En het is nu niet omdat er maar 10 man woont in luik (vb hé) en 1000 man in antwerpen, met luik 10 keer zo groot te zijn (opnieuw vb) dat daarom alle beslissingen die er genomen worden (inclusief wegen, infrastructuur, etc) moeten gefocused worden op antwerpen. De oppervlakte van Luik zorgt er nu ook eenmaal voor dat er moet geinvesteerd te worden in luik om hen een gelijkaardig rechten te geven in dezelfde gemeenschap.

Maar moest België één zijn, dan zijn we toch allemaal deel van dezelfde Belgische gemeenschap?
En ja, er zullen nu eenmaal beslissingen worden genomen die niet bij iedereen in goede aarde zullen vallen. En sommige zullen die graag anders hebben gezien. Maar dat heb je evengoed op een gemeentelijk niveau.

Voor de rest, na al uw posts te hebben gelezen. Ge wringt u in allerlei bochten. Eerst is het grondgebied, dan begint ge over dat de bevolking groter kan zijn als het grondgebied dat toelaat en ge stopt bij dat we maar naar de toekomst moeten kijken. Dat allemaal om toch maar een minderheid te kunnen bevoordelen.
Eerlijk gezegd, ik vind dat ge daarmee prachtig hebt aangetoond waarom België niet werkt.

Renegadexxripxx · 26 apr 2016

ng zei:
Maar moest België één zijn, dan zijn we toch allemaal deel van dezelfde Belgische gemeenschap?
En ja, er zullen nu eenmaal beslissingen worden genomen die niet bij iedereen in goede aarde zullen vallen. En sommige zullen die graag anders hebben gezien. Maar dat heb je evengoed op een gemeentelijk niveau.

Voor de rest, na al uw posts te hebben gelezen. Ge wringt u in allerlei bochten. Eerst is het grondgebied, dan begint ge over dat de bevolking groter kan zijn als het grondgebied dat toelaat en ge stopt bij dat we maar naar de toekomst moeten kijken. Dat allemaal om toch maar een minderheid te kunnen bevoordelen.
Eerlijk gezegd, ik vind dat ge daarmee prachtig hebt aangetoond waarom België niet werkt.

Dit heeft niets te maken met belgië. Dit heeft te maken met het feit dat in elke gemeenschap waar er een concentratie is bij een deelgroep (dus hogere concentratie van stemgerechtigde in regio x tov regio y) je het risico loopt dat tengevolge van populisme de maatregelen genomen discriminerend zijn tov de andere gemeenschap. Om die reden moet je dan ook altijd een beveiliging inbouwen dat dat niet mogelijk is. Kost voor basisinfrastructuur is dan ook 1 van de zaken waarom grondoppervlakte hierin belangrijk is.

Of het nu op belgisch niveau is : ergo vlaanderen - Wallonië, of op provinciaal niveau : ergo Limburg versus antwerpen of op regionaal niveau : ergo hasselt versus sint truiden boeit mij niet want op elk NIVEAU heb je datzelfde risico en probleem. Dit is niet enkel een belgisch probleem. Dit komt terug in elke gemeenschap. En wanneer wij vb belgië splitsen naar vlaanderen en Wallonië hoe lang duurt het nog voordat er gezaagd wordt over de netto transfer van Antwerpen naar Limburg of eens daar de afscheuring komt tussen hasselt en sint truiden?

Het is die kortzichtigheid waar ik de wobbes van krijg. En om eerlijk te zijn wring ik mij echt niet in verschillende bochten hoor... dit is mijn opinie al van in het begin geweest... En mensen die zeggen van : jama er is een andere cultuur... tussen huishoudens die mekaars buren zijn is er ook een verschillende cultuur... dus deuh...heeft er dan ook geen bal mee te maken.

TYPHOON-online · 26 apr 2016

Je analogie met de transfers klopt niet echt. Bij interne transfers heb je tenminste responsabilisering en controle. Wat er met de transfers naar Wallonië gebeurt hebben wij niks over te zeggen. Dat is één van de vele problemen van de huidige staatsstructuur.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Renegadexxripxx · 26 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Je analogie met de transfers klopt niet echt. Bij interne transfers heb je tenminste responsabilisering en controle. Wat er met de transfers naar Wallonië gebeurt hebben wij niks over te zeggen. Dat is één van de vele problemen van de huidige staatsstructuur.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Eh? Welk beslissingsrecht hebben wij over transfers die gaan van antwerpen (binnen vlaanderen) naar limburg? Het is uiteindelijk Limburg die er zelf prioriteiten aan geeft. Op dezelfde wijze zoals Budgetten van vlaanderen naar wallonië, het wallonië is die bepaald wat ermee gebeurd.

Nu bon, in een unitaire belgische staat, is er geen vlaams parlement noch een waals parlement en is er enkel een federaal parlement waar de interne controle die je nu hebt op niveau van vlaanderen naar limburg dan simpelweg hebt van federaal naar bergen of federaal naar antwerpen.

Niet meer, niet minder. Maar perfectie bestaat niet. Noch federaal, noch bij vlaanderen onafhankelijk of cofederaal. Enkel wanneer er budgettaire problemen zijn is de oplossing niet om te zeggen van kijk we gaan op ons eentje verder. Dan probeer je zoveel mogelijk voordelen van schaal uit te buiten en dat wil zeggen ons zware politieke, geldverslindende apparaat op regime zetten. Voordat je gaat knippen bij ambtenaren die op het terrein echt het werk doen. Praatbarakken hebben we minder nodig dan ambtenaren die aanbestedingen uitschrijven om wegen aan te leggen, of die onderzoek doen naar optimalisering van het wegennet en andere infrastructuuronderdelen.

Net zoals je op dat moment ook niet gaat besparen (of externaliseren) bij de belastingscontroleurs, of de rechters en dergelijke...

TYPHOON-online · 26 apr 2016

Je spreekt jezelf tegen...
Intern binnen Vlaanderen is er controle op wat er gebeurt met transfers. En voorzover ik nog weet behoort Limburg nog tot Vlaanderen. Op transfers naar Wallonië heeft Vlaanderen geen controle...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Siezemore · 26 apr 2016

Whit zei:
In de Raad van de Europese Unie wordt de stem gewogen aan de hand van het aantal inwoners. De jaarlijkse bijdrage hangt echter grotendeels af van het BBP (zo'n 0,7%).

In de praktijk komt het volgende dan voor: Polen heeft pakweg 40 miljoen inwoners en een BBP van 530 miljard dollar. België heeft 11 miljoen inwoners met een gelijkaardig BBP. 'Wij' betalen dus evenveel als Polen, maar 'onze' stem weegt 4 keer minder. Eerlijker?

Wat jij daar voorstelt is een herinvoering van een vorm van cijnskiesrecht op Europese schaal. Waar de mensen met geld bepaalt of iemand recht heeft van spreken. Laten we concluderen dat het evident is dat het systeem is wat het is.

Plopperdeplop · 27 apr 2016

Whit zei:
In de Raad van de Europese Unie wordt de stem gewogen aan de hand van het aantal inwoners. De jaarlijkse bijdrage hangt echter grotendeels af van het BBP (zo'n 0,7%).

In de praktijk komt het volgende dan voor: Polen heeft pakweg 40 miljoen inwoners en een BBP van 530 miljard dollar. België heeft 11 miljoen inwoners met een gelijkaardig BBP. 'Wij' betalen dus evenveel als Polen, maar 'onze' stem weegt 4 keer minder. Eerlijker?

Ik zou niet weten wat daar mis aan is.

In politieke besluitvorming op democratische wijze zou elke stem evenveel waard moeten zijn (of min of meer, je kan afronden etc.).
Waar je middelen haalt om de dingen te betalen, hangt af van waar de middelen zitten.

Plopperdeplop · 27 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Je spreekt jezelf tegen...
Intern binnen Vlaanderen is er controle op wat er gebeurt met transfers. En voorzover ik nog weet behoort Limburg nog tot Vlaanderen. Op transfers naar Wallonië heeft Vlaanderen geen controle...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Euh jawel, via het federale. Dat is echt exact hetzelfde. Op een paar kleine heffingen na komen alle middelen voor de regio's vanuit de federale pot. Het is wel zo dat Vlaanderen door hun rijkdom meer bijdragen tot die federale pot dan Wallonië. Hoewel dat maar deels klopt. Na Vlaams-Brabant en Oost-Vlaanderen is Waals-Brabant de provincie die het rijkst is en dus het meest bijdraagt aan de federale schatkist. Dat geld wordt daarna via verdeelsleutels - vooral vastgelegd op basis van demografische en economische noden (werkloosheid, gezondheidszorg, onderwijs, etc.) - verdeeld over de partijen.

Exact hetzelfde gebeurt binnen regio's. Het beschikbaar geld zal voor diverse domeinen verdeeld worden over provincies en gemeentes. En die beslissen wat ze ermee doen.

In het federale beleid kan elke regio haar stem verheffen.
In het regionale beleid kan elke provincie haar stem verheffen.

Maar geen enkele partij kan effectief beslissen wat er met het geld gebeurt want dat is de bevoegdheid van lokale besturen.

TYPHOON-online · 27 apr 2016

Met het verschil dat op federaal niveau Vlaanderen niks te zeggen heeft over het gebruik van de transfers in Wallonië. Dit terwijl intern er binnen Vlaanderen wel controle op is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Plopperdeplop · 27 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Met het verschil dat op federaal niveau Vlaanderen niks te zeggen heeft over het gebruik van de transfers in Wallonië. Dit terwijl intern er binnen Vlaanderen wel controle op is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Ge snapt het nog steeds niet.

Vlaanderen - Wallonië - Brussel wordt betaald met de schatkist van de staat België volgens bepaalde verdeelsleutels voor de bevoegdheden die de regio's afgesproken zelf mogen uitvoeren. Een Vlaming moeit zich niet met hoe een Waal dat geld besteedt, omgekeerd doet een Waal dat ook niet met een Vlaming. Enkel hebben ze alletwee hun stem in de federale regering en hoe die verdeelsleutels liggen en welke domeinen zelf mogen georganiseerd worden.

Op regionaal vlak heb je de provincies. Elke provincie krijgt voor bepaalde domeinen geld dat ze mogen verdelen. Nog kleiner krijgt elke gemeente geld om hun werk mee te doen. Binnen de grotere overheid wordt afgesproken welke domeinen lokaal ingevuld worden. Wat pakweg Limburg met het geld doet, daar heeft een West-Vlaming echter niks over te zeggen. En een Leuvenaar heeft zich niet te moeien hoe de gemeente Bocholt hare pot verdeelt.

Dat is EXACT hetzelfde.

Transfers van Vlaanderen naar Wallonië zijn trouwens fictief, dat bestaat niet in de letterlijke zin. Al het geld dat regionaal ingezameld wordt (via Vlaamse heffingen) wordt regionaal opgebruikt. Daar komt geen Waal aan. En het gros van het geld komt van de federale schatkist en daar draagt elke burger op dezelfde manier aan bij (of hij nu Waal of Vlaming is). Dat is geen transfer van Vlaanderen naar Wallonië maar een transfer van rijk naar arm. Waals-Brabant draagt bv. meer bij dan West-Vlaanderen. Maar in Wallonië is de economie zwakker en dus zijn er minder belastingsinkomsten.

Renegadexxripxx · 27 apr 2016

Merci plop. Dit dus...

TYPHOON-online · 27 apr 2016

Of dat het geld nu via het federaal niveau naar Wallonië of Brussel gaat, of rechtstreeks; het punt blijft dat diegene die het geld 'ophoest' niks kan/mag zeggen over wat ermee zou moeten gebeuren.
Dat is nu eenmaal democratisch deficit van de optelsom van onze democratieën. Dat geeft nu eenmaal wrevel...
Je mag het dan willen ridiculiseren tot het gemeentelijke niveau of zelfs beweren dat ze fictief zijn, maar dat was ook helemaal het punt niet...

Renegadexxripxx · 27 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Of dat het geld nu via het federaal niveau naar Wallonië of Brussel gaat, of rechtstreeks; het punt blijft dat diegene die het geld 'ophoest' niks kan/mag zeggen over wat ermee zou moeten gebeuren.
Dat is nu eenmaal democratisch deficit van de optelsom van onze democratieën. Dat geeft nu eenmaal wrevel...
Je mag het dan willen ridiculiseren tot het gemeentelijke niveau of zelfs beweren dat ze fictief zijn, maar dat was ook helemaal het punt niet...

Het geld dat die ophoest is ook niet meer van hen. Dus hebben zij hierover niets meer te zeggen. Behalve dat het transparant uitgegeven wordt.

TYPHOON-online · 27 apr 2016

Dus volgens jou moet je je maar neerleggen bij het feit dat je zuur verdiende geld in een bodemloze put wordt gesmeten (bij wijze van spreken)?
Begrijp me niet verkeerd hé, ik ben niet tegen transfers. Maar ze moeten zinvol besteed worden en in die zin zou er moeten beslist kunnen worden wat er met dat geld moet gebeuren.

Renegadexxripxx · 27 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Dus volgens jou moet je je maar neerleggen bij het feit dat je zuur verdiende geld in een bodemloze put wordt gesmeten (bij wijze van spreken)?
Begrijp me niet verkeerd hé, ik ben niet tegen transfers. Maar ze moeten zinvol besteed worden en in die zin zou er moeten beslist kunnen worden wat er met dat geld moet gebeuren.

Er wordt hierover beslist en gekozen en gecontroleerd

Zowel op politiek niveau als op puur financieel niveau (ergo inspecteur der financiën).

Ook al kan die inspecteur overruled worden. Maar dan is dat een politieke beslissing.

Plopperdeplop · 28 apr 2016

TYPHOON-online zei:
Of dat het geld nu via het federaal niveau naar Wallonië of Brussel gaat, of rechtstreeks; het punt blijft dat diegene die het geld 'ophoest' niks kan/mag zeggen over wat ermee zou moeten gebeuren.
Dat is nu eenmaal democratisch deficit van de optelsom van onze democratieën. Dat geeft nu eenmaal wrevel...
Je mag het dan willen ridiculiseren tot het gemeentelijke niveau of zelfs beweren dat ze fictief zijn, maar dat was ook helemaal het punt niet...

Ik ridiculiseer niks. Als jij bedoelt dat een indeling volgens gemeentes en provincies ook een deficit is van de optelsom van democratieën heb je een punt, en dan moet je toegeven dat dit in elk land ter wereld op dezelfde manier zo werkt. De enige indeling die er mogelijk is, is om alles op niveau van België te organiseren met 1 regering die alles doen en al de rest (regio's, provincies en gemeentes) af te schaffen. Enkel dan heb je niet het effect dat jij beschrijft.

Al de rest is zever.

Plopperdeplop · 28 apr 2016

Whit zei:
Da's niet bij wijze van spreken, hoor.

Daarvoor is een oplossing: mensen zelf hun geld laten uitgeven.

Survival of the fittest. Dat is een legitieme optie maar ik ben er geen voorstander van. De mens is daar te dom en te zwak voor, om het op zijn eentje te doen.

Archief - Herfederalisering van België

Herfederalisering van België een goed plan?

Ja, ik wil meer bevoegdheden op federaal niveau

Neen, de situatie is goed zoals deze nu is

Neen, ik streef naar een onafhankelijk Vlaanderen

Anders, namelijk:

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

ng

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Siezemore

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member